Assad’s foreign patrons roughly mat

Assad’s foreign patrons roughly matched whatever support came to the insurgents. As a result, increased external help for the Syrian rebels led only to a more destructive balance of power, with minor fluctuations in each direction within a broader strategic stalemate. And an empowered opposition was always going to become less willing to compromise, as was an empowered Assad. Short of an outright victory by one side, no balance of power could have compelled negotiations.
In the face of all of this, the Obama administration was wise to resist the slippery slope of intervention and instead to try to corral its allies, shape the conditions for negotiations, and alleviate human suffering. Its worst blunder, the aborted bombing threat of August and September 2013, demonstrated just how easy it was to get drawn in: Obama’s redline on the use of chemical weapons had been mostly a rhetorical sop to give the appearance of toughness, but once articulated, it became costly to abandon. Obama was wise enough to walk away and pay the reputational costs of backing down—but it is telling how near a thing the bombing was.

Результаты (русский) 1:

Асада иностранных покровителей примерно соответствует любой поддержки пришел к повстанцам. В результате увеличение внешней помощи для сирийских повстанцев привело лишь к более разрушительной баланс сил, с небольшими колебаниями в каждом направлении в рамках более широких стратегических тупик. И усиленное оппозиции всегда собирается стать менее охотно идти на компромисс, как усиленное Асада. Не хватает простой победы одной стороной не баланс сил может вынуждены переговоров.Несмотря на все это администрация Obama был мудрым, чтобы противостоять скользкую вмешательства и вместо этого попытаться загон своих союзников, формировать условия для переговоров и облегчить человеческие страдания. Ее худшем ошибкой, прерванных бомбардировки угроза Август и Сентябрь 2013, продемонстрировал, насколько легко было получить втянуты: Obama в redline на использование химического оружия был преимущественно риторический СОП дать появление прочность, но после того, как сформулированы, она стала дорогостоящей отказаться. Obama был достаточно мудры, чтобы уйти и платить репутационных издержек резервного — но это говорю как вблизи вещь взрыв был.

Результаты (русский) 2:

Иностранные покровители Асада примерно соответствует то, что поддержка пришла к повстанцам. В результате, увеличение внешней помощи для сирийских повстанцев в привели лишь к более разрушительной баланса сил, с незначительными колебаниями в каждом направлении в более широком стратегическом тупике. И достаточными правами оппозиция всегда станет меньше готовы идти на компромисс, как это было уполномоченного Асад. Короткие откровенная победой одной стороны, не баланс сил не может иметь вынужденные переговоры.
В условиях все это, администрация Обамы был мудр, чтобы противостоять скользкому склону вмешательства и вместо того, чтобы пытаться загнать своих союзников, формировать условия для переговоров, и облегчить человеческие страдания. Его худшее ошибка, прерванный бомбардировки угроза августе и сентябре 2013 года, продемонстрировал, как легко было втянуться в: красной черты Обамы об использовании химического оружия было в основном риторический кусок, чтобы дать появление ударной вязкости, но как только сформулированы, стало дорого отказаться. Обама был достаточно мудр, чтобы уйти и оплатить расходы на репутационные отступать, но он рассказывал, как возле вещи бомбардировки было.

Результаты (русский) 3:

асада примерно соответствует какой - либо поддержки иностранных покровителей пришел к повстанцам.в результате увеличения внешней помощи для сирийских повстанцев, приводит лишь к еще более разрушительной, баланс сил с незначительными колебаниями в каждом направлении в более широкий стратегический тупик.и сильная оппозиция всегда собирался стать менее готовы к компромиссу, как это право асада.не простой победы одной стороны, нет баланса власти могли бы заставить переговоров.
на все это, администрация обамы была мудрой сопротивляться скользкий склон интервенции и, вместо того, чтобы попытаться удержать своих союзников, сформировать условия для переговоров, и облегчить их страдания.его наихудших ошибку, прерванный взрывы угрозу в августе и сентябре 2013 годапродемонстрировали, насколько легко получить обращено в: обама красная черта на использование химического оружия были в основном риторический ", чтобы создать видимость выносливость, но после того, как говорится, стало дорого отказаться.обама был достаточно мудрыми для того, чтобы уйти и оплатить ущерб репутации отступать, но показательно, как вблизи, что взрыв был.