Perhaps business schools should add

Perhaps business schools should add anthropology* to the curriculum: the parallels between the behaviour of corporate executives and that of great apes are uncanny*. The spectacular collapse of the supposed alliance of drug giants GlaxoWellcome and SmithKline Beecham is a textbook example.

There was a clear business logic to the union of the two pharmaceuticals giants. The deal gave the companies a drugs research and development budget more than twice the size of their closest rivals, Novartis and Merck, and the combination of their complementary research technologies could have left them streets ahead of* the competition; cost-cutting alone could have saved $1 bn. But because these two great beasts of the jungle (the CEOs of the corporations) chose to throw sand in each other’s faces, the deal is off, at least for now.

Corporate egos cause problems but they seem to be inevitable in a business culture that prizes drive, determination and leadership above all. Having the strength of personality and the ability to outmanoeuvre* others is a fundamental prerequisite to climb to the top of the corporate ladder. So with a power-hungry alpha male at the top of each company, it is not surprising that every time a mega merger is announced, there’s a high probably of a boardroom bust-up. Nicholas Bates, head of Human Resources Management at the European Business School, says many senior businessmen actually go off the top of the scale on personality tests. ‘Some of them are almost psycho-pathological and would have no hesitation taking everyone down with them. Some are verging on* paranoid. Nevertheless these are precisely the sorts of personalities that companies want because they can transform a business; the problems only appear when they have to get together with peers in their views. Then clashes are inevitable.

Europe’s most spectacular and public bust-up was between automotive giants Volvo and Renault. In September 1993 Volvo and Renault announced they were to tie the knot, with Volvo holding a minority 35% stake. However, three months later Volvo shareholder and senior management rejected the marriage plans because of concerns that the deal undervalued Volvo, and was turning into Renault takeover, without Renault paying the acquisition premium. Simmering* resentment over charming Pehr Gyllenhammer’s dictatorial management style at Volvo added spice to the management revolt. The divorce is reputed to have cost Volvo several hundred million dollars and forced the resignation of Gyllenhammer after more than two decades in the driving seat.

Egos play such a large role when two giant corporations come together that it is hard to make them work unless one personality is prepared to make a back seat or step down. The $26 bn. marriage between Swiss giants Ciba and Sandoz to form Novartis in 1996 is often held up as a textbook example of how mega-mergers can work. It is successful, but much of that success is dependent on the fact that key personnel were ready for retirement, or were prepared to relinquish* old roles in favour of new opportunities in other scenarios. Compromise* is essential if mergers between two powerful corporations are to work to the advantage of both parties and their shareholders. Otherwise friendly discussions break down and can easily turn into all-out war. In the corporate jungle, the question is now whether the imperatives of shareholders can control the egos of managers, to force through deals that deliver them the financial return they expect.

Результаты (русский) 1:

Возможно следует добавить бизнес-школы антропологии * учебной программы: параллели между поведением руководителей корпораций и что приматов жутко *. Впечатляющий крах якобы Альянса наркотиков гигантов GlaxoWellcome и Смитклайн Бичем является хрестоматийным примером. Там был четкий бизнес-логику в союз двух фармацевтических гигантов. Сделка дал компании наркотиков исследований и развития бюджета более чем вдвое превышает размер их ближайшими соперниками, Novartis и Merck, и сочетание их взаимодополняющие исследования технологий могли бы оставить их улицы впереди * конкуренции; сокращение расходов в одиночку могли бы спасти $1 млрд. Но потому, что эти две большие звери джунглей (руководители корпораций) решили бросить песка в друг другу в лицо, дело, по крайней мере сейчас. Корпоративное эго причиной проблемы, но они кажутся неизбежными в деловой культуры, что призы диск, решимость и руководство прежде всего. Имея силу личности и способности outmanoeuvre * другие является важнейшей предпосылкой подняться вверх по корпоративной лестнице. Так что с альфа-самец власти голодных в верхней части каждой компании, это не удивительно, что каждый раз, когда объявляется мега-слияния, есть высокий вероятно, бюст заседаний. Николас Бейтс, начальник управления людских ресурсов в Европейской бизнес-школе, говорит, что многие высокопоставленные бизнесмены на самом деле уходят в верхней части шкалы на личностных тестов. «Некоторые из них почти психо патологических и будет иметь никаких колебаний, принимая все вниз с ними. Некоторые находятся на грани * параноиком. Тем не менее они являются именно виды личностей, которые компании хотят, потому что они могут превратить бизнес; проблемы появляются только, когда они должны получить вместе с коллегами в своих взглядах. А затем столкновения неизбежны. В Европе самых зрелищных и общественных бюст был между автомобильных гигантов Volvo и Renault. В сентябре 1993 года Volvo и Renault объявила, что они были завязать узел, с Volvo, проведение 35% акций. Однако, три месяца позднее Volvo акционера и старший управления отклонил брак планы из-за опасений, что сделка недооценен Volvo и превращается в поглощении Renault, без Renault оплаты приобретения премиум. Зиммеринг * недовольство над очаровательная стиль диктаторского управления Пэр Gyllenhammer на Volvo добавил специй для управления восстание. Развод слывет стоимости Volvo несколько сотен миллионов долларов и заставили отставки Gyllenhammer после более чем двух десятилетий в водительском сиденье. Эго играть такую большую роль, когда две гигантские корпорации собрались вместе, которые трудно заставить их работать если одна личность готова сделать заднее сиденье или шаг вниз. $26 млрд. брак между швейцарских гигантов Ciba и Сандоз форме Novartis в 1996 году часто держится как хрестоматийный пример того, как мега слияния может работать. Это успешно, но большая часть этого успеха зависит тот факт что ключевого персонала были готовы для выхода на пенсию, или были готовы отказаться от * старые роли выступает за новые возможности в других сценариях. Компромисс * важно, если слияний между двух мощных корпораций работать на благо обеих сторон и их акционеров. В противном случае дружественные обсуждения сломать и может легко превратиться в настоящую войну. В корпоративных джунглей этот вопрос является ли императивы акционеров можно управлять эго менеджеров, чтобы заставить через сделки, которые доставляют им финансовых вернуться, что они ожидают.

Результаты (русский) 2:

Возможно, бизнес-школы должны добавить антропология * в учебную программу: параллели между поведением руководителей корпораций и что из человекообразных обезьян являются сверхъестественным *. Эффектный крах предполагаемого союза гигантов наркотиков GlaxoWellcome и SmithKline Beecham является хрестоматийным примером. Был четкий бизнес-логика в объединении двух фармацевтических гигантов. Сделка дала компаниям исследования и разработки препаратов бюджет более чем в два раза больше своих ближайших конкурентов, Novartis и Merck, и комбинации их взаимодополняющих исследовательских технологий могли бы оставить им улицы впереди * конкурса; сокращение расходов в одиночку могли бы спасти $ 1 млрд. Но поскольку эти две великие звери в джунглях (руководителями корпораций) решили бросить песок в лицо друг друга, сделка выключена, по крайней мере сейчас. Корпоративные эго вызвать проблемы, но они, кажется, неизбежен в бизнес-культуры, призы езды, решимость и лидерство, прежде всего. Имея силу личности и способность перехитрить * другие является основной предпосылкой, чтобы подняться на вершину карьерной лестницы. Так с энергопотреблением альфа-самца в верхней части каждой компании, это не удивительно, что каждый раз, когда мега слияние объявила, существует высокая вероятно, из зала заседаний бюст вверх. Николай Бейтс, руководитель Управления людских ресурсов в Европейском бизнес-школы, говорит, что многие высокопоставленные бизнесмены на самом деле идти от вершины шкале на тестах личности. "Некоторые из них почти психо-патологические и не будет иметь никакого колебания, принимая все вниз с ними. Некоторые грани * параноиком. Тем не менее именно эти виды личностей, которые компании хотят, потому что они могут превратить бизнес; проблемы появляются только, когда они должны собраться вместе с коллегами в своих взглядах. Затем столкновения неизбежны. Наиболее впечатляющим и общественного бюст до Европы был между автогигантов Volvo и Renault. В сентябре 1993 года Volvo и Renault объявили, что они были, чтобы связать себя узами брака с Volvo проведения меньшинства 35% акций. Тем не менее, спустя три месяца Volvo акционером и высшее руководство отклонил брачные планы из-за опасений, что сделка недооцененных Volvo, и превращается в Renault поглощения, без Рено платить премию приобретения. Зиммеринг * обида за диктаторского стиля управления очаровательной Пер Gyllenhammer по адресу Volvo добавил пикантности восстания управления. Развод, как считают, обойдется у Volvo несколько сотен миллионов долларов и вынудил уйти в отставку Gyllenhammer после более чем двух десятилетий в водительском сиденье. Эго играть такую ​​большую роль, когда два гигантских корпораций приходят вместе, что это трудно, чтобы сделать их не работать, если один личность готова сделать заднее сиденье или уйти в отставку. За $ 26 млрд. брак между швейцарские гиганты Ciba и Sandoz, чтобы сформировать Novartis в 1996 году часто приводят в качестве хрестоматийного примера того, как мега-слияния может работать. Это успех, но многое из этого успеха зависит от того, что ключевые сотрудники были готовы к выходу на пенсию, или были готовы отказаться от старых ролей * в пользу новых возможностей в других сценариях. Компромисс * является существенным, если слияний между двумя мощными корпорациями будут работать в пользу обеих сторон и их акционеров. В противном случае дружественные дискуссии сломать и может легко превратиться в тотальную войну. В корпоративных джунглях, вопрос теперь ли императивы акционеров может контролировать эго менеджеров, чтобы протолкнуть сделок, которые обеспечивают им финансовую отдачу они ожидают.

Результаты (русский) 3:

возможно, бизнес - школы должны добавить антропологии * в учебные программы: параллели между поведением руководителей корпораций и что приматов жутковаты *.впечатляющего краха альянса наркотики якобы гигантов glaxowellcome и SmithKline Beecham - классический пример.

существует четкая логика бизнеса к союзу двух фармацевтических гигантов.сделка дает компаниям наркотиков, исследования и разработки бюджета более чем в два раза превышает размер своих ближайших соперников, Novartis и Merck, и сочетание их дополнительных исследований технологии могут оставить их на улицах впереди * конкуренции; сокращение расходов в одиночку мог спасти $1 млрд.а потому, что эти две большие звери джунглей (руководителей корпораций) решили пускать пыль в лица друг друга, сделка отменяется, по крайней мере, пока.

корпоративном эго вызвать проблемы, но они, по - видимому, неизбежно в деловой культуры, что премии Drive, решимость и руководство выше всех.с силой личности и способность outmanoeuvre * другие является основополагающей предпосылкой для восхождения на вершину карьерной лестнице.так, с жаждой власти альфа - самца в верхней части каждой компании, не удивительно, что каждый раз, когда мега - слияние будет объявлено, там высокая, вероятно, зал заседаний арестовать.николас бейтс,глава управления людскими ресурсами в европейской школе бизнеса, говорит, что многие старшие бизнесменов идти сверху шкалы для тестов."некоторые из них почти психо - патологических и, не колеблясь, принимая все с ними.некоторые из них даже * параноик.тем не менее именно рода деятелей, что компании нужны, потому что они могут трансформировать бизнес; проблемы появляются только в тех случаях, когда они должны получить вместе с коллегами, с их точки зрения.тогда столкновения неизбежны.

европы наиболее впечатляющие и общественной арестовать между автомобилестроительных гигантов Volvo и Renault.в сентябре 1993 года Volvo и Renault объявили жениться, с Volvo проведение меньшинство, 35% акций.однако три месяца спустя "вольво" акционер и старшего руководства отвергает свадебные планы из - за опасений, что сделка по заниженной стоимости, Volvo и превращается в Renault поглощения без выплаты на приобретение Renault Premium.кипящие * возмущение очаровательный пер gyllenhammer диктаторскому стиль управления на Volvo добавил специи к управлению восстание.развод располагает стоимость "вольво" несколько сотен миллионов долларов и принудительной отставки gyllenhammer после более двух десятилетий с водительского сиденья.

эго играют такую большую роль, когда два гигантских корпораций объединиться, что трудно заставить их работать, если только одна личность готова внести на заднем сиденье или шаг вниз.$26 млрд.брак между швейцарскими гигантов Ciba и Sandoz создавать Novartis в 1996 году часто приводят в качестве учебника пример того, как мегаслияний может работать.она будет успешной,но многое, что успех зависит от того, что ключевые сотрудники были готовы для выхода на пенсию, или были готовы отказаться от * старый ролей в пользу новых возможностей в других сценариев.компромисс * необходимо, если слияния двух мощных корпораций работают в интересах обеих сторон и их акционеров.в противном случае дружественного обсуждения сломать и могут легко перерасти в полномасштабную войну.в корпоративном джунглей, вопрос сейчас в том, требования акционеров может контролировать самолюбие руководителей в силу посредством сделок, которые доставляют их финансовые прибыли они ожидают.