Демократия без демократовКаковы же

Демократия без демократов
Каковы же причины сложившейся асимметрии? Во-первых, это различие исторического опыта и путей к посткоммунизму. У стран Центральной и Восточной Европы период коммунистического правления был значительно короче, чем у стран СНГ. К началу 90-х гг. ХХ ст. в них еще помнили о временах господства рыночной экономики и буржуазной демократии. Более того, оставаясь формально независимыми, эти страны имели больше возможностей вносить изменения в навязанную СССР модель социализма. Несомненно, имеет значение и способ свержения коммунистического режима. В прибалтийских и восточноевропейских странах огромную роль в падении коммунизма сыграли массовые гражданские движения, часто возглавляемые лидерами, которые никогда не принадлежали к партийной номенклатуре, а то и вовсе были убежденными антикоммунистами. Именно эти лидеры и актив гражданских движений стали вскоре основным кадровым ресурсом для правительств новых демократий. В странах СНГ, напротив, к власти пришла бывшая партноменклатура, которая не пошла дальше установления формальных институтов демократии и сосредоточила усилия на строительстве властной вертикали. Г. Нодия метко охарактеризовал подобную ситуацию "демократией без демократов".
Во-вторых, существенно различаются и процессы возникновения и формирования новых политических систем. Из 12 стран СНГ лишь Молдова является парламентской республикой. В остальных сформированы президентские системы со значительными властными полномочиями глав государств. В контексте приватизации подобная концентрация власти (как правило, из-за отсутствия налаженной системы сдерживаний и противовесов) приводит к созданию системы сосредоточения экономической власти в руках ближайшего окружения президента, которая еще больше усиливает его позиции и влияние. Это также питает массовую коррупцию, создает условия для развития клановости, усиливает исполнительную вертикаль, приводит к давлению на оппозицию, ослабляет роль политических партий и местного самоуправления, подталкивает такие системы к господству персоналистской политики. В странах же Центральной и Восточной Европы преобладают парламентские и смешанные системы.
В-третьих, значительно варьируются модели коррупции. Уровень коррупции в странах СНГ является чрезвычайно высоким, т.к. она непосредственно связана с природой их экономических моделей. Не секрет, что в большинстве этих стран успешность ведения бизнеса зависит от наличия у предпринимателей доступа к «защитникам» из высочайших властных кругов, которые имеют немалую выгоду от облегчения жизни бизнесменам и контролируют, таким образом, формально независимый бизнес. Кроме высокого уровня коррупции, постсоветские страны страдают от могущественных олигархических элит, богатство которых, как правило, прямо зависит от тесных отношений с президентом и его ближайшим окружением.
Наконец, еще одной причиной являются очевидные диспропорции в развитии гражданского общества, партийных систем и независимых масс-медиа. Дело в том, что во многих постсоветских странах сложилась патримониальная экономическая система, которая стала важным и влиятельным внешним фактором для гражданского общества, политических партий и СМИ. При нормальных условиях развития рыночной экономики частный сектор становится важным источником финансовых ресурсов для независимых институтов и групп гражданского общества. Однако в патримониальных экономиках успех субъектов экономической деятельности из частного сектора зависит от доброй воли и поддержки правительственных структур. Большое количество коррумпированных регулятивных и контролирующих структур делает частный сектор зависимым от властных структур всех уровней.
Масс-медиа постсоветских стран в еще большей степени подчинены такой системе контроля и влияния, поскольку в подавляющем большинстве случаев не являются пока что высокодоходными предприятиями (в отличие от большинства прибыльных масс-медиа в странах Центральной и Восточной Европы) и требуют поддержки и заступничества для своего выживания. К тому же, в условиях частичной демократии, масс-медиа часто рассматриваются олигархами и новыми богами исключительно как ресурс в избирательных гонках. Вследствие этого, частные инвестиции в СМИ сопровождаются значительным давлением на журналистские коллективы, с целью изменения или корректирования их редакционной политики в угоду интересам инвесторов.

Результаты (чешский) 1:

Demokracie bez demokratůJaké jsou příčiny převažující asymetrie? Za prvé tento rozdíl historické zkušenosti a způsoby postkommunizmu. Země střední a východní Evropy v období komunistické nadvlády byl výrazně kratší, než je země SNS. Podle počátku 90-tých let. Dvacátého století. ti si dny nadvlády tržního hospodářství a buržoazní demokracie. Navíc zatímco zbývající formálně nezávislý, tyto země mají více příležitostí k provádění změn v SSSR uložila modelu socialismu. Rozhodně má hodnotu a způsob, jak svrhnout komunistický režim. V pobaltských a východoevropských zemích velkou roli v pádu komunismu hraje masivní občanského hnutí, často vedené vůdci, kteří nikdy patřil komunistické nomenklatury a dokonce byli přesvědčeni antikomunisty. Je to tito vůdci a občanské hnutí se brzy stal aktiv klíč, personální zdroje pro vlády nových demokracií. V zemích SNS právě naopak, bývalý partnomenklatura dostal k moci, která nepřekročila zřízení formální instituce demokracie a zaměřila úsilí na vybudování moc vertikální. G. Nodia výstižně popsal situaci "demokracie bez demokratů".Во-вторых, существенно различаются и процессы возникновения и формирования новых политических систем. Из 12 стран СНГ лишь Молдова является парламентской республикой. В остальных сформированы президентские системы со значительными властными полномочиями глав государств. В контексте приватизации подобная концентрация власти (как правило, из-за отсутствия налаженной системы сдерживаний и противовесов) приводит к созданию системы сосредоточения экономической власти в руках ближайшего окружения президента, которая еще больше усиливает его позиции и влияние. Это также питает массовую коррупцию, создает условия для развития клановости, усиливает исполнительную вертикаль, приводит к давлению на оппозицию, ослабляет роль политических партий и местного самоуправления, подталкивает такие системы к господству персоналистской политики. В странах же Центральной и Восточной Европы преобладают парламентские и смешанные системы.Za třetí model značně liší pro korupci. Úroveň korupce v zemích SNS je mimořádně vysoká, neboť přímo souvisí s povahou jejich ekonomických modelů. Není žádným tajemstvím, že ve většině těchto zemí, úspěch podnikání závisí na přístupu podnikatelů k "obránci" nejvyšší moci kruhy, které mají významné usnadnění života podnikatelů a kontrolu, čímž formálně nezávislé podnikání. Kromě vysoké úrovně korupce postsovětské země trpí silným oligarchická elita, jejíž bohatství je obvykle přímo závisí na úzké vztahy s prezidentem a jeho nejbližší okolí.Konečně další důvod je zřejmá nerovnováha v rozvoji občanské společnosti, stranické systémy a nezávislých sdělovacích prostředků. Faktem je, že v mnoha postsovětských zemích je situace patrimonial′naâ ekonomický systém, který se stal důležitou a vlivnou vnější faktor pro občanskou společnost, politických stran a médií. Za normálních podmínek tržního hospodářství soukromý sektor se stává významným zdrojem finančních prostředků pro nezávislé instituce a skupin občanské společnosti. Však úspěch v ekonomikách hospodářské subjekty ze soukromého sektoru závisí na dobré vůli a podporu vládních struktur. Velký počet zkorumpované regulačních a kontrolních struktur je soukromý sektor závislý na mocenské struktury na všech úrovních.Hmotnost média postsovětských zemí v ještě větší míře, podléhá systému kontroly a vlivu, protože v drtivé většině případů nejsou daleko výnosem společnosti (na rozdíl od nejziskovější hromadné sdělovací prostředky ve střední a východní Evropě) a vyžadují podporu a přímluvu pro jeho přežití. Navíc v souvislosti s částečným demokracie, hromadné sdělovací prostředky často vidět oligarchové a nové bohy výhradně jako prostředek volební závody. V důsledku toho soukromé investice v médiích jsou doprovázeny značný tlak na novinářské skupin, změnou nebo nastavením jejich redakční politiku sloužit zájmům investorů.

Результаты (чешский) 2:

Demokracie bez demokratů,
jaké jsou důvody pro tuto asymetrii? Za prvé, rozdíl historické zkušenosti a cesty k postkomunismu. Země střední a východní Evropy během komunistické éry byla mnohem kratší než u zemí SNS. Do počátku 90. let. XX století. oni ještě pamatují časy vlády tržního hospodářství a buržoazní demokracie. Navíc, zatímco zbývající formálně nezávislý, tyto země mají více příležitostí, aby změny uložené sovětského modelu socialismu. Nepochybně, je hodnota, a způsob, jak svrhnout komunistický režim. V evropských zemích Pobaltí a východní obrovskou roli v pádu komunismu hrála masivní občanské hnutí, často vedené vůdci, kteří nikdy nepatřila do nomenklatury strany, pokud nebyl spolehlivý anti-komunista. Je to tito vůdci a hnutí aktivních občanů brzy se stal hlavním lidské zdroje pro vládám nových demokracií. V zemích SNS, naopak, přišel k moci bývalé nomenklaturou, který nešel nad rámec zřízení formálních demokratických institucí, a zaměřit se na budování vertikální síly. G. Nodia výstižně popsal situaci "demokracie bez demokratů".
Za druhé, podstatně a procesy vzniku a formování nových politických systémů liší. Z 12 zemí SNS, Moldavsko je parlamentní republikou. V ostatních tvořil prezidentský systém s významným vládní orgán hlav států. V souvislosti s privatizací takové koncentraci moci (obvykle kvůli nedostatku zavedeného systému kontroly a rovnováhy), vede k vytvoření koncentrace ekonomické moci v rukou vnitřního kruhu prezidenta, který dále posiluje svou pozici a vliv. To také krmí masivní korupci, vytváří podmínky pro rozvoj klanu, posiluje výkonný vertikální, což má za následek tlak na opozici a oslabit úlohu politických stran a místních samospráv, tlačí tyto systémy ovládat personalistika politiku. V zemích střední a východní Evropy dominují parlamentní a smíšené systémy.
Za třetí, modely značně liší korupci. Míra korupce v zemích SNS je velmi vysoká, protože že je v přímém vztahu k povaze jejich ekonomických modelů. Není žádným tajemstvím, že ve většině z těchto zemí je úspěch podnikání závisí na dostupnosti podnikatelů přístup k "obránců" z nejvyšších mocenských kruzích, které mají značný přínos usnadňovat život pro podnikání a řízení, čímž formálně nezávislé podnikání. Kromě vysokou mírou korupce, post-sovětských zemích, trpí silným oligarchické elity, jejíž bohatství je obvykle přímo souvisí s úzké vztahy s prezidentem a jeho vnitřního kruhu.
A konečně, dalším důvodem je zřejmá nerovnováha v rozvoji občanské společnosti, stranických systémů, a nezávislý hmotnost Media. Faktem je, že v mnoha postsovětských zemích, tam byl patrimoniálním ekonomický systém, který se stal důležitým a vlivný vnějším faktorem pro občanskou společnost, politické strany a sdělovací prostředky. Za normálních podmínek, rozvoje tržního hospodářství, soukromého sektoru se stala důležitým zdrojem finančních prostředků pro nezávislé instituce a občanských sdružení. Nicméně, v Patrimonial ekonomikách úspěšných hospodářských subjektů ze soukromého sektoru závisí na dobré vůli a podporu vládních struktur. Velké množství zkažených regulace a dohledu struktur činí v závislosti na úřady na všech úrovních v soukromém sektoru.
Média postsovětské země ve větší míře podléhají systému kontroly a vlivu, jak je ve většině případů nejsou zatím vysoce ziskové podniky (na rozdíl od nejziskovější médií v zemích střední a východní Evropy), a vyžadují podporu a přimlouvá se za jeho přežití. Navíc, v rámci částečného demokracie, masmédia jsou často považovány za oligarchy a nové bohy pouze jako zdroj ve volebním závodě. Jako výsledek, soukromé investice v médiích doprovázen značným tlakem na skupiny novinářů s cílem změně či úpravě jejich redakční politiku ve prospěch zájmů investorů.

Результаты (чешский) 3:

demokracie bez demokratů. jaké jsou příčiny asymetrie?zaprvé, tohle je historická zkušenost a způsoby посткоммунизму.země střední a východní evropy, komunistické vlády byl výrazně menší než v zemích sns.od počátku devadesátých let.dvacátého století.pořád si časy tržní ekonomiky a buržoazní demokracie.navíc, i když formálně nezávislé,tyto země mají více příležitostí ke změnám v uložené sovětský model socialismu.jistě, má význam a způsob svržení komunistického režimu.pobaltí a východní evropy sehrály velkou roli při pádu komunismu, masivní občanské hnutí, často vedené představiteli, kteří nikdy patřila strana nomenklatury