Possible reasons are the fixed discharge in calculation, caused by the перевод - Possible reasons are the fixed discharge in calculation, caused by the русский как сказать

Possible reasons are the fixed disc

Possible reasons are the fixed discharge in calculation, caused by the steady inlet condition at the draft tube, and the damping effects of the turbulence model on the swirl.
A Fast Fourier Transformation is carried out for the measured and calculated signals at
position 1 and 2. The relative amplitude of the signal is shown over the frequency in fig. 7. In
both cases one can detect the dominating frequency of 7 Hz, which is the frequency of the
vortex rope. It is 33% of the runner speed.
Fig. 7 Fourier transformed pressure signals.
RESPONSE OF WATER PASSAGE
As mentioned above the synchronous part of the pressure fluctuations causes oscillations in
the power plant water passage, leading to a discharge variation. However, this can not be
considered by applying fixed velocity boundary conditions at the draft tube inlet. Therefore
the dynamic behaviour of the water passage is taken into account for a simple power plant
consisting of upper basin, penstock, turbine, draft tube and lower basin. The dynamic
behaviour of the penstock is calculated by the one-dimensional Method of Characteristics
(MoC), the turbine is represented by its linearized steady state hill chart and the draft tube is
simulated by CFD.
From the CFD results the pressure at the draft tube inlet is averaged in each time step and is
given as a boundary condition to the MoC. From the MoC a new discharge is obtained, which
is introduced into the CFD simulation as a new velocity boundary condition by stretching the
profile of the axial velocity and keeping the flow angles constant.
This coupled simulation leads to a synchronous pressure oscillation of approximately 3% and
a resulting discharge variation of approximately 1%. The distributions are shown in fig. 9.
The considered power plant has been chosen arbitrarily. It was considered that the penstock is
not in resonance with the draft tube surge. Otherwise much severer pressure and discharge
oscillations will occur.
Fig. 9 Coupled simulation of the vortex rope and the dynamic behaviour of the water passage.
Fig. 10 Pressure and discharge variations for the coupled simulation.
ENHANCED TURBULENCE MODELING
The results shown above indicate that the vortex rope is too much damped by the applied
turbulence model. Consequently an improvement of the model is necessary and therefore the
development of an “unsteady” model is performed. As large eddies are enclosed in the
unsteady simulation, they have not to be considered by the turbulence modelling. This
approach is called Very Large Eddy Simulation (VLES) or Coherent Structure Capturing
(CSC), Ref. 4. Applying Large Eddy Simulation (LES) a huge part of the turbulent spectrum
(the anisotropic vortices) has to be resolved by the computation. This is impossible for high
Reynolds numbers. Contrary to the LES, in VLES only the dominant main frequencies are
included in the simulation and most of the turbulent spectrum is modelled. This is
schematically shown in fig. 11.
For VLES or CSC the classical turbulence models are not suitable as they do not distinguish
between resolved and unresolved scales. An “unsteady” or adaptive model (Ref. 5) contains
a filtering according to the resolved time scale and length scale. This means, these parts of the
spectrum, which are included in the computation are no longer included in the turbulence
model. The resolved length scale and time scale are defined by where hmax is the maximum cell length, u is the local velocity and Dt the time step of the
simulation.
The model applied is based on the two-scale model of Hanjalic et al. (Ref. 6) , where two sets
of k-e equations are solved, one for large scales and one for small scales. This model has
been adapted to the fact, that the turbulent kinetic energy of the large scales is included in the
simulation and consequently this equation has not to be solved. On the other hand the
dissipation rate of the small scales is simplified by the Kolmogorov relation. As a result the
model contains two transport equation, one for the dissipation rate of the large scales and one
for the turbulent kinetic energy of the small scales. Thus it requires nearly the same
computational effort than the standard k-e model.
An application of the model to a bluff trailing edge is shown in fig. 11, where the pressure
distribution at a certain time step is presented. Much stronger vortices are clearly visible
using the unsteady model compared to the model of Kim & Chen.
Fig. 11 Vortex shedding behind a bluff trailing edge, pressure distribution
comparison of Kim & Chen model(left) and “unsteady” model (right).
The flow in a straight diffuser is shown in fig. 12. The simulation results using the Kim &
Chen model is presented on the left hand side and the results applying the “unsteady” model
are given on the right hand side. Looking at the vortex length - both models predict a vortex
rope - it can be seen, that the vortex is longer using the unsteady model. This means that this
model contains less damping effects.
It seems that the results of the new model are quite promising, however it has to be tested
further. Detailed comparison with measurements are necessary. At present specific
measurements (by PIV and LDA) are carried out for different vortex flows for getting
accurate validation data.
Fig. 12 Vortex rope in a straight diffuser, comparison of Kim & Chen model(left)
and “unsteady” model (right).
CONCLUSION
The unsteady flow in a draft tube has been calculated under part load conditions. The
simulation requires an accurate turbulence model. Using the standard k-e model the predicted
flows become stationary, whereas in the experiment a vortex rope occur. Applying the
extended model of Kim & Chen the prediction is improved and a vortex rope is obtained in
the simulation. The calculated frequencies of the vortex rope agree quite well with
measurements on the test rig. However the pressure amplitudes and the vortex behaviour
indicate, that the swirl is damped to fast downstream in the draft tube. Improved results are
expected by applying a Very Large Eddy Simulation (or Coherent Structure Capturing) with
an enhanced model of turbulence, which distinguishes between resolved und modelled scales.



0/5000
Источник: -
Цель: -
Результаты (русский) 1: [копия]
Скопировано!
Possible reasons are the fixed discharge in calculation, caused by the steady inlet condition at the draft tube, and the damping effects of the turbulence model on the swirl. A Fast Fourier Transformation is carried out for the measured and calculated signals at position 1 and 2. The relative amplitude of the signal is shown over the frequency in fig. 7. In both cases one can detect the dominating frequency of 7 Hz, which is the frequency of the vortex rope. It is 33% of the runner speed.Fig. 7 Fourier transformed pressure signals.RESPONSE OF WATER PASSAGE As mentioned above the synchronous part of the pressure fluctuations causes oscillations in the power plant water passage, leading to a discharge variation. However, this can not be considered by applying fixed velocity boundary conditions at the draft tube inlet. Therefore the dynamic behaviour of the water passage is taken into account for a simple power plant consisting of upper basin, penstock, turbine, draft tube and lower basin. The dynamic behaviour of the penstock is calculated by the one-dimensional Method of Characteristics (MoC), the turbine is represented by its linearized steady state hill chart and the draft tube is simulated by CFD. From the CFD results the pressure at the draft tube inlet is averaged in each time step and is given as a boundary condition to the MoC. From the MoC a new discharge is obtained, which is introduced into the CFD simulation as a new velocity boundary condition by stretching the profile of the axial velocity and keeping the flow angles constant. This coupled simulation leads to a synchronous pressure oscillation of approximately 3% and a resulting discharge variation of approximately 1%. The distributions are shown in fig. 9. The considered power plant has been chosen arbitrarily. It was considered that the penstock is not in resonance with the draft tube surge. Otherwise much severer pressure and discharge oscillations will occur. Fig. 9 Coupled simulation of the vortex rope and the dynamic behaviour of the water passage.Fig. 10 Pressure and discharge variations for the coupled simulation. ENHANCED TURBULENCE MODELING The results shown above indicate that the vortex rope is too much damped by the applied turbulence model. Consequently an improvement of the model is necessary and therefore the development of an “unsteady” model is performed. As large eddies are enclosed in the unsteady simulation, they have not to be considered by the turbulence modelling. This approach is called Very Large Eddy Simulation (VLES) or Coherent Structure Capturing (CSC), Ref. 4. Applying Large Eddy Simulation (LES) a huge part of the turbulent spectrum (the anisotropic vortices) has to be resolved by the computation. This is impossible for high Reynolds numbers. Contrary to the LES, in VLES only the dominant main frequencies are included in the simulation and most of the turbulent spectrum is modelled. This is schematically shown in fig. 11. For VLES or CSC the classical turbulence models are not suitable as they do not distinguish between resolved and unresolved scales. An “unsteady” or adaptive model (Ref. 5) contains a filtering according to the resolved time scale and length scale. This means, these parts of the spectrum, which are included in the computation are no longer included in the turbulence model. The resolved length scale and time scale are defined by where hmax is the maximum cell length, u is the local velocity and Dt the time step of the simulation. The model applied is based on the two-scale model of Hanjalic et al. (Ref. 6) , where two sets of k-e equations are solved, one for large scales and one for small scales. This model has been adapted to the fact, that the turbulent kinetic energy of the large scales is included in the simulation and consequently this equation has not to be solved. On the other hand the dissipation rate of the small scales is simplified by the Kolmogorov relation. As a result the model contains two transport equation, one for the dissipation rate of the large scales and one for the turbulent kinetic energy of the small scales. Thus it requires nearly the same computational effort than the standard k-e model. An application of the model to a bluff trailing edge is shown in fig. 11, where the pressure distribution at a certain time step is presented. Much stronger vortices are clearly visible using the unsteady model compared to the model of Kim & Chen.Fig. 11 Vortex shedding behind a bluff trailing edge, pressure distribution comparison of Kim & Chen model(left) and “unsteady” model (right).The flow in a straight diffuser is shown in fig. 12. The simulation results using the Kim & Chen model is presented on the left hand side and the results applying the “unsteady” model are given on the right hand side. Looking at the vortex length - both models predict a vortex rope - it can be seen, that the vortex is longer using the unsteady model. This means that this model contains less damping effects. It seems that the results of the new model are quite promising, however it has to be tested further. Detailed comparison with measurements are necessary. At present specific measurements (by PIV and LDA) are carried out for different vortex flows for getting accurate validation data. Fig. 12 Vortex rope in a straight diffuser, comparison of Kim & Chen model(left) and “unsteady” model (right).CONCLUSION The unsteady flow in a draft tube has been calculated under part load conditions. The simulation requires an accurate turbulence model. Using the standard k-e model the predicted flows become stationary, whereas in the experiment a vortex rope occur. Applying the extended model of Kim & Chen the prediction is improved and a vortex rope is obtained in the simulation. The calculated frequencies of the vortex rope agree quite well with measurements on the test rig. However the pressure amplitudes and the vortex behaviour indicate, that the swirl is damped to fast downstream in the draft tube. Improved results are expected by applying a Very Large Eddy Simulation (or Coherent Structure Capturing) with an enhanced model of turbulence, which distinguishes between resolved und modelled scales.
переводится, пожалуйста, подождите..
Результаты (русский) 2:[копия]
Скопировано!
Возможные причины фиксированной разряд в расчете, вызвано устойчивым впускного состоянии в отсасывающей трубе, и затухание эффекты турбулентности модели на вихрь.
Быстрый преобразование Фурье осуществляется для измеренных и рассчитанных сигналов на
позиции 1 и 2 . Относительная амплитуда сигнала показана на частоте на фиг. 7. В
обоих случаях можно обнаружить доминирующую частоту 7 Гц, что частота
вихревого каната. Это составляет 33% от скорости бегуна.
Рис. 7 Фурье сигналы преобразуются давления.
РЕАКЦИЯ водовода
Как уже упоминалось выше синхронной части колебаний давления вызывает колебания в
прохождении электростанции воды, что приводит к изменению разряда. Тем не менее, это не может быть
рассмотрен путем применения фиксированной скорости граничных условий на входе в отсасывающей трубе. Поэтому
динамическое поведение прохождения воды учитывается для простого
электростанции, состоящей из верхнего бассейна, напорный трубопровод, турбины, отсасывающей трубы и нижнего бассейна. Динамический
поведение напорный рассчитывается по одномерной метод характеристик
(МоС), турбина представляет его линеаризованной устойчивой государственной холма графике и проект трубка
моделируется CFD.
Из CFD приводит давление в отсасывающей трубе на входе усредняется каждом шаге по времени и
учитывая в качестве граничного условия на МОС. Из МОЦ новый разряд вещества, которое
вводится в моделировании CFD в качестве нового граничного условия скорости путем растяжения
профиль осевой скорости и держать углы поток постоянным.
Это в сочетании моделирование приводит к синхронному колебаний давления приблизительно 3% и
результирующее изменение разряда около 1%. Распределения приведены на рис. 9.
Рассматриваемый электростанция была выбрана произвольно. Считалось, что напорный трубопровод является
не в резонансе с волной проект трубки. В противном случае гораздо более сурового давления и разгрузки
колебания будут происходить.
Рис. 9 В сочетании моделирование вихревой веревку и динамическое поведение водовод.
Рис. 10 давления и разгрузки вариации для совместного моделирования.
РАСШИРЕНИЕ модели турбулентности
результаты, показанные выше, показывают, что вихрь веревка слишком много затухают приложенным
модели турбулентности. Следовательно улучшение модели необходимо, и поэтому
разработка "нестационарного" модели выполняется. Поскольку крупные вихри заключены в
нестационарной моделирования, они не должны рассматриваться в моделировании турбулентности. Это
подход называется Very Large Eddy Simulation (Влес) или целостной структуры Захват
(CSC), Ref. 4. Применение Большая Eddy Simulation (LES) огромную роль турбулентного спектра
(анизотропные вихрей) должен быть решен путем вычислений. Это невозможно при высоких
числах Рейнольдса. В отличие от LES, в VLEs только доминирующие основных частот будут
включены в моделирования, и большинство из турбулентного спектра моделируется. Это
схематически показано на рис. 11.
Для Влес или CSC классические модели турбулентности не подходят, поскольку они не различают
между решены и нерешенных масштабах. Термин «неустойчивый» или адаптивная модель (Ref. 5) содержит
фильтрацию в соответствии с разрешенной шкалы времени и длины масштаба. Это означает, эти части
спектра, которые входят в расчет уже не входит в турбулентности
модели. Разрешенный масштаб длины и масштаб времени определяются, где Hmax максимальная длина ячейки, у локальная скорость и ДТ время шаг
моделирования.
Модель применяется на основе двух масштабной модели Hanjalic др. (Реф. 6), где два комплекта
К.Э. уравнений решаются, один для больших масштабах и один для малых масштабах. Эта модель
была адаптирована к тому, что турбулентный кинетическая энергия больших масштабах входит в
моделировании и, следовательно, это уравнение не должна быть решена. С другой стороны,
скорость диссипации из мелких масштабов упрощается соотношением Колмогорова. В результате
модель содержит два уравнения переноса, один для скорости диссипации крупных масштабах и один
для турбулентной кинетической энергии малых масштабах. Таким образом, он требует почти такой же
вычислительных затрат, чем стандартная модель ке.
Применение модели к блеф задней кромки показана на рис. 11, где давление
распределение на определенном временном шаге представлена. Значительно более сильные вихри хорошо видны
с помощью нестационарной модели по сравнению с моделью Ким Чен &.
Рис. 11 вихрей за блеф задней кромке, распределение давления
сравнение Ким Чен & модели (слева) и "нестационарного" модели (справа).
Течение в прямой диффузора показано на рис. 12. Результаты моделирования с использованием Kim &
модель Chen представлена ​​на левой стороне, и результаты применения "нестационарный" модель
приведены на правой стороне. Глядя на длине вихревой - обе модели предсказывают вихревой
веревку - видно, что вихрь больше с помощью нестационарной модели. Это значит, что
модель содержит меньше эффектов демпфирования.
Кажется, что результаты новой модели весьма перспективным, однако он должен быть протестирован
дальше. Детальное сравнение с измерениями необходимо. В настоящее время конкретные
измерения (по PIV и ЛДА) осуществляется для различных вихревых потоков для получения
точных данных проверки.
Рис. 12 Vortex веревки в прямой диффузора, сравнение Ким Чен & модели (слева)
и "нестационарного" модели (справа).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Неустойчивый поток в отсасывающей трубе была рассчитана в условиях частичной нагрузки.
Моделирования требует точной модели турбулентности. Используя стандартную ке модель прогнозируемые
потоки стать неподвижным, в то время как в эксперименте происходит вихрь веревки. Применяя
расширенный модель Ким Чен & предсказание улучшенный и вихрь веревка, полученные в
процессе моделирования. Рассчитанные частоты вихревого веревки достаточно хорошо согласуются с
измерениями на стенде. Однако амплитуды давления и поведение вихря
показывают, что вихрь затухают поститься вниз в вытяжную трубу. Улучшенные результаты
Ожидается, применяя очень большой Eddy Simulation (или целостной структуры Захват) с
расширенной модели турбулентности, которая различает разрешенных унд образцу масштабах.



переводится, пожалуйста, подождите..
Результаты (русский) 3:[копия]
Скопировано!
возможные причины являются постоянной разгрузки в расчет, в результате стабильное состояние в проект на входе трубки и затухание последствий турбулентности модель на кекс.
A быстрого преобразования фурье проводится для измерения и рассчитывается сигналов на
позиция 1 и 2.относительная амплитуды сигнала, показан на частоты на рис. 7.в.в обоих случаях можно обнаружить доминирующим частоты 7 гц, что частота
вихрь веревку.это 33% бегун скорости.
рис. 7 фурье изменили давление сигналы.
ответ воды прохода
как упоминалось выше в синхронном часть колебаний давления вызывает колебания
электростанции воды проход, ведущий к исполнять вариации.однако, этого не может быть.считается, применяя установил граничные условия на скорости проекта на входе трубки.поэтому
динамического поведения воды прохода учитываются для простой электростанции
из верхнего бассейна, penstock, турбины, проект метро и нижней части бассейна.динамичный
действия penstock рассчитывается с помощью математической метод характеристик
(мс),турбина представляет его линейного устойчивое состояние хилл график и проект трубка
смоделировать цфо.
из CFD результаты, давление на входе в метро, это проект в среднем каждый раз шаг и
в качестве пограничных условий для культуры.от мс новый выполнять получается, что
вводятся в цфо моделирование как новую скорость пограничных условий, растягивая
характеристики осевой скорость и поддержания потока углы на постоянной основе.
это вкупе моделирования приводит к синхронной давление колебание около 3% и
привело к исполнять вариации примерно 1%.данные приведены на рис. 9.
рассмотренных электростанция была выбрана произвольно.было сочтено, что penstock -
не в резонанс с проектом трубы всплеск.в противном случае гораздо более серьезные давление и выполнять
колебания будут происходить.
рис. 9, а имитация вихрь веревку и динамического поведения воды прохода.
рис. 10 давление и исполнять вариации на сочетании симуляции.
расширенной модели турбулентности: результаты, показанные выше, свидетельствуют о том, что вихрь веревки слишком много обескуражила в прикладной
турбулентность модели.поэтому совершенствование модели является необходимым, и поэтому
разработки "качает" модель производится.в крупных вихрей прилагаются в
качает моделирования, они не будут рассмотрены турбулентность моделей.это
подход называется большой эдди моделирования (vles) или целостной структуры, захватив
(кбк), ссылка 4.применяя метод крупных вихрей (кп), огромная часть бурных спектра
(анизотропной вихри) должен быть решен путем вычисления.это невозможно для высоких
чисел рейнольдса.вопреки лес, в vles только доминирующей основные частоты являются
включены в модель и большинство из неспокойной спектра образцу.это
схематически показанной на рис. 11.
для vles или кбк классической турбулентность модели не подходит, поскольку они не проводят различия между решен и неурегулированных шкалы "."качает" или адаптивной модели (ссылка 5) содержит
фильтрации по шкале времени и продолжительности решить масштаба.это означает, что эти части
спектра, которые включены в расчет не включаются в турбулентность
модели.разрешенный срок масштабе и масштабе времени определяется, где hmax является максимальной камеру длины, U - местные скорость и DT время шаг
моделирования.
The модели основывается на двух масштабных моделей из hanjalic et al.(см. 6), где два комплекта
из k-e уравнения решаются, один из крупных масштабах и один для малых масштабах.эта модель имеет
адаптированы к тому,что неспокойные кинетической энергии в больших масштабах, включена в
моделирования и, следовательно, эта формула не будет решена.с другой стороны,
рассеивания уровень малых масштабах упрощены путем колмогоровская связи.в результате
модель содержит два транспортных уравнение, один для рассеивания уровень больших масштабах и один.для бурных кинетической энергии в малых масштабах.таким образом, он требует почти такой же
расчетов, чем стандартные k-e модели.
применения модели блеф кромкой приводится в рис. 11, где давление
распределения в определенное время шаг представляется.гораздо более сильные вихри, четко видны
с использованием качает модели по сравнению с моделью ким & чэнь.
.11 вихрь пролить за кромкой блеф, распределение давления: сопоставление ким & чэнь модели (слева) и "качает" модель (справа).
поток в прямой диффузор, показан в рис. 12.результаты моделирования с использованием ким &
чэнь модель представлена на левую руку и результаты применения "качает" модель
приводятся по правой стороне.глядя на вихрь, длина - обе модели прогнозирования воронка
веревку - видно, что вихрь больше, используя качает модели.это означает, что
модель содержит меньше затухание эффекта."представляется, что результаты новой модели являются весьма перспективным, однако он должен испытываться
дальше.подробное сопоставление с измерениями, необходимы.в настоящее время конкретных
измерения (пфнк и айда) осуществляется по разным вихревых потоков для получения точного подтверждения данных ".
рис. 12 вихрей веревку в прямой диффузор, сопоставление ким & чэнь модели (слева) ", и" качает "модель (справа).

неуверенный потока заключение в проекте труба была рассчитана по части условий загрузки.
моделирования требует точного турбулентность модели.с использованием стандартной модели k-e прогнозируемых
потоки стали стационарных, в то время как в эксперименте, воронка веревку, происходят.применение
расширенную модель ким чен & прогнозирования и более воронка веревку, получаемой в
симуляцию.расчетный частоты вихрь веревку согласны гармонирует с
измерения на испытательной установки.однако давление амплитуды и вихрь поведения.отмечается, что повернуть это обескуражила быстро вниз по течению в проекте труба.улучшение результатов
ожидается, применяя большой эдди моделирования (или согласованной структуры сбора) с
расширенной модели турбулентности, которая проводится различие между решен und смоделированных уровнях.



переводится, пожалуйста, подождите..
 
Другие языки
Поддержка инструмент перевода: Клингонский (pIqaD), Определить язык, азербайджанский, албанский, амхарский, английский, арабский, армянский, африкаанс, баскский, белорусский, бенгальский, бирманский, болгарский, боснийский, валлийский, венгерский, вьетнамский, гавайский, галисийский, греческий, грузинский, гуджарати, датский, зулу, иврит, игбо, идиш, индонезийский, ирландский, исландский, испанский, итальянский, йоруба, казахский, каннада, каталанский, киргизский, китайский, китайский традиционный, корейский, корсиканский, креольский (Гаити), курманджи, кхмерский, кхоса, лаосский, латинский, латышский, литовский, люксембургский, македонский, малагасийский, малайский, малаялам, мальтийский, маори, маратхи, монгольский, немецкий, непальский, нидерландский, норвежский, ория, панджаби, персидский, польский, португальский, пушту, руанда, румынский, русский, самоанский, себуанский, сербский, сесото, сингальский, синдхи, словацкий, словенский, сомалийский, суахили, суданский, таджикский, тайский, тамильский, татарский, телугу, турецкий, туркменский, узбекский, уйгурский, украинский, урду, филиппинский, финский, французский, фризский, хауса, хинди, хмонг, хорватский, чева, чешский, шведский, шона, шотландский (гэльский), эсперанто, эстонский, яванский, японский, Язык перевода.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: