In 2007, the PISA Governing Board c

In 2007, the PISA Governing Board commissioned a study to evaluate the impact of PISA results in
participating countries (Hopkins et al., 2008). The study collected feedback via standardised questionnaires sent
to policy makers, local government officials, school leaders, parents, researchers and media in 43 countries
(548 questionnaires were returned), as well as to the PISA Governing Board members, and representatives from
the business community and labour organisations. This was complemented by case studies in Canada, Hong
Kong-China, Norway, Poland and Spain. Results showed that: PISA results were mainly used by policy makers,
followed by local authority officials and school leaders; PISA is used to monitor and evaluate both performance
and equity of the education system and has a high level of credibility and influence; countries and stakeholder
groups increasingly value the skills assessed in PISA and promote these within their systems; the influence of
PISA on both national and local policy formation is increasing, but has less impact on the school and classroom
levels; PISA had made an impact on policy in all countries studied, but more so in countries with relatively low
performance on the test, where many policy initiatives had been introduced directly as a consequence of PISA;
the level of awareness among stakeholders varied across countries, but there was greater awareness in systems
where policy makers and the media place more emphasis on results and generally in countries where average
performance was lower.

Результаты (русский) 1:

In 2007, the PISA Governing Board commissioned a study to evaluate the impact of PISA results inparticipating countries (Hopkins et al., 2008). The study collected feedback via standardised questionnaires sentto policy makers, local government officials, school leaders, parents, researchers and media in 43 countries(548 questionnaires were returned), as well as to the PISA Governing Board members, and representatives fromthe business community and labour organisations. This was complemented by case studies in Canada, HongKong-China, Norway, Poland and Spain. Results showed that: PISA results were mainly used by policy makers,followed by local authority officials and school leaders; PISA is used to monitor and evaluate both performanceand equity of the education system and has a high level of credibility and influence; countries and stakeholdergroups increasingly value the skills assessed in PISA and promote these within their systems; the influence ofPISA on both national and local policy formation is increasing, but has less impact on the school and classroomlevels; PISA had made an impact on policy in all countries studied, but more so in countries with relatively lowperformance on the test, where many policy initiatives had been introduced directly as a consequence of PISA;the level of awareness among stakeholders varied across countries, but there was greater awareness in systemsтам, где разработчики политики и средства массовой информации уделять больше внимания на результаты и в целом в странах, где средняяпоказатели были ниже.

Результаты (русский) 2:

В 2007 году Совет управляющих PISA заказал исследование, чтобы оценить влияние результатов PISA в
странах-участницах (Хопкинс и др., 2008). Исследование собраны обратной связи с помощью стандартизированных анкет, разосланных
для директивных органов, должностных лиц местного самоуправления, руководителей школ, родителей, исследователей и средств массовой информации в 43 странах
(548 анкеты были возвращены), а также членов Совета управляющих PISA, и представители
бизнес-сообщества и трудовые организации. Это была дополнена тематических исследований в Канаде, Гонконге
Гонконг-Китай, Норвегия, Польша и Испания. Результаты показали, что: итоги PISA, в основном, используется разработчиками политики,
а затем местными чиновниками органов власти и руководителей учебных заведений; PISA используется для мониторинга и оценки эффективности как
и справедливости системы образования и имеет высокий уровень доверия и влияния; страны и заинтересованных
групп более ценят навыки начисленные в PISA и способствовать их в рамках своих систем; влияние
PISA на формирование национального и местного политики растет, но имеет меньшее влияние на школьников и классных
уровней; PISA сделал воздействие на политику во всех исследуемых странах, а тем более в странах с относительно низким
производительности на тесте, где многие политические инициативы была введена непосредственно в результате Пизы
уровня информированности среди заинтересованных сторон варьировала в разных странах, но было большее понимание в
системах, где политики и средства массовой информации уделять больше внимания результатам и в целом в странах, где средняя
производительность была ниже.

Результаты (русский) 3:

в 2007 году в пизе совет управляющих поручил провести исследование для оценки воздействия результатов оценки в
участвующих стран (хопкинс et al., 2008).исследования, сбор отзывов с помощью стандартных вопросников послал
для директивных органов, должностных лиц органов местного самоуправления, школьных лидеров, родителей, исследователей и средств массовой информации в 43 странах
(548 вопросники были возвращены),а также в пизе членов управляющего совета, а также представители
бизнес - сообщества и профсоюзных организаций.это был дополнен тематических исследований в канаде, Hong Kong China ", норвегии, польши и испании.результаты показали, что: результатов оценки используются главным образом для директивных,
следуют местных властей и руководства школ, пизы, используются для мониторинга и оценки результатов.и равенства в системе образования и имеет высокий уровень авторитета и влияния; стран и заинтересованных групп все ценности квалификации оценку "в пизе и пропагандировать их в своих системах; влияние
(как национальные, так и местные политики, растет, но не меньшее влияние на школу и в классе
уровнях;пиза оказала влияние на политику во всех исследованных стран, а тем более в странах с относительно низкой
показателей на испытания, где многие политические инициативы были включены непосредственно в результате пизы,
уровня информированности заинтересованных сторон в разных странах, но было повышение осведомленности систем.где политиков и средств массовой информации обращают больше внимания на результаты и, как правило, в странах, где средний
показатели ниже.