What is linguistics?Linguistics may

What is linguistics?

Linguistics may be defined as the scientific study of language. This definition unexceptionable as far as it goes, is one that will be found in a large number of textbooks and popular introductions to the subject. The term ‘linguistics’ was first used in the middle of the nineteenth century; and there are many scholars currently engaged in research or teaching in the field of linguistics who would say that the subject itself is not much older than the term ‘linguistics’. They would claim that earlier linguistic research (in Europe at least) was amateurish and unscientific. Now it is a matter of legitimate dispute just how far back one should go in tracing the history of what we would today recognize as ‘linguistics’. We shall not go into this question here. But one point should he appreciated. The investigation of language, like the investigation of many other phenomena (including those that fall within the scope of what are commonly called the ‘physical’ sciences), has been subject to various changes in the interpretation of the words ‘science’ and ‘scientific’, not only in the remoter past, but also more recently.
One topic that commonly finds a place in discussions of the status of linguistics as a science is its ‘autonomy’, or independence on other disciplines. Linguists have tended to be somewhat insistent on the need for autonomy, because they have felt that, in the past, the study of language was usually subservient to and distorted by the standards of other studies such as logic, philosophy and literary criticism. For this reason the editors of Saussure’s posthumous "Cours de linguistique generale" (the publication of which is often taken to mark the beginning of ’modern linguistics’) added to the text of the master its programmatic concluding sentence, to the effect that linguistics should study language ‘for its own sake’ or ‘as an end in itself’.
Whatever might be the precise meaning of the phrase ‘language as an end in itself’, the principle of ‘autonomy’, as it has been applied in linguistics over the last fifty years, has led to a more general conception of the nature and function of language than was possible in the earlier periods of linguistic scholarship. An equally, if not more, important consequence of the principle of ‘autonomy’ is that it promoted the study of language as a formal system.
Now that linguistics has established its credentials as a nature academic discipline with its own methodology and criteria of relevance (and one can reasonably claim that this is the case), there is no longer the same need to insist upon the principle of ‘autonomy’. The last few years have seen an increased interest amongst philosophers, psychologists, anthropologists, literary critics and representatives of other disciplines in linguistic theory and methodology. Some scholars consider that the time may be ripe for the incorporation of the theory of language into a more embracing synthesis of science and philosophy.
Synchronic and diachronic. Throughout the nineteenth century linguistic research was very strongly historical in character. One of the principal aims of the subject was to group languages into ’families’ (of which the Indo-European family is the best known) on the basis of their independent development from a common source. The description of particular languages was made subsidiary to this general aim; and there was little interest in the study of the language of a given community without reference to historical considerations. Saussure’s distinction between the diachronic and the synchronic investigations of language is a distinction between these two opposing viewpoints. Diachronic (or historical) linguistics studies the development of languages through time: for example, the way in which French and Italian have ‘evolved’ from Latin. Synchronic linguistics (sometimes referred to rather inappropriately as ‘descriptive’ linguistics) investigates the way people speak in a given speech community at a given point in time. It is now generally agreed that (due attention having been given to the definition of ’speech community’) the history of a language is in principle irrelevant to its synchronic description: but this fact was not generally appreciated by earlier linguists.

Результаты (русский) 1:

Что такое лингвистика?Лингвистика может быть определена как научное изучение языка. Это определение безупречной, насколько она идет, является тот, который будет найден в большое количество учебников и популярных введениях к теме. Термин «лингвистика» был впервые использован в середине XIX века; и многие ученые в настоящее время занимаются исследованиями или преподавания в области лингвистики, которые бы сказать, что сам предмет не намного старше, чем термин «лингвистика». Они будут утверждать, что ранее лингвистические исследования (в Европе по крайней мере) был дилетантский и ненаучно. Теперь это вопрос законного спора только как далеко назад, надо идти в отслеживании истории мы бы сегодня признать как «лингвистика». Мы не будем вдаваться в этот вопрос. Но один момент должен он оценил. Изучение языка, как следствие многих других явлений (в том числе те, которые попадают в рамки того, что обычно называют «физических» наук), был предметом различных изменений в толковании слов «Наука» и «научных», не только в отдаленных прошлом, но и более недавно.Одна тема, которая обычно находит место в дискуссиях статус лингвистики как науки является ее «автономии», или независимости по другим дисциплинам. Лингвисты, как правило, быть несколько настаивает на необходимости автономии, поскольку они считали, что в прошлом, изучение языка было обычно раболепный к и деформированными по стандартам других исследований, таких как логика, философии и литературной критики. По этой причине редакторы Saussure в посмертную «кур де linguistique generale» (публикация которых часто берутся в ознаменование начала «современной лингвистики») добавил текст мастера программные заключительные предложения о том, что лингвистика следует изучать язык «для своего собственного ради» или «как цель сама по себе».Все, что может быть, точный смысл фразы «язык как цель сама по себе», принцип «автономии», как он был применен в языкознании за последние 50 лет, привела к более общей концепции природы и функции языка, чем это было возможно в более ранние периоды лингвистических стипендий. В равной степени, если не более важным следствием принципа «автономии» является, что она поощряет изучение языка как формальной системы.Теперь, когда лингвистика создала свои полномочия как природа академической дисциплины с собственной методологии и критериев значимости (и одно может обоснованно утверждать, что это дело), не существует же необходимости настаивать на принципе «автономии». За последние несколько лет стали свидетелями повышенный интерес среди философов, психологов, антропологов, литературные критики и представители других дисциплин в лингвистической теории и методологии. Некоторые ученые считают, что время, возможно, настало время для включения теории языка в более обнимая синтез науки и философии.Диахронии и диахронический. На протяжении XIX века лингвистические исследования был очень сильно исторический характер. Одной из главных целей этой темы было группы языков в «семьи» (из которых индоевропейская семья является наиболее известным) на основе их независимого развития из общего источника. Описание отдельных языков была сделана вспомогательным этой общей цели; и было мало заинтересованы в изучении языка данного сообщества без упоминания исторических соображений. Saussure в различие между диахронический и диахронии исследования языка проводится различие между этими двумя противоположные точки зрения. Диахронический (или исторические) лингвистики изучает развитие языков через время: например, способ, в котором французский и итальянский «эволюции» от латыни. Синхронное двухстороннее движение лингвистика (иногда называют довольно ненадлежащим образом как «описательный» лингвистика) исследует то, как люди говорят в конкретной общине речи в данный момент времени. Это сейчас в целом согласились с тем, что (должное внимание, отдав к определению «речи сообщества») История языка является в принципе не имеет отношения к его диахронии описание: но этот факт не оценили как правило ранее лингвистов.

Результаты (русский) 2:

Что такое лингвистика?

Лингвистика может быть определена как научное изучение языка. Это определение , как безупречны насколько это идет, это тот , который можно найти в большом количестве учебников и популярных введений в эту тему. Термин «лингвистика» впервые был использован в середине девятнадцатого века; и есть много ученых , в настоящее время участвует в исследованиях или преподавании в области лингвистики , который бы сказал , что сам субъект не намного старше , чем термин "лингвистика". Они утверждают , что ранее лингвистическое исследование (в Европе , по крайней мере) был дилетантским и ненаучным. Теперь это вопрос законного спора, как далеко назад нужно идти в отслеживании историю того , что мы сегодня признаем , как "лингвистика". Мы не будем вдаваться в этот вопрос здесь. Но какой -то момент он должен с благодарностью. Изучение языка, как и при исследовании многих других явлений ( в том числе и те , которые подпадают под действие того , что обычно называют «физические» науки), был подвержен различным изменениям в интерпретации слов «науки» и «научное ', а не только в отдаленном прошлом, но и совсем недавно.
Одна тема , которая часто находит место в обсуждении статуса лингвистики как науки является ее «автономия», или независимость от других дисциплин. Лингвисты имеют тенденцию быть несколько настойчивым о необходимости автономии, потому что они чувствовали , что в прошлом, изучение языка, как правило , подчинен и искажены по меркам других исследований , таких как логики, философии и литературной критики. По этой причине редакторы Соссюра посмертная "Кур де Лингвистика Женераль" (публикация которой часто берется , чтобы отметить начало «современной лингвистики») добавил к тексту мастера его программной заключительной фразой, к этому языкознание должно повлиять на изучение языка "ради себя" или "как цель сама по себе".
что бы ни быть точный смысл фразы «языка как цель сама по себе", принцип «автономии», так как она была применена в лингвистике над за последние пятьдесят лет, привело к более общей концепции о природе и функции языка , чем это было возможно в более ранние периоды лингвистической науки. Же, если не более, важным следствием принципа «автономии» является то , что он способствовал изучению языка как формальной системы.
Теперь, когда лингвистика создала свои полномочия в качестве природы академической дисциплины со своей методологией и критериями значимости ( и никто не может обоснованно утверждать , что это так), что больше нет такой же необходимости настаивать на принципе «автономии». За последние несколько лет наблюдается повышенный интерес среди философов, психологов, антропологов, литературных критиков и представителей других дисциплин в лингвистической теории и методологии. Некоторые ученые считают , что время может быть созрела для включения теории языка в более объемлющего синтеза науки и философии.
Синхронный и диахроническая. На протяжении всего девятнадцатого века лингвистические исследования был очень сильно исторический характер. Одна из главных целей субъекта было группу языков в «семей» (из которых индоевропейская семья является наиболее известным) на основе их независимого развития из общего источника. Описание конкретных языков было сделано дочерней компании к этой общей цели; и было мало интерес к изучению языка той или иной общины без ссылки на исторических соображений. Различие между соссюровская диахронический и синхронным исследований языка является различие между этими двумя противоположными точками зрения. Диахронические (или исторических) лингвистика изучает развитие языков во времени: например, способ , в котором французский и итальянский языки имеют "эволюционировал" из латыни. Синхронный лингвистика (иногда называют весьма неадекватным как "описательные" лингвистика) исследует , как люди говорить в данном речевом сообществе в данный момент времени. В настоящее время в целом согласились , что (должное внимание того , было дано определение "речевого сообщества") история языка, в принципе , несоответствующий его синхронному описанию: но этот факт не был в целом оценен более ранними лингвистами.