Let i be a red process, and j = N(i

Let i be a red process, and j = N(i) before a round begins. Then at the end of the round, either i or j must turn black.
Proof (by contradiction): Assume that the statement is false. Then both i and j will remain red after that round. From LocalMax, it follows that if i remains red after that round, then alias(j) > alias(i) ∧ alias(j) > alias(N(j)) must hold. Again, if j remains red after that round, then alias(N(j)) > alias(j) ∧ alias(N(j)) > alias(NN(j)) must also hold. Both of these cannot hold at the same time, so the statement is true. ◾ It is not impossible for two or more neighboring red processes to turn black in the same
round (see Figure 11.3). In fact, this helps our case and accelerates the convergence.

Результаты (русский) 1:

Позвольте мне быть красный процесс и j = N(i) до начала раунда. Затем в конце раунда i или j должны повернуть черный.Доказательство (по противоречие): Предположим, что заявление является ложным. Затем i и j останется красным после. От LocalMax, отсюда следует, что если я остается красным после, круглые, затем alias(j) > alias(i) ∧ alias(j) > alias(N(j)) должен иметь. Опять же если j остается красным после, круглые, затем alias(N(j)) > alias(j) ∧ alias(N(j)) > alias(NN(j)) должен также провести. Оба они не могут держать одновременно, поэтому утверждение верно. ◾ Это не невозможно для двух или более соседних красные процессы, чтобы превратить черный в том жекруглые (см. рис. 11.3). В самом деле это помогает наш случай и ускоряет сходимость.

Результаты (русский) 2:

Пусть я быть красным процессом, и J = N (я) до начала раунда. Затем в конце раунда, либо я или J должен потемнеть.
Доказательство (от противного): Предположим , что утверждение неверно. Тогда как я и J будет оставаться красным после этого раунда. Из LocalMax, то отсюда следует , что если я остается красным после этого раунда, то псевдоним (J)> псевдоним (я) ∧ псевдоним (J)> псевдоним (N (J)) должно выполняться. Опять же , если J остается красным после этого раунда, то псевдоним (N (J))> псевдоним (J) ∧ псевдоним (N (к))> псевдоним (NN (J)) также должны держать. Оба они не могут проводить одновременно, так что утверждение верно. ◾ Это не невозможно для двух или более соседних красные процессы чернеть в том же
раунде (см рисунок 11.3). На самом деле, это помогает нашему делу и ускоряет сходимость.

Результаты (русский) 3:

позвольте мне быть красной процесса и j = N (i) перед раунд начинается.тогда в конце раунда, либо я, либо J должны почернеют.доказательства (противоречие): предполагается, что заявление является ложным.тогда я и джей будет по - прежнему красного после этого раунда.из localmax, следует, что, если бы я по - прежнему красного после этого раунда, то он (j) > псевдоним (я) ∧ псевдоним (j) > псевдоним (N (j)) должны иметь.опять же, если J остается красный после этого раунда, то он (N (j)) > псевдоним (j) ∧ псевдоним (N (j)) > псевдоним (NN (j)), также должны иметь.оба эти не могут провести одновременно, поэтому заявление, это правда.◾ невозможно, для двух или более соседних красного процессов почернеют в том жераунд (см. рис. 3).на самом деле, это помогает нашему делу и ускоряет конвергенции.