What do you think are the limits of

What do you think are the limits of this approach? If the network within a text has properties similar to a real world network do you think that is strong evidence of historicity (i.e. that it is describing a network that really did exist)? And what do these limits tell us about using analysis techniques on current digital social networks?

networks are complex. good information.

I am not surprised at these findings after all fiction no matter how mythological or far out it may seem it is ultimately founded in the living experience of the author. Therefore fiction to some extent reflects the real world in all it's manifestations.

Every legends or history have a part of "truth" and are the mirror of a piece of the society. It's still surprising that Illiad would be the most real world network.

It would be highly unlikely that the authors of these texts would know anything about network theory, though of course an author today might well be able to use knowledge of it to lend a false historicity to their works. I must admit I was always under the impression that myths by definition contained an element of truth. One can easily see the merit for an author of weaving fantastical elements into a framework of characters that they might know from real life.

Результаты (русский) 1:

Что вы думаете, являются ограниченность этого подхода? Если сеть в тексте имеет свойства, аналогичные сети реального мира вы думаете, что убедительные доказательства историчности, (то есть что он описывает сеть, которая действительно существует)? И что эти ограничения говорят нам об использовании методов анализа на текущих цифровых социальных сетях?сети являются сложными. хорошая информация.Я не удивлен на эти выводы после всех небылицы независимо от того, как мифологическая или далеко вне, это может показаться, это в конечном итоге основана в жизни опыт автора. Поэтому художественная литература в некоторой степени отражает реальный мир во всех его в проявлениях.Все легенды или история часть «истина» и зеркало часть общества. Это все еще удивительно, что Илиаду будет наиболее реальным Всемирной сети.Было бы весьма маловероятно, что авторы этих текстов будут знать что-нибыдь о теории сети, хотя конечно автор сегодня может также иметь возможность использовать знания его, чтобы одолжить ложные историчности для их работы. Я должен признаться, что я всегда был под впечатлением, что мифы по определению содержат элемент истины. Можно легко увидеть преимущество для автора плетения фантастических элементов в структуру символов, которые они могут знать из реальной жизни.

Результаты (русский) 2:

Как вы думаете , существуют ограничения этого подхода? Если сеть в тексте имеет свойства , аналогичные свойствам реальной мировой сети вы думаете , что это убедительные доказательства историчности (то есть , что она описывает сеть , которая действительно существует)? И что же эти ограничения говорят нам об использовании методов анализа текущих цифровых социальных сетей?

Сетей являются сложными. хорошая информация.

Я не удивляюсь на этих выводах после того, как все фикции , независимо от того , как мифологическая или далеко это может показаться , что, в конечном счете основана в живом опыте автора. Поэтому фикция в некоторой степени отражает реальный мир во всех его проявлениях.

Каждые легенды или история есть часть "правды" и зеркало части общества. Это все еще удивительно , что Илиаде было бы самым реальным миром сети.

Было бы весьма маловероятно , что авторы этих текстов будет ничего знать о теории сети, хотя, конечно , автор сегодня вполне может быть в состоянии использовать знание о нем , чтобы оказать ложное историчность их работ. Я должен признать , что я всегда был под впечатлением , что мифы по определению , содержащемуся элемент истины. Можно легко увидеть достоинства для автора ткачества фантастических элементов в рамках символов , которые они могли бы знать , от реальной жизни.

Результаты (русский) 3:

ทิ้งเธอโหดร้าย