A new issue in aesthetic education

A new issue in aesthetic education today has to do with the choice of art examples to use in the classroom, specifically, wheth­er they should be restricted to recognized works of fine art or al­lowed to include such art forms as posters, album covers, bill­ boards, and particularly cinema and television.
Since the popular arts are a reflection and product of popular culture, exploring the popular culture should be a valid method of inquiry. Popular arts are already a part of the children's lives and they enable the teacher to "start where the kids are". Further, they facilitate the responses the children are already having with their preferred art forms rather than imposing adult middle class stan­dards on them. We know also that art which students encounter in schools — the official or high art embodied in the official curricu­ lum — stands in an adversary relation to the media of popular entertainment. A critical analysis of the forms reflected in popular art is imperative if we want to elicit meaningful dialogue about art.
Not all writers in art education have taken a positive position in regard to the popular arts. An opinion exists that fine art objects
171
are the only objects with the power to impart a m arkedly aesthetic aspect to human experience. Certain scholars "refuse to cheapen art's m agnificent and suprem e excellence by comparing it to com ­ic strips and other essentially vulgar commodities", claiming that popular culture was the result of the public's inability to appreciate high art. Even those who recognize popular arts as art forms sug­gest that the schools should go beyond them, because "serious art” makes more demands on the viewer.
Some art educators argue that concepts of fine art and popular art are relative and that the distinction between the two is slight if not illusory. What we see in art museums and art galleries includes a lot of different things from all over the world, from cultures and periods of time in which the concept of art, as we know it, did not exist. In their original contexts, such objects often served a variety of functions, such as magical, ritualistic, narrative, or utilitarian but almost never aesthetic.
It is well known that many of the things we regard so highly to­ day, such as Gothic cathedrals, El Grecos, Rembrandts, Goyas or Cezannes, were ignored or scorned at different periods of time.
M any things we ignore or scorn
today, such as the work of the
French or Royal Academies in the
19th century, were at one time
highly regarded. A work's reputation can be affected precipitously by the accident of reattribution. A highly regarded Rembrandt, subsequently discovered to be not by Rembrandt drops in value immediately. The same thing can happen in reverse. Finally, there are cases in which objects have lost not only their monetary and in­trinsic value, but also their status as art objects because they are fakes.

Результаты (русский) 1:

Новый выпуск в эстетическое образование сегодня имеет дело с выбором примеров искусства для использования в классе, в частности, они должны ограничиваться признанных произведения изобразительного искусства или разрешено включить такие художественные формы, как плакаты, обложки, Билл-борды и особенно кино и телевидения.Так как популярные искусства являются отражением и продукт популярной культуры, изучения популярной культуры должен быть действительным методом запроса. Популярные искусств уже являются частью жизни детей, и они позволяют учителю «старт, где дети являются». Кроме того они облегчают ответы детей уже с их предпочтительной формы искусства, а не навязывания взрослых среднего класса стандартов на них. Мы также знаем что искусство которой студенты сталкиваются в школах — официальный или высокого искусства, воплощенные в официальной curricu Лам — стоит в отношении противника в средствах массовой информации, популярных развлечений. Критический анализ форм, отражено в народном искусстве важно, если мы хотим добиться конструктивного диалога об искусстве.Не все писатели в художественное образование имели позитивную позицию в отношении народному искусству. Существует мнение что предметы изобразительного искусства171являются единственными объектами с властью, чтобы распространять м arkedly эстетический аспект человеческого опыта. Некоторые ученые» отказываются удешевит искусства м agnificent и suprem e передового опыта, сравнивая его с com ic полосы и другие товары, по существу вульгарных», утверждая, что массовая культура был результатом неспособности общественности оценить высокое искусство. Даже те, которые признают народного творчества как формы искусства предположить, что школы должны выходить за рамки их, потому что «серьезное искусство» делает более требования на зрителя.Некоторые преподаватели искусства утверждают, что понятия изобразительного искусства и народного искусства являются относительными и что различие между этими двумя является незначительным, если не иллюзорным. Что мы видим в художественных музеях и картинных галереях включает в себя много разных вещей из мира, из культур и периодов времени, в котором концепция искусства, как мы ее знаем, не существует. В их оригинальной контекстах такие объекты часто служил целый ряд функций, таких как волшебный, ритуальные, повествования, или утилитарный, но почти никогда не эстетические.Хорошо известно, что многие из вещей, которые мы считаем так высоко в день, например, готические соборы, Эль Grecos, Рембрандта, Гояс или Cezannes, были проигнорированы или презирали в разные периоды времени.M любые вещи мы будем игнорировать или презрениеСегодня, например, работуФранцузский или Королевской академии вXIX века, были в одно времявысоко ценится. Работы может быть сказаться на репутации обрывисто случайно reattribution. Высоко ценится Рембрандта, впоследствии обнаружилось, что не Рембрандта падает в цене сразу. То же самое может произойти в обратном порядке. Наконец есть случаи, в которых объекты потеряли не только их денежно-кредитной и внутреннюю ценность, но и их статус как предметы искусства, потому что они являются подделками.