I take it for granted that there is

I take it for granted that there is no such thing as an index that is 100 percent accurate, whether we interpret “accurate” in a strong sense, meaning that every single detail is absolutely correct, or a weaker sense, meaning that all experts will make exactly the same estimates, even if they cannot prove that these estimates are correct. In all historical scholarship there is little we can be completely sure about and even less that experts will agree on. There is therefore no point in asking whether the social development scores I calculate are correct. Of course they are not. The only meaningful question is, how incorrect are they? Are they so wrong that I have misidentified the basic shape of the history of social development, meaning that my explanation for why the West rules is fatally flawed? Or are the errors in fact relatively trivial?

Результаты (украинский) 1:

Я прийняти його на наданий, що немає такої речі, як індекс, який є 100 відсотків точним, чи ми інтерпретувати "точний" сильним почуттям, це означає, що кожну деталь є абсолютно правильно, або слабкіше сенсі, а це означає, що всі фахівці зроблять саме ж оцінками, навіть якщо вони не можуть довести, що цих оцінок є правильними. У всіх історичної науки є мало ми може бути повністю впевнений і ще менше, які будуть поняття, як на. Тому немає сенсу в просять оцінки соціального розвитку, розрахувати вірні. Звичайно ж їх немає. Сенс тільки питання в тому, як неправильні чи є вони? Чи є вони так неправильно, що я помилково приймається базову форму історії соціального розвитку, означає, що моє пояснення того, чому захід правила смертельно недоліки? Або помилки насправді відносно тривіальний?

Результаты (украинский) 2:

Я приймаю це як належне, що не існує такого поняття, як показник, що становить 100 відсотків точно, чи є інтерпретувати ми "точні" в сильному сенсі, а це означає, що кожна деталь є абсолютно правильним, або слабший сенс, а це означає, що всі експерти роблять одні й ті ж оцінки, навіть якщо вони не можуть довести, що ці оцінки є правильними. У всіх історичній науці існує мало ми можемо бути повністю впевнені, і навіть менше, що експерти будуть згодні. Там тому немає сенсу питати чи оцінки соціального розвитку я обчислюю правильно. Звичайно, вони не є. Єдиний значущий питання, як неправильне вони? Чи є вони так неправильно, що я не розпізнали основну форму історії соціального розвитку, а це означає, що моє пояснення того, чому Захід правил глибоко помилкова? Або помилки насправді щодо тривіальним?