The case study ‘MSF and Srebrenica

The case study ‘MSF and Srebrenica 1993-2003’ explores the constraints and dilemmas raised when MSF spoke out about the events that occurred in Srebrenica’s Muslim enclave. The enclave was besieged in 1993 and then seized by Bosnian Serb forces in July 1995. 8,000 men over the age of 16 were massacred, despite the presence of United Nations peacekeeping forces supposedly providing protection in what had been declared a ‘security zone’. With teams present in the enclave throughout, Médecins Sans Frontières testified to what happened and called on the various countries involved to hold inquiries and establish where military and political responsibility lay for the fall of the enclave and abandon of the people of Srebrenica.

By agreeing to provide a minimally acceptable level of relief to a besieged population, wasn’t MSF contributing to the strategy of the besieging troops while concurrently softening their image? Could MSF call for the evacuation of civilians who wished to leave thereby risking abetting the ethnic cleansing policy of the besieging army? Having trusted the UN Protection Force’s commitment to protect the enclave and its population, must MSF accept partial culpability for or complicity in the UN’s abandonment of the enclave and the ensuing massacre of the population? Didn’t MSF give the population the false impression that it would be safe as long as the team was present? Is it the role of a humanitarian medical organisation to issue an appeal for an investigative parliamentary commission then, once it is established, to actively monitor it with a critical eye? Contrarily, how can MSF not try to understand the circumstances and responsibilities, which, at the global level, led to the abandonment and massacre of a population to which its teams had provided relief? Can MSF be content with calling for a parliamentary investigation without ensuring that it asks the types of questions likely to elicit answers that shed light on the events? Should Srebrenica be viewed as an accident of history or as a clear-cut example of the impossibility of protecting populations under international mandates established by the UN?

Результаты (русский) 1:

В тематическом исследовании ' MSF и Сребренице 1993-2003' исследует ограничений и дилеммы, возникает, когда MSF высказались о событиях, которые произошли в Сребренице мусульманский анклав. Анклав был осажден в 1993 году и затем захвачен силами боснийских сербов в июле 1995 года. 8000 мужчин старше 16 лет были убиты, несмотря на присутствие сил Организации Объединенных Наций по поддержанию мира предположительно обеспечивая защиту в том, что была объявлена зоной безопасности. С командами в анклав по всему Médecins Sans Frontières свидетельствует то, что произошло и призвал различных стран провести расследование и установить, где военная и политическая ответственность лежит для падения анклава и отказаться от жителей Сребреницы.By agreeing to provide a minimally acceptable level of relief to a besieged population, wasn’t MSF contributing to the strategy of the besieging troops while concurrently softening their image? Could MSF call for the evacuation of civilians who wished to leave thereby risking abetting the ethnic cleansing policy of the besieging army? Having trusted the UN Protection Force’s commitment to protect the enclave and its population, must MSF accept partial culpability for or complicity in the UN’s abandonment of the enclave and the ensuing massacre of the population? Didn’t MSF give the population the false impression that it would be safe as long as the team was present? Is it the role of a humanitarian medical organisation to issue an appeal for an investigative parliamentary commission then, once it is established, to actively monitor it with a critical eye? Contrarily, how can MSF not try to understand the circumstances and responsibilities, which, at the global level, led to the abandonment and massacre of a population to which its teams had provided relief? Can MSF be content with calling for a parliamentary investigation without ensuring that it asks the types of questions likely to elicit answers that shed light on the events? Should Srebrenica be viewed as an accident of history or as a clear-cut example of the impossibility of protecting populations under international mandates established by the UN?

Результаты (русский) 2:

'MSF и Сребренице 1993-2003 "тематическое исследование исследует ограничений и дилеммы, поднятые при MSF выступил о событиях, которые произошли в мусульманском анклаве Сребреницы. Анклав был осажден в 1993 году, а затем захватили силы боснийских сербов в июле 1995 года 8000 человек в возрасте старше 16 были убиты, несмотря на присутствие миротворческих сил Организации Объединенных Наций, мол, обеспечивающих защиту в том, что была объявлена ​​"зоной безопасности". С командами, присутствующих в анклаве в течение, Врачи без границ свидетельствовал, что произошло, и призвал разных стран участвуют провести расследование и установить, где военная и политическая ответственность лежит на падение анклава и отказаться от народа Сребренице. Соглашаясь обеспечить минимально приемлемый уровень помощи к осажденной населения, не MSF вклад в стратегии осаждающих войск, одновременно смягчая свой ​​имидж? Может MSF призывает к эвакуации гражданских лиц, которые хотели оставить, тем самым рискуя подстрекательство к этнической чистки политику осаждающих армии? После доверяют приверженность Force Protection ООН для защиты анклав и его население, должны принять MSF частичное вину за или соучастие в оставлении ООН анклава и последовавшая за ним бойня населения? Не MSF дать населению ложное впечатление, что это было бы в безопасности, пока группа присутствовала? Это роль гуманитарной медицинской организации в выдаче призыв к следственной парламентской комиссии, то, как только он будет создан, активно контролировать его с критическим взглядом? Наоборот, как можно MSF не пытаются понять обстоятельства и обязанности, которые, на глобальном уровне, привели к отказу и резни населения, к которым его команды предоставили помощь? Может MSF довольствоваться вызова для парламентского расследования без обеспечения, что он просит типы вопросов, которые могут вызвать ответы, проливающие свет на события? Если в Сребренице рассматривать как несчастный случай истории или как четкой Например невозможности защиты населения в соответствии с международными мандатами, установленных ООН?

Результаты (русский) 3:

исследование "MSF и сребренице, 1993 - 2003 годы" анализируются трудности и проблемы, которые возникают, когда MSF говорил о событиях, которые произошли в сребренице мусульманского анклава.анклав был осажден в 1993 году и затем арестованы силами боснийских сербов в июле 1995 года.8000 мужчин старше 16 лет, были убиты,несмотря на присутствие миротворческих сил организации объединенных наций, предположительно, обеспечение защиты в том, что был объявлен "зоны безопасности".с командами в анклав во всем,"врачи без границ" свидетельствует о том, что случилось, и призвал различных вовлеченных стран провести расследование и установить, где военная и политическая ответственность лежит на осень анклав и отказаться от жителей сребреницы.

, согласившись обеспечить минимальный приемлемый уровень помощи осажденных населения,не наши войска на стратегию блокирования войск одновременно на смягчение их образ?может "призыв к эвакуации граждан, которые хотели бы оставить тем самым рискуя подстрекательство этнической чистки в политику блокирования армии?он доверял оон по охране преисполнено решимости защитить анклав и ее населения,"частично вину за должны согласиться или соучастие в организации объединенных наций, отказ от анклава и последующего убийства населения?не "предоставить населению ложное впечатление о том, что он будет в безопасности до тех пор, пока группа была настоящей?это роль гуманитарной медицинской организации, чтобы обратиться с призывом к расследованию парламентской комиссии, затем, после его создания,активно следить за ним с критической точки зрения?напротив, как фмш не попытаться понять условия и обязанности, которые на глобальном уровне, привели к отказу и расправы над населением, в которой его группы предоставили помощь?может быть содержание "с призывом парламентского расследования, не убедившись в том, что он спрашивает, какие вопросы могут получить ответы, чтобы пролить свет на события?следует рассматривать как несчастный случай в сребренице истории или как яркий пример о невозможности защите населения в международных мандатов оон?