14.3 In concurrency control using t

14.3 In concurrency control using time stamp ordering, whenever there is a conflict, some transaction aborts and later restarts with a new time stamp. Consider three transactions, T1, T2, and T3, in a concurrent run. Is it possible to have a scenario where every transaction periodically aborts and then restarts, and this behavior continues forever? In other words, how can you prove time stamp ordering guarantees termination?
14.4 How will you extend 2PL to nested transactions? Explain your answer with respect to the example of the two-level transaction shown in Figure 14.9:
14.5 Two-phase locking works for distributed transactions. As an alternative, consider this: There are n (n > 1) servers; each server manages m objects (m > 1). Each server will allow transaction sequential access to the locks on the objects managed by it. Is this sufficient for serializability? Is this sufficient to avoid deadlocks? Explain.
14.6 Specify two execution histories H1 and H2 over a set of transactions, so that (a) H1 is permissible under 2PL, but not under basic time stamp ordering, and (b) H2 is permissible under basic time stamp ordering, but not under 2PL.
14.7 Consider the uncoordinated checkpointing in Figure 14.10 where processes P, Q, and R spontaneously record three checkpoints each as shown by the bold dots:
If process P crashes after recording its last state p2 as shown in Figure 14.10, then to which consistent checkpoint will the system state roll back to?

Результаты (русский) 1:

14.3 в управление параллелизмом с помощью заказа штамп времени когда есть конфликт, транзакция прерывается и позже перезапускается с новой отметкой времени. Рассмотрим три транзакции, T1, T2 и T3, в параллельный запуск. Возможно ли иметь сценарий, где каждая транзакция периодически прерывает работу и затем перезапускается, и это поведение продолжается вечно? Другими словами как вы можете доказать штамп времени, порядок прекращения гарантии?14.4 как будет расширить 2пл для вложенных транзакций? Объясните ваш ответ по отношению к примеру два уровня транзакции, показано на рисунке 14,9:14.5 двухфазного Блокировка работает для распределенных транзакций. В качестве альтернативы, считайте, что это: есть серверы n (n > 1); Каждый сервер управляет объектами m (m > 1). Каждый сервер разрешает транзакции последовательный доступ к замкам на объекты, управляемые им. Является ли это достаточно для упорядоченность? Является ли это достаточно, чтобы избежать взаимоблокировок? Объясните.14.6 указать две истории выполнения H1 и H2 над набором операций, так что (a) H1 допустимо под 2пл, но не под основного времени штамп заказа и (b) H2 допустимо под заказ штамп основного времени, но не под 2пл.14.7 считают нескоординированных назначение контрольных точек в 14.10 на рисунке, где процессы P, Q и R спонтанно записывать три контрольно-пропускных пунктов каждый, как показано точками:Если процесс P аварийно завершает работу после записи своего последнего состояния p2, как показано на рисунке 14.10, то к какой последовательной контрольно-пропускной пункт будет состояние системы откат к?

Результаты (русский) 2:

14.3 При управлении параллелизмом , используя порядок временной метки, всякий раз , когда возникает конфликт, некоторая транзакция прерывается , а затем возобновляется с новой отметкой времени. Рассмотрим три операции, T1, T2 и T3, в параллельном перспективе. Можно ли иметь сценарий , при котором каждая сделка периодически прерывается , а затем возобновляется, и это поведение будет продолжаться вечно? Другими словами, как вы можете доказать , время завершения штампа заказа гарантии?
14.4 Как вы расширите 2PL на вложенные транзакции? Поясните свой ответ в отношении примера сделки двухуровневой , показанной на рисунке 14.9:
14.5 двухфазный работает блокировка распределенных транзакций. В качестве альтернативы, рассмотрим такую ситуацию : Есть п (п> 1) серверов; каждый сервер управляет м объектов (м> 1). Каждый сервер позволит транзакции последовательный доступ к замкам на объектах , управляемых ею. Достаточно ли этого для сериализуемости? Достаточно ли этого , чтобы избежать тупиков? Объясните.
14.6 Укажите два исполнения историй H1 и H2 над множеством сделок, так что (а) H1 допустимо под 2PL, но не под основной упорядочении отметки времени, и (б) H2 допустимо при базовом заказе штампа времени, но не . под 2PL
14.7 Рассмотрим несогласованную контрольных точек на рисунке 14.10 , где обрабатывает P, Q, и R спонтанно записать три контрольно - пропускных пунктов каждый как показано жирными точками:
Если процесс P падает после записи своего последнего состояния p2 как показано на рисунке 14.10, а затем , к которому последовательной контрольной точки будет состояние системы откат к?

Результаты (русский) 3:

14.3 в параллелизм контроля с использованием метку времени приказа, в тех случаях, когда возникает конфликт, некоторые сделки прекратит, а затем заново запустить новую метку времени.рассмотреть три операции, T1, T2, T3, параллельно запустить.возможно, есть сценарий, при котором все операции периодически отвергает, а затем перезапуск, и такое поведение по - прежнему навсегда?иными словами, как вы можете доказать временной штамп о гарантиях прекращения?14.4 как вы продлить 2pl на вложенные транзакции?объяснить свой ответ в отношении, например, двухуровневой сделки, как показано на рисунке 14,9:14.5 два этапа работ для блокировки распределенные транзакции.в качестве альтернативы, подумайте: есть n n > 1) серверов; каждый сервер управляет м объектов (м - 1).каждый сервер позволит сделки последовательного доступа к замки на объекты под ее управлением.это достаточно для serializability?это достаточно для того, чтобы избежать тупиковых ситуаций?объяснить.14.6 указать два исполнения истории и h2 на протяжении ряда сделок, с тем чтобы (A) н1, допускается 2pl, но не в рамках основных метку времени приказа, и b) н2 допускается основных метку времени заказа, но не под 2pl.14.7 рассмотреть несогласованные checkpointing на 14.10, где процессы P Q и R спонтанно записи трех контрольно - пропускных пунктов, каждый, как свидетельствует смелые точки:если процесс P дорожно - транспортных происшествий после записи его последнего - 2, как показано на рисунке 14.10, затем, в которой последовательно контрольно - пропускной пункт будет система государства, откат?