RUSSIAA matter of judgmentNov 27th

RUSSIA
A matter of judgment
Nov 27th 2008
From The Economist print edition
Russia’s legal system is deeply flawed

DESPITE Mr Putin’s promise to establish a “dictatorship of the law”, the judiciary in Russia is far from just. At least that is the view of Sergei Pashin, a former judge and now a law professor. He should know: in 2000 he was dismissed after supporting a young man who had political objections to serving in the army. Mr Pashin was later restored to office, but the young man he helped to free died in mysterious circumstances.
The trouble starts with the selection of judges, says Mr Pashin. The process looks reasonable on paper, but it leaves scope for interference. Judges are appointed either directly by the president or on his recommendation by the upper chamber of parliament. But most of them are first screened by a Kremlin commission which includes the deputy heads of the security services and the interior ministry. And although judges are appointed for life, their careers (and perks) are in the hands of the chairman of their particular court, who is appointed for a six-year term, renewable once. To get that second term he has to prove his loyalty, Mr Pashin explains.
The criteria for assessing a court’s work are the number of cases it processes and the number of successful appeals against its decisions. To avoid too many appeals, a trial judge often seeks informal advice from a judge in a higher court. Astonishingly, fewer than 1% of criminal cases tried by a judge end in acquittals. But in jury trials, which were introduced in all Russian regions except Chechnya in 2002, the acquittal rate is about 20%.
However, prosecutors quickly found a way round the new system. For a start, most cases coming before a jury involve a confession, often obtained under duress. Yet when evidence of torture is presented, juries have to leave the room. Second, a jury can be dismissed if it includes someone linked to the police or security services, so prosecutors often plant such people in juries so that the verdict can be overturned if it is inconvenient.
Things are not much better in corporate disputes. Large companies rarely trust in a judge’s unprompted decision. In commercial courts a judge often takes a bribe for reaching a speedy conclusion. All this helps to explain why the European Court of Human Rights is overwhelmed with Russian cases, and why large Russian companies seek justice in London. The Yukos case showed that the courts have become part of the Kremlin machinery. The problem, says one Moscow lawyer, is that “the law in Russia is often trumped by money and always by high-level power.”

Результаты (русский) 1:

РоссияВопрос суждения27 ноября 2008Из печатного издания «экономист»Правовая система России глубоко несовершеннаНесмотря НА обещание Путина создать «диктатура закона» судебная власть в России находится далеко от всего. По крайней мере, вид Сергей Пашин, бывший судья и в настоящее время профессор права. Он должен знать: в 2000 году он был уволен после поддержки молодого человека, который имел политические возражения службы в армии. Г-н Пашин позже был восстановлен в офис, но молодой человек, которого он помог освободить умер при загадочных обстоятельствах. Проблема начинается с отбора судей, говорит г-н Пашин. Процесс выглядит разумным на бумаге, но она оставляет возможности для вмешательства. Судьи назначаются непосредственно президентом или по его представлению верхней палатой парламента. Но большинство из них впервые демонстрировались Kremlin Комиссией, которая включает заместителей руководителей служб безопасности и министерства внутренних дел. И хотя судьи назначаются на пожизненный срок, их карьеры (и льготы) находятся в руках Председателя их конкретного суда, который назначается на шестилетний срок, может быть продлен один раз. Чтобы получить, что второй срок, он должен доказать свою лояльность, объясняет г-н Пашин. Критерии оценки работы суда являются число случаев, когда он обрабатывает и число успешных апелляций в отношении решений. Чтобы избежать слишком много апелляций, судья часто стремится неофициальные консультации судьи в вышестоящий суд. Удивительно менее 1% уголовных дел судья конца в оправдательные. Но в присяжных, которые были введены во всех российских регионах, кроме Чечни в 2002 году, оправдательных составляет около 20%. Однако прокуроры быстро нашли путь вокруг новой системы. Для начала большинств дела жюри включают признание, часто полученные под принуждением. Но когда представлены доказательства пыток, присяжные должны покинуть комнату. Во-вторых жюри может быть уволен, если кто-то связано с полицией или сотрудниками служб безопасности, поэтому прокуроры часто завод таких людей в жюри так, что приговор может быть отменено, если это неудобно.Вещи, не намного лучше в корпоративных спорах. Крупные компании редко доверяют в спонтанных решение судьи. В коммерческих судах судья часто принимает взятки для достижения скорейшего заключения. Все это помогает объяснить, почему Европейский суд по правам человека перегружены с российских дел, и почему крупные российские компании добиваются справедливости в Лондоне. Дело "ЮКОС" показал, что суды стали частью механизма Кремля. Проблема, говорит один Московский юрист, является, что «закон в России является часто переиграла деньги и всегда высокого уровня власти.»

Результаты (русский) 3:

в россиивопрос решенияNov 27 - 2008из Economist печатное изданиероссийской правовой системы является глубоко ошибочнымнесмотря на обещания путина о создании "диктатуры закона", судебная система в россии далеко не просто.по крайней мере, считает сергей pashin, бывший судья, а сейчас профессор права.он должен знать: в 2000 году он был уволен после поддержки молодым человеком, который имеет политические возражения против службы в армии.г - н pashin позже был восстановлен в офис, но молодой человек, он помог освободить умерли при загадочных обстоятельствах.проблема начинается с отбора судей, - говорит г - н pashin.процесс выглядит разумным, на бумаге, но не оставляет возможности для вмешательства.судьи назначаются либо непосредственно президентом или, по его рекомендации в верхней палате парламента.но большинство из них являются, во - первых, проверенных комиссией, которая в кремле, входят заместитель главы службы безопасности и министерства внутренних дел.и хотя судьи назначаются пожизненно, свою карьеру (и льготы) находятся в руках председателя суда их особенности, которые назначаются на шестилетний срок, может быть продлен только один раз.это второй срок он должен доказать свою преданность, мистер pashin объясняет.критерии оценки работы суда, число случаев его процессов и количество успешных апелляций в отношении решений.чтобы избежать слишком много призывов, судьи часто стремится неофициальных консультаций от суда в вышестоящей инстанции.тем не менее, менее 1% уголовных дел так судьей в конце оправдательных приговоров.но в жюри присяжных, которые были введены во всех регионах россии, за исключением чечни в 2002 году доля оправдательных приговоров составляет около 20%.однако прокуроры быстро нашли способ обойти новой системы.для начала, в большинстве случаев идут перед жюри предполагает признание, часто были получены под давлением.однако, когда доказательства пыток представляется, присяжные должны покинуть зал.во - вторых, жюри могут быть уволены, если это кого - то отношение к полиции и службы безопасности, поэтому прокуратура часто предприятий, таких людей в жюри, так что приговор могут быть отменены, если это неудобно.вещи не намного лучше в корпоративных споров.крупные компании редко доверие решение судьи по своей инициативе.в арбитражных судах судьи часто берет взятку за скорейшее заключение.все это помогает объяснить, почему в европейский суд по правам человека не в российских делах, и почему крупные российские компании добиться правосудия в лондоне.дело юкоса, свидетельствует о том, что суды стали частью кремля механизма.проблема, - говорит один из московский юрист, заключается в том, что "закон в россии часто аннулируют деньги и всегда на высоком уровне власть".