it seeks to obtain a group opinion

it seeks to obtain a group opinion through an anonymous, multi-level group interaction in the form of a conditional scientific prognosis. A precondition for the reasonable application of a classical Delphi are developments following explicit laws or at least certain regularities. Such an environment is often lacking in social systems, as well as in technological development. By contrast, a decision Delphi is an instrument to prepare decisions and to influence social developments: “reality is not predicted or described; it is made” (Rauch, 1979). A decision Delphi is also described as more appropriate in fields that are shaped by a mix of individual decisions rather than by general rules or regularities. If developments are dominated by a multitude of independent and uncoordinated decision-makers, a decision Delphi is recommended to structure and coordinate them on a path leading to a desired future situation. The participants of a decision Delphi are recruited primarily with regard to their actual position in the decision-making hierarchy and in the second instance to their expertise. It has been pointed out that the goal of the Austrian foresight exercise was not to detect the general outlines of emerging technologies but to map out those fields and niches in that Austria could reach a leading position within the next 15 years, either in R&D, in economic exploitation or in social and organizational implementation. For this task of field identification a decision Delphi was regarded the appropriate tool. As Tichy (1999) argues, these fields: “… are not so much determined by technological development and economic laws, but by the decisions and the efforts of numerous scientists, entrepreneurs and managers, by their expectations, uncertainties and actions or non-actions. The participation of these persons in a decision Delphi is part of a foresight exercise as well as part of ‘making of the future’: Answering the questionnaire in the first round forces the decision-makers to deal explicitly with probable future developments, a subject normally deferred to the Greek calends, to the never-never time of less urgent business. Answering the questionnaire in the second round confronts the decisionmakers with the evaluations of their colleagues and competitors, and allows them to adapt their own assessment anonymously, thereby probably creating some form of consensus and implicitly formulating a national path of development and specialization. The results may or may not be acceptable for the governments’ technology concept; they can, however, provide a basis for policy action in any case”. According to the bottom-up approach inherent in a decision Delphi and the necessity to involve decision-makers as much as possible, consideration was given to the expert panels in this design. They prepared the topics and questions used in searching for promising innovations. This input formed the basis for questionnaires that were then responded to by a much wider group of experts in a two-stage Delphi survey. In particular, the task of the expert panels was to formulate some 40 hypothe-

Результаты (русский) 1:

Она стремится получить мнение группы через анонимный, многоуровневая группового взаимодействия в виде условного научного прогноза. Предпосылкой для разумного применения классической Delphi являются событиями после явного законов или по крайней мере определенные закономерности. Такие условия часто не хватает в социальных системах, а также в области технологического развития. Напротив, решение Delphi является инструментом для подготовки решений и влияния на социальное развитие: «реальность не предсказал или описал; Это сделано» (Раух, 1979). Решение Delphi также описан как более подходящим в областях, которые определяются сочетанием отдельных решений, а не общих правил или закономерности. Если события доминируют множество независимых и нескоординированных директивных органов, решение Delphi рекомендуется структурировать и координировать их на путь, ведущий к желаемой будущей ситуации. Участники решение Delphi набираются главным образом в том, что касается их фактическое положение в иерархии принятия решений и во втором случае их опыта. Уже отмечалось, что цель упражнения австрийской дальновидность не обнаружить общие контуры новых технологий, но и наметить те поля и ниши в том, что Австрия может достичь ведущую позицию в течение следующих 15 лет, в R & D, в экономической эксплуатации или в осуществлении социальных и организационных. Для выполнения этой задачи поля идентификации решение, которое было Delphi рассматривать соответствующий инструмент. Как утверждает Тичи (1999), эти поля: «..., не так много определяются технологического развития и экономическими законами, но решения и усилия многих ученых, предпринимателей и менеджеров, их ожидания, неопределенности и действия или бездействия. Участие этих лиц в решение Delphi является частью оценки перспектив, а также частью «изготовление будущего»: Отвечая на вопросник в первый раунд силы директивные органы явно заниматься вероятных будущих событий, предмет обычно отложено до греческих календ, в никогда-никогда не время менее срочных бизнеса. Отвечая на вопросник во втором раунде противостоит принимающих решения с оценки их коллег и конкурентов и позволяет им адаптировать свои собственные оценки, анонимно, тем самым возможно создание той или иной форме консенсуса и неявно формулирования национального пути развития и специализации. Результаты могут или не могут быть приемлемыми для правительств концепции технологии; они могут однако, является основой для политики действий в любом случае». Согласно восходящий подход, присущие решение Delphi и необходимость привлекать как можно больше лиц, принимающих решения был рассмотрен в состав групп экспертов в этой конструкции. Они подготовили на темы и вопросы, используемые в поиске перспективных инноваций. Этот ввод легли в основу вопросники, которые были затем ответил на гораздо более широкой группой экспертов в ходе обследования Delphi-двухступенчатый. В частности задача группы экспертов заключается в разработке некоторых 40 hypothe-

Результаты (русский) 2:

она стремится получить оценку группы через анонимный, группового взаимодействия многоуровневой в виде условного научной прогноз. Предпосылкой для разумного применения классической Delphi являются развитие следующие явные законы или хотя бы некоторые закономерности. Такая среда часто не хватает в социальных системах, а также в технологическом развитии. Напротив, решение Delphi является инструментом подготовки решений и влиять на социальное развитие: «Реальность не прогнозируется или описаны; это сделано "(Раух, 1979). Решение Delphi также описывается как более подходящим в областях, которые создаются в результате сочетания индивидуальных решений, а не по общим правилам или закономерностей. Если события доминируют множества независимых и несогласованных лиц, принимающих решения, решение Delphi рекомендуется структурировать и координировать их на путь, ведущий к желаемой будущей ситуации. Участники решения Delphi набираются в основном в связи с их фактического положения в иерархии принятия решений и во втором случае их экспертизы. Было отмечено, что цель австрийской форсайт упражнения не обнаружить общие контуры новых технологий, но и наметить те поля, и ниши в том, что Австрия может достичь лидирующих позиций в течение ближайших 15 лет, либо в R & D, в экономическая эксплуатация, или в социальной и организационной реализации. Для решения этой задачи идентификации поля решение Delphi считался соответствующий инструмент. Как Тихий (1999) утверждает, что эти поля: "... не столько определяется технологического развития и экономических законов, но в соответствии с решениями и усилиями многочисленных ученых, предпринимателей и менеджеров, по их ожиданиям, неопределенности и действий или не-действия, , Участие этих лиц в решении Delphi является частью предвидения физических упражнений, а также часть «решений будущего": Отвечая на анкету в первом туре вынуждает лиц, принимающих решения, чтобы иметь дело явно с возможными будущими событиями, предмет, обычно отложено до греческих календ, в никогда никогда время менее срочных дел. Отвечая на анкету во втором туре, принимающих решения противостоит с оценками своих коллег и конкурентов, и позволяет им адаптироваться собственную оценку анонимно, таким образом, вероятно, создавая некоторую форму консенсуса и неявно разработки национальной путь развития и специализации. Результаты могут или не могут быть приемлемы для технологии концепции, в государственный; они могут, тем не менее, обеспечивают основу для действий политики в любом случае ". По снизу вверх, присущего решению Delphi и необходимости привлечения лиц, принимающих решения, насколько это возможно, внимание было уделено экспертных панелей в этой конструкции. Они подготовили темы и вопросы, используемые в поиске перспективных инноваций. Этот вход легли в основу вопросников, которые были затем ответили на на гораздо более широкой группы экспертов в два этапа Delphi обследования. В частности, задача экспертных групп было сформулировать некоторые 40 ней гипотетические

Результаты (русский) 3:

она добивается группа мнения через анонимный многоуровневого группового взаимодействия в виде условного научный прогноз.одним из предварительных условий для разумного применения классических Delphi события следующие конкретные законы или, по крайней мере, некоторые закономерности.такие условия часто не хватает социальных систем, а также в развитии технологий.напротив,решение Delphi является инструментом для подготовки решений и оказывать влияние на социальные события: "реальность не предсказал или указанных; это сделано" (рош, 1979).решение Delphi также называют более целесообразно в тех областях, которые определяются как индивидуальные решения, а не общие правила или закономерности.если события доминируют множество независимых и нескоординированных решений, решение Delphi рекомендуется структуры и координировать их на путь, ведущий к желаемой ситуации в будущем.участники решение Delphi вербуют прежде всего в том, что касается их фактическое положение в принятия решений, и, во - вторых, их опыт.было отмечено, что цель австрийской процесс прогнозирования состоит не в том, чтобы выявить общие контуры новых технологий, но для разработки этих месторождений и ниши в австрии может достичь лидирующих позиций в ближайшие 15 лет, либо в R & D, в экономической эксплуатации или в социальные и организационные осуществления.для решения этой задачи полевой идентификации решения Delphi является надлежащим инструментом.как тихи (1999) утверждает, что в этих областях: "не столько определяется технологического развития и экономические законы, но решений и усилий многих ученых, предпринимателей и руководителей, их ожидания, неопределенности и действия или бездействие.участие этих людей в решении, Delphi является частью метод прогнозирования, а также часть решений о будущем ": ответы на вопросник в первом раунде сил, принимающих решения для рассмотрения непосредственно с вероятных будущих событий, вопрос, как правило, отложено до греческого календы, так и время менее срочное дело.ответы на вопросник, во втором туре перед директивных органов с оценки своих коллег и конкурентов, и позволяет адаптировать свои собственные оценки анонимно, тем самым, вероятно, создавая некоторые формы консенсуса и косвенно разработка национальной путь развития и специализации.результаты могут или не могут быть приемлемыми для правительства "технологии концепции; однако они могут обеспечить основу для действий в любом случае".по словам восходящий подход, лежащий в решение Delphi и необходимость вовлечения лиц, принимающих решения, насколько это возможно, внимание было уделено группам экспертов в этой конструкции.они подготовили темы и вопросы, используемых в поиск перспективных инноваций.эти материалы стали основой для анкеты, которые затем были ответы на более широкой группы экспертов в двухэтапном Delphi обследования.в частности, задача группы экспертов заключается в разработке около 40 hypothe -