The trouble with the GlaxoSmithKlin

The trouble with the GlaxoSmithKline pay package was its reward to failure.
When the public mood changes, the realisation can take time to sink in. Behaviour that was once acceptable can overnight come to be seen as outrageous. The board of GlaxoSmothKline, a big pharmaceutical company, has found itself at the sharp end of such a mood change. Its shareholders voted to reject the company's remuneration committee report, which would have paid Jean-Pierre Garanier, its Chief Executive, $35m if he lost his job and treated him and his wife as three years older than they actually are for the purpose of increasing their pensions.
The vote is purely advisory, with no binding force. But it leaves the company in a sort of legal limbo. More importantly, it leaves boardrooms everywhere in a difficult position. The message of shareholder discontent with large executive pay pachages and poor corporate performance has never been so clear.
Company bosses have been slow to understand the new mood of outrange among shareholders. Shareholders have for years accepted that "fat cat" bosses paid themselves more or less whatever they liked. So it is uncomfortable to face criticism. But behind the criticism is a strong feeling that many chief executives are living according to quite a different set of rules from every one else.
Although the value of most large companies has fallen considerably over the last few years, bosses have continued to pay themselves more. The value of their pensions has increased and they have struck lavish deals in the form of "golden parachute" severance deals to cushion their fall if they leave.Some of the aspects of Mr Garnier's package that most irrtatied the shareholders were ones that appeared to reward not superior performance but simply being there. Lots of bosses have such components in their pay.
Of course, companies may set up deals with bosses they no longer want in order to encourage them to go quickly and without a legal fight. But a generous advance promise to reward failure it no way to encourage success. Like the "guaranteed bounus" and the lifetime free dental treatment it offers chief executives a one-way bet.
It the GSK vote makes companies cautious about such deals, that is welcome. The market for chief executives is far from perfect. There is no rate for the job, positions are often quietly filled rather than openly advertised and boardroom search committees rarely ask, " Could we get someone equally good even if we paid a bit less?" If the board now has to defend its compensation decisions publicly, it may be easier to say "We'd love to give you a golden parachute but the shareholders would make a fuss." More fuss, please, from shareholders. It's their company, after all.

Результаты (русский) 1:

Проблема с GlaxoSmithKline пакет вознаграждения был его вознаграждение на провал. Когда изменения общественного настроения, реализация может занять время погрузиться. Поведение, которое когда-то была приемлемым на ночь может прийти к рассматриваться как бешеные. Совет GlaxoSmothKline, большой фармацевтической компании, оказалась на острый конец такого изменения настроения. Ее акционеры проголосовали отказаться от компании отчет Комитета по вознаграждениям, который бы заплатил Jean-Pierre Garanier, ее главного исполнительного лица, $35 м, если он потерял работу и лечить его и его жену три года старше, чем они на самом деле с целью повышения их пенсий. Голос является чисто консультативную, с без обязательной силы. Но он оставляет компанию в своего рода правовой неопределенности. Что более важно он оставляет залы заседаний повсюду в трудное положение. Сообщение акционера недовольство большой исполнительной платить pachages и плохой корпоративной работы никогда не было столь очевидным. Боссов компании были медленными понять новое настроение outrange среди акционеров. Лет акционеры приняли за что боссы «толстый Кот» брали более или менее все, что они любили. Так что это неудобно для лица критики. Но за критику является стойкое ощущение, что многих руководителей живут согласно довольно другой набор правил из всех кого. Хотя значение большинства крупных компаний значительно сократилось за последние несколько лет, боссы продолжали платить сами больше. Значение их пенсий увеличилось и они поразили щедрые предложения в виде «золотой парашют» выходное сделок для смягчения их падения, если они покинут. Некоторые из аспектов господин Гарнье пакет, что большинство irrtatied акционеров были те, которые появились в награду не превосходную производительность, но просто не существует. Многие боссы имеют такие компоненты в их платить. Конечно компании могут создать резервирование с боссов, они больше не нужны для того, чтобы побудить их пройти быстро и без юридических боя. Но щедрый аванс обещают награду провал это не способ поощрить успех. Как процедуру «bounus» и бесплатно лечение зубов время жизни она предлагает руководителей односторонней ставку. Это голосование ГСК делает компаний осторожный о таких сделок, которые приветствуются. Рынок для руководителей далека от совершенства. Нет не уровень для работы, должности часто спокойно заполнены, а не открыто рекламируются и заседаний комитетов Поиск редко спрашивают, «могли бы мы получить кто-то одинаково хорошо даже если мы заплатили немного меньше?» Если Совет теперь должен публично защищать свои решения компенсации, она может быть легче сказать: «мы хотели бы дать вам золотой парашют, но акционеры сделает суеты». Больше шума, пожалуйста, от акционеров. Это их компании, в конце концов.

Результаты (русский) 2:

Проблема с платного пакета GlaxoSmithKline была его награда на провал.
При изменении общественного настроения, реализация может занять некоторое время, чтобы погрузить в. Поведение, что когда-то был приемлемым может в одночасье стали рассматриваться в качестве возмутительно. Совет GlaxoSmothKline, большой фармацевтической компании, оказалась на острие такого изменения настроения. Его акционеры проголосовали отклонить доклад Комитета по вознаграждениям компании, которая вносила бы Жан-Пьер Garanier, ее исполнительный директор, $ 35 млн, если он потерял работу и обращались с ним и его женой, как три года старше, чем они есть на самом деле с целью повышения их пенсии.
голосов чисто консультативный, без обязательной силы. Но он оставляет компанию в своего рода правовой неопределенности. Более того, она оставляет залов заседаний везде в трудном положении. Сообщение акционера недовольство крупных исполнительной pachages платы и плохого корпоративного производительности никогда не было так ясно.
боссов компании не спешат понять новую настроение перегонять среди акционеров. Акционеры в течение многих лет признается, что "толстый кот" боссы заплатили сами более или менее все, что им нравилось. Таким образом, это неудобно лицом критики. Но за критики сильное чувство, что многие руководители живут по совершенно другим правилам от каждого из остальных.
Хотя стоимость большинства крупных компаний значительно упали за последние несколько лет, боссы продолжают платить себя более , Стоимость их пенсий увеличился, и они ударили щедрые предложения в виде «золотой парашют» выходных сделок, чтобы смягчить их падение, если они leave.Some из аспектов пакета г-Гарнье, что большинство irrtatied акционеры были те, которые появились, чтобы вознаградить не превосходит производительность, но просто быть там. Много боссов такие компоненты в их оплате.
Конечно, компании могут создавать сделок с боссами они больше не хотят, чтобы поощрить их ехать быстро и без юридического боя. Но щедрый аванс обещание наградить его отказ никоим образом не поощрять успех. Как "гарантированных" bounus и пожизненный бесплатный лечение зубов предлагает руководителей одностороннюю ставку.
Это голос ГСК заставляет компании осторожно таких сделок, что можно только приветствовать. Рынок для руководителей далеко от совершенства. Там нет ставка для работы, должности часто спокойно заполнено нежели открыто рекламируются и поиска зал заседаний комитетов редко спросить: "Можем ли мы кого-нибудь столь же хорошо, даже если мы заплатили немного меньше?" Если плата теперь отстаивать свои решения компенсации публично, это может быть легче сказать "Мы хотели, чтобы дать вам золотой парашют, но акционеры суетиться." Более суета, пожалуйста, от акционеров. Это их компания, в конце концов.

Результаты (русский) 3:

и ГлаксоСмитКлайн вопрос компенсации не награды.
Когда изменения общественных настроений, реализации могут медленно тонуть.поведение, после принятия может в одночасье считается бесстыдный.Совет по glaxosmothkline, крупные фармацевтические компании, нашел себя в такие изменения настроения совет.