information exchange among local au

information exchange among local authorities on their different approaches to using the
results of this quality reporting exercise (see Shewbridge et al., 2011). A national
electronic portal provides a central reference point to record different municipal
approaches to quality assurance and development. Plus, the Danish School Agency has
organised conferences to stimulate municipal exchange and partnerships. At the local
government level, an umbrella organisation for local authorities (Local Government
Denmark, KL) ran a two-year partnership involving 37 local authorities which focused on
local quality assurance as one of three priority areas for development and included use of
a suite of key indicators – measured via questionnaires administered to school principals,
teachers, parents and students at both the start and end of the partnership – to shed light
on the impact of the partnership. Results revealed both a greater focus on results and
better use of the mandatory local authority quality reports (KL, 2009).
Evidence from PISA indicates that there is an association between the monitoring of
schools by an administrative authority and the use of comparative student assessment data
within schools (see Figure 8.2). The level of administrative authority is not reported by
school principals in the PISA collection, however, it is likely to be local authorities in
decentralised systems, e.g. in Denmark, Norway and Sweden. In Sweden and Norway in
particular, school principal reports on the tracking over time of student achievement data
and the school use of student assessment data for comparative purposes are highly
correlated. The data may reflect the variation in those systems of approaches to
monitoring at the local authority level. The data also may indicate that more developed
monitoring by local authorities is promoting the use of comparative student assessment
data at the school level. In Norway, Oslo has a highly developed monitoring system
(Nusche et al., 2011b). Schools are divided into eight area-based school groups, each with
an area director and about 30 schools. Area directors sit in the Oslo Education
Department and will visit schools at least once a year to discuss school results with the
school principals. Each area also has its own school support services. Performance
management of schools in Oslo incorporates national performance measures and
complements these with information gathered in local surveys (both of student skills,
e.g. in science and ICT, and stakeholder surveys) and local school inspections in priority
areas. There is a clear use of benchmarking and Oslo sets 125 goals overall. Each school
is responsible for reporting back on progress against these, but can prioritise particular
goals that are most relevant to the school context. Oslo sets six compulsory areas of
school improvement/development and Oslo schools are expected to develop a strategic
school improvement plan with clear targets.
There are strong correlations between monitoring by authorities and school use of
comparative student assessment data also in Australia and Canada where many
jurisdictions conceptualise education system evaluation and school evaluation as part of a
business planning cycle drawing on the use of comparative data (Figure 8.2). In Australia,
all states and territories report annually on the performance of schools in the government
sector (public schools) and some may include external school evaluations (see Chapter 6).

Результаты (русский) 1:

Обмен информацией между местными органами власти на их различные подходы к использованиюЭто качество отчетности результаты (см. Shewbridge et al., 2011). Национальныйэлектронный портал обеспечивает центральный отправной точкой для записи различных муниципальныхподходы к обеспечению качества и развития. Кроме того Датское агентство по школе имееторганизованных конференций для стимулирования муниципальных обмен и партнерских отношений. На местномуровне правительства, зонтичная организация для местных органов власти (местных органов властиДания, KL) побежал два года партнерство с участием 37 местных органов власти, которые сосредоточены наместные качества как одного из трех приоритетных областей развития и включено использованиенабор ключевых показателей – измеряется через анкеты, для школ,учителя, родители и студенты в начале и в конце партнерства – пролить свето влиянии партнерства. Результаты показали, как уделение большего внимания результатам илучше используйте обязательные местной власти качества докладов (KL, 2009).Доказательства из Пизы указывает, что существует связь между мониторингшколы по административным органом и с использованием сравнительных студент оценки данныхв школах (см. рис. 8.2). Уровень административного органа не сообщаетсяшкол в коллекции Пиза, однако, вполне вероятно, для местных органов власти вдецентрализованных систем, например в Дании, Норвегии и Швеции. В Швеции и Норвегии вв частности, директор школы сообщает отслеживания со временем Студенческие достижения данныхи использование школа студент оценки данных для сравнительных целей являются весьмавзаимосвязаны. Данные могут отражать различия в этих системах подходов кмониторинг на уровне местных органов власти. Данные также могут указать, что более развитыемониторинг местными властями является поощрение использования оценки сравнительной учащихсяданные на уровне школы. В Норвегии Осло имеет высоко развитой системы мониторинга(Nusche et al., 2011b). Школы делятся на восемь групп зонально школа, каждый сДиректор-области и около 30 школ. Районных директоров сидеть в Осло образованияДепартамент и посетят школы по крайней мере один раз в год для обсуждения результатов школы сдиректоров школ. Также, каждая область имеет свою собственную школу вспомогательных услуг. Производительностьуправление школами в Осло включает в себя национальные показатели идополняет их с информацией, собранной в местных обследований (оба студента навыков,Например, в науке и ИКТ и заинтересованных сторон обследований) и местной школьной инспекции в приоритетобластях. Существует четкое использование бенчмаркинга и Осло устанавливает 125 цели общей. Каждая школанесет ответственность за отчетность обратно на прогресс против них, но можно приоритеты частностицели, которые наиболее актуальны в контексте школы. Осло устанавливает шесть обязательных областейулучшение/развития школы и школы Осло ожидается разработка стратегическогоschool improvement plan with clear targets.There are strong correlations between monitoring by authorities and school use ofcomparative student assessment data also in Australia and Canada where manyjurisdictions conceptualise education system evaluation and school evaluation as part of abusiness planning cycle drawing on the use of comparative data (Figure 8.2). In Australia,all states and territories report annually on the performance of schools in the governmentsector (public schools) and some may include external school evaluations (see Chapter 6).

Результаты (русский) 2:

обмен информацией между местными органами власти по их разных подходов к используя
результаты этого качества отчетности упражнения (см Shewbridge др., 2011). Национальный
электронный портал предоставляет центральный ориентир для записи различных муниципальных
подходы к обеспечению качества и развития. Кроме того, школа Датское агентство уже
организованы конференции, чтобы стимулировать обмен муниципальной и партнерства. На местном
уровне правительства, зонтичная организация для местных органов власти (местного самоуправления
Дании, KL) побежал два года сотрудничество с участием 37 местных органов власти, которые сосредоточены на
местном обеспечения качества как одного из трех приоритетных направлений развития и включали использование
набора Основные показатели - измеряемые с помощью опросников, вводимых школ,
учителей, родителей и учащихся как на начало и конец партнерства - чтобы пролить свет
на влияние партнерства. Результаты показали, как больший акцент на результаты и
более эффективное использование обязательных местных отчетов о качестве власти (KL, 2009).
Данные из PISA показывает, что существует связь между мониторинга
школ административным органом и использования данных Сравнительная оценка студента
в школах (см рисунок 8.2). Уровень административного органа не сообщили
школ в коллекции PISA, однако, скорее всего, будет местные органы власти в
децентрализованных системах, например, в Дании, Норвегии и Швеции. В Швеции и Норвегии в
частности, директор школы отчеты о отслеживание с течением времени данных успеваемости студента
и учебного использования данных по оценке студента в целях сравнения высоко
коррелируют. Эти данные могут отражать изменения в тех системах подходов к
мониторингу на уровне местных властей. Данные также показывают, что, возможно, более развит
контроль местных властей поощряет использование сравнительной оценки студента
данных на уровне школы. В Норвегии, Осло имеет очень развитую систему мониторинга
(Nusche др., 2011b). Школы делятся на восемь районов на основе школьных групп, каждая из которых
в региональный директор и около 30 школ. Директора уголок сидеть в Осло образования
Департамента и посетят школы, по крайней мере один раз в год для обсуждения результатов школу с
директорами школ. Каждая область имеет свои собственные службы поддержки школы. Производительность
управление школами в Осло включает национальные меры производительности и
дополняет их с информацией, собранной в местных опросов (оба навыков учащихся,
например в области науки и ИКТ, и опросов заинтересованных организаций) и местных школьных инспекций в приоритетных
областях. Существует четкая использование бенчмаркинга и Осло устанавливает цели 125 в целом. Каждая школа
несет ответственность за отчетность о прогрессе в отношении них, но может приоритеты конкретных
целей, которые наиболее актуальны в контексте школы. Осло устанавливает шесть обязательных области
улучшения школа / развития и Осло школы должны разработать стратегический
план улучшения школы с четкими целями.
Есть сильные корреляции между контроля со стороны властей и школы использования
сравнительные данные по оценке Студент также в Австралии и Канаде, где много
юрисдикций концептуализации оценку системы образования и оценки школы в рамках
рисунка цикла бизнес-планирования по использованию сравнительных данных (рис 8.2). В Австралии,
все штаты и территории ежегодно отчитываться о выполнении школ в правительство
сектора (государственных школах), а некоторые могут включать в себя оценку внешних школы (см главу 6).

Результаты (русский) 3:

обмен информацией между местными органами власти на их различных подходов к использованию
результаты этого качества отчетности (см. shewbridge et al., 2011).национальный
электронный портал служит главным ориентиром для фиксации различных муниципальных
подходов к обеспечению качества и развития.плюс, датской школы агентства.организованы конференции для стимулирования муниципальных обмена и партнерских отношений.на местном уровне правительства сша, зонтичной организацией для местных органов власти (местных органов власти: дания, kL) был двухлетний партнерства с участием 37 местных органов власти, которые направлены на
местных качества как одного из трех приоритетных направлений развития и включал использование
набор ключевых показателей - измеряется с помощью вопросников осуществляется для директоров школ,
учителей, родителей и учащихся на уровне начала и окончания партнерства – пролить свет
о влиянии партнерских отношений.результаты показали и сосредоточить усилия на достижении результатов и
лучше использовать обязательные местные власти качественных докладов (kL, 2009 год).
данные из пизы, свидетельствует о том, что существует связь между контролем
школы административного органа и использовать сравнительные оценки учащихся данные
в школах (см. диаграмму 8).уровень административной власти не сообщают
школ в пизе сбор, однако это, скорее всего, местные власти в
децентрализованных систем, например, в дании,норвегия и швеция.в швеции и норвегии в
особое, директор школы доклады об отслеживании с течением времени успеваемости учащихся данные
и школа использование оценки учащихся данных для целей сопоставления весьма
взаимосвязаны.эти данные отражают различия в этих системах подходов к
мониторинга на уровне местных органов власти.эти данные также может свидетельствовать о том, что более развитых.контроль со стороны местных властей является поощрение использования сравнительные оценки учащихся
данных на уровне школ.в норвегии, осло, существует разветвленная система мониторинга
(nusche et al., 2011b).школы делятся на восемь районов школьных групп, каждая из которых
района, директор и около 30 школ.директоров в этом районе сидеть в осло образования.департамент и посетят школы, по крайней мере, раз в год, чтобы обсудить результаты в учебе с
школ.в каждом районе также имеет свои собственные школы, службы поддержки.показатели
управления школами в осло включает в себя национальные показатели работы и
дополняет эти информацию, собранную в местных обследований (оба - студенты профессиональных навыков,
, например, в области науки и технологий,