Recognizing the differences, of cou

Recognizing the differences, of course, learn from the Antarctic example and the single
window approach currently in place for permitting.
Costs and time associated within permitting (in Canada) make proper community (and
scientific and archaeological) engagement very difficult.
In the context of cruise tourism, Svalbard issues are always related to the environment,
whereas Canadian issues are always related to regulatory processes.
Ships have lab space and cargo space that could be put to other uses (though, again, are
often pushed aside to deal with time spent on regulations).
Difference in breaking cultural respect and breaking coastal state regulations: The latter
has prescribed penalties, while the former does not.
Conflicts between ships and subsistence hunters can often arise. Try and capture
general areas within the Arctic where operators should adhere to certain rules re:
distances, times of year, migratory patterns, etc; again, nothing too specific.

Результаты (русский) 1:

Признавая различия, конечно, учиться в Антарктике примере и синглокно подход в настоящее время для разрешения.Расходы и время, связанные в рамках разрешений (в Канаде) сделать правильное сообщество (инаучные и археологические) привлечение очень сложно.В контексте круизного туризма Шпицберген вопросы, всегда связаны с окружающей средой,тогда как канадские вопросы всегда для регулирования процессов.Корабли имеют пространства lab и грузового пространства, которые могут использоваться для других целей (хотя, опять же, являютсячасто отодвинул иметь дело с затратами времени на правилах).Разница в разорвать культурные связи и нарушая правила прибрежного государства: последнийпрописал наказания, а первый нет.Часто могут возникать конфликты между судами и прожиточного охотники. Попробуйте и захватобщие районы в Арктике, где операторы должны придерживаться определенных правил re:расстояния, времена года, миграционные процессы и т.д.; Опять же ничего слишком конкретным.

Результаты (русский) 2:

Признавая различия, конечно, узнать из Антарктики примера и одного
подхода окном, в месте для выдачи разрешений.
Затраты и время, связанные в разрешения (в Канаде) сделать правильный сообщество (и
научно-археологических) участие очень трудно.
В контексте круизный туризм, Шпицберген вопросы всегда связаны с окружающей средой,
в то время как канадские вопросы всегда связаны с регуляторными процессами.
Суда имеют лаборатории пространства и грузовое пространство, что может быть для других целей (хотя, опять же, которые
часто отодвинуты, чтобы иметь дело с время, проведенное по правилам).
Разница в нарушение культурном отношении и нарушение прибрежного государства правила: последний
прописал наказания, в то время как бывший нет.
Конфликты между судами и суточных охотников часто могут возникнуть. Попробуйте и захватить
общие направления в Арктике, где операторы должны придерживаться определенных правил: Re:
расстояния, времени года, миграционные потоки, и т.д.; опять же, ничего слишком специфичны.

Результаты (русский) 3:

понимание различий, конечно, пример из Антарктики, позволяет в настоящее время один метод

окно. в стоимость и время (Канада), позволяет принимать надлежащие общины (
науки и археологии) участие является очень трудно.
в контексте 斯瓦尔巴 круизного туризма, особенно проблемы окружающей среды Островов всегда является соответствующие,
а Канада всегда является процесс регулирования вопросов о.
судов и грузов космической лаборатории пространство других целей (хотя, может быть, и часто это
оттолкнуть, цветы в установленные сроки обработки).
разрушить культуры уважения и прибрежных стран преодолеть различия в правилах: Последняя предусматривает наказания не

, бывший.конфликт между судов и выживания охотники часто появляются.Попробуй поймать
общие области в арктике, операторы должны соблюдать определенные правила:
расстояние, время, модели миграции, и т.д.; в - третьих, не особенно
.