One solution would be to take the w

One solution would be to take the whole of the Eastern and Western zones as defined above as our analytic units, although that would mean that the Western score for, say, 1900 CE would bundle together industrialized England with Russia’s serfs, Mexico’s peons, and Australia’s ranchers. We would then have to calculate an average development score for the whole Western region, then do it again for the East, and repeat the process for every earlier point in history. This would get so complicated as to become impractical, violating rule 6 in the discussion of criteria for good traits; and it would probably be rather pointless anyway.

Результаты (украинский) 1:

Одне рішення було б прийняти всієї Східної та Західної зон, як зазначено вище, як наші аналітичні одиниці, хоча це буде означати, що західні оцінка для, скажімо, 1900 CE б bundle разом промислово розвинених Англії з Росії кріпаків, peons в Мексиці та власників ранчо в Австралії. Тоді ми буде розрахувати середній розвитку оцінка для всього Західного регіону, а потім зробити це знову для Сходу та повторіть процес для кожного ранішої точки в історії. Це б отримати настільки складними, як стати непрактичним, порушуючи 6 правил в обговоренні критерії для добре риси; і це, ймовірно, буде досить безглуздо так чи інакше.

Результаты (украинский) 2:

Одне з можливих рішень було б взяти на себе всю зон Сходу і Заходу, як це визначено вище як наших аналітичних одиниць, хоча це означало б, що західний рахунок, скажімо, 1900 CE буде пачка разом промислово розвинені Англія з Росії кріпаків, пеонами Мексики та Австралії скотарі. Тоді ми повинні розрахувати середній бал розвитку для всього західного регіону, а потім зробити це знову для Сходу, і повторити процес для кожної попередньої контрольної точки в історії. Це дозволить отримати так складно, як стати непрактичним, порушивши правила 6 в обговоренні критеріїв для хороших якостей; і це, ймовірно, буде досить безглуздо в будь-якому випадку.