Свидетельством в пользу увеличения

Свидетельством в пользу увеличения доли прагматичных избирателей-собственников является и повышение уровня общественных ожиданий, связанных именно с конструктивной работой политических сил. Выросло число избирателей, готовых отдать свои голоса представителю «третьей» силы, ориентированной на созидательную политическую деятельность. При этом существует значительный рост недоверия и к политикам и к политическим партиям, не способным реально отвечать на запросы общества. Ярким подтверждением этого тезиса являются, опять таки, данные социологических опросов. По данным центра им. А. Разумкова за «третьего» кандидата на предстоящих президентских выборах проголосуют 35% - 40% представителей электората оппозиции и от 41% до 57% представителей провластного электората.
Несколько хуже обстоит дело с возможностью быть избранным. В данном случае можно говорить о несоответствии задекларированных норм прямой демократии реальному положению вещей.
Для среднего украинского гражданина право быть избранным, сложнореализуемо. Связано это в первую очередь с тем, что по оценкам аналитиков Комитета избирателей Украины, во время избирательной кампании 2002 года цена одного голоса избирателя колебалась от 1 грн. до $4, в зависимости от известности кандидата или партийного бренда. Прогнозируема аналогичная стоимость голоса и на выборах президента. Таким образом, даже в случае если система выборов не претерпит изменений, для того чтобы быть избранным в народные депутаты претендент должен иметь, в среднем, около 560 тис. $, что обеспечит ему поддержку 280 тис. избирателей (усредненное кол-во голосов, необходимых для прохождения по одномандатному округу, по 2$ за голос).
Чтобы быть избранным Президентом Украины, претендент должен обладать состоянием как минимум в 30 млн. $, что сможет обеспечить ему поддержку 15 млн. избирателей (приблизительное кол-во голосов, набранное действующим Президентом Украины во втором туре выборов 1999г., данные ЦИК).
Проведенный выше анализ позволяет сделать несколько промежуточных выводов:
1. Украинские избиратели хотят и готовы реализовывать свое конституционное право избирать.
2. Большинство избирателей делают осознанный выбор, основываясь на четком понимании своих интересов или идеологических предпочтений.
3. Государство гарантирует гражданам возможность политического волеизъявления, при ограниченных возможностях быть избранными.
4. Сложившаяся система предопределяет опосредованное участие граждан в принятии государственных решений.
Исключение прямого вмешательства гражданина в принятие государственных решений, говорит о представительном характере украинской власти, что предопределяет наличие выборности властей, всеобщего избирательного права, честных и регулярных выборов, образование партий для конкурентной борьбы, а также прочих разнообразных лоббистских объединений или групп интересов.
При этом украинская политическая система по ряду критериев соответствует формальной типологизации. Так, в Конституции Украины закреплено наличие всеобщего избирательного права (Ст. 70), существуют четырехлетний цикл выборов в парламент (Ст.76) и органы местного самоуправления (Ст.141), пятилетний цикл выборов президента (Ст. 103). В соответствии с избирательными циклами, регулярно происходят прямые выборы путем тайного голосования. За 12 лет независимости сложилась и развилась многопартийная система – по данным Министерства юстиции на 12 февраля 2004 года в Украине зарегистрированы и внесены в единый государственный реестр 124 партии. Функционируют и развиваются негосударственные общественные организации – основа гражданского общества. Однако, определяющим фактором, который позволяет охарактеризовать систему власти в Украине является, все же, характер политических субъектов и механизм их ответственности перед избирателем.

Результаты (чешский) 1:

Jsou důkazy ve prospěch zvýšení podílu pragmatické voliči vlastníci a zvyšování očekávání veřejnosti, které jsou spojeny zejména s konstruktivní práci politických sil. Rostoucí počet voličů připraven odevzdat své hlasy na zástupce "třetí síly", orientované na kreativní politické aktivity. Tam je značný nárůst nedůvěry a politikům a politickým stranám, nejsou schopny účinně reagovat na společnosti. Jasné potvrzení této práce jsou opět, průzkumy veřejného mínění. Podle středu. Razumkov pro "třetí" kandidáta v nadcházejících prezidentských volbách hlas 35-40 % voličů z 41 % na 57 % pro vládní představitelé voličů a opozice.Poněkud horší, s možností být volen. V tomto případě lze hovořit o nedostatek shody deklarovaných standardů skutečnosti přímé demokracie.Pro průměrného občana ukrajinské právo být zvolen, složnorealizuemo. To je způsobeno především k tomu, že podle analytiků, výbor voličů Ukrajiny během předvolební kampaně v roce 2002 ceny za volební hlasy v rozmezí od 1 UAH. až 4 USD, v závislosti na popularitě zájemce nebo značku strany. Předvídatelné náklady podobné volit a kandidovat na prezidenta. Tedy i v případě, že volební systém zůstane beze změn, aby byl zvolen do lidu žadatele by měla mít, v průměru asi 560 TIS. $, která by mu poskytovala podporu 280 TIS. voliči (průměrný počet hlasů pro průchod na jednoho povinné okres, 2 dolary na hlas).Chcete-li být zvolen prezidentem Ukrajiny, žadatel by měl mít stav nejméně 30 milionů. $, aby mohli poskytovat podporu na 15 milionů. voliči (přibližný počet hlasů získal současný prezident Ukrajiny v druhém kole voleb 1999, oficiální).Předchozí analýza umožňuje provést některé zprostředkující závěry:1. ukrajinští voliči chtějí a jsou připraveni vykonávat své ústavní právo volit.2. většina voličů učinit informované rozhodnutí založené na jasnou představu o jejich zájmy či ideologické předvolby.3. stát občanům zaručuje možnost politického vyjádření, s omezenými možnostmi voleni.4. systém předdefinuje zprostředkovaná účast občanů na veřejném rozhodování.Výjimkou přímého zásahu občana v přijímání rozhodnutí státu, řekl o reprezentativnosti ukrajinských orgánů, což předurčuje existenci voleb orgánů, všeobecné volební právo, spravedlivé a řádné volby, vznik strany k účasti v soutěži, stejně jako jiné různé lobbování sdružení či zájmových skupin.Ukrajinský politický systém založený na několik kritérií odpovídá formální vypracování profilů. Tedy ústavy uvádí existenci všeobecného volebního práva (článek 70), je čtyři rok cyklu voleb do parlamentu (čl. 76) a místními orgány (článek 141), pětiletý cyklus voleb prezidenta (článek 103). Podle volebních cyklů dochází pravidelně v přímých volbách tajným hlasováním. Více než 12 let nezávislosti rozvíjela a vyvinul pluralitní systém podle ministerstva spravedlnosti dne 12 února 2004 rok na Ukrajině registrovány a vstoupil do jednotného státu registrace 124 strany. Provozovat a rozvíjet nevládních veřejné organizace jsou základem občanské společnosti. Rozhodujícím faktorem, který umožňuje popsat systém moci na Ukrajině je však stejné, povaha politických aktérů a mechanismu jejich zodpovědnosti voličů.

Результаты (чешский) 2:

Důkazy ve prospěch zvýšení podílu pragmatické voličů majitele a zvyšuje očekávání veřejnosti, souvisí s konstruktivní práci politických sil. Zvýšený počet voličů, kteří jsou připraveni dát své hlasy zástupce "třetí" síla, se zaměřením na tvůrčí politické činnosti. Zároveň dochází k výraznému zvýšení důvěry a politiků a politických stran nejsou schopni skutečně reagovat na požadavky společnosti. Stávkující potvrzení této práce jsou, opět, údaje o sociologických průzkumů. Podle Centra. A. Razumkov centrum pro "třetí" kandidáta v nadcházejících prezidentských volbách hlasovat 35%. - 40% ze zástupců opozice a voličů z 41% na 57% zástupců pro-vládní voličů
Mírně horší je případ s možností být volen. V tomto případě můžeme mluvit o nedodržení deklarovaných norem přímé demokracie na skutečném stavu věcí.
Pro ​​správný průměrného ukrajinského občana být volen, slozhnorealizuemo. To je způsobeno především k tomu, že podle analytiků výboru voličů Ukrajiny, v průběhu volební kampaně v roce 2002 se cena jednoho z hlasů v rozmezí od 1 USD. až do výše $ 4 v závislosti na popularitě zájemce nebo značky strany. Předpokládané náklady na podobné hlasy, a v prezidentských volbách. Proto iv případě, že volební systém nezmění, aby mohly být volen do poslanci žadatel musí mít v průměru o 560 tis. $, Což ho bude poskytovat podporu 280 tis. voliči (průměrný počet hlasů potřebných pro průchod v single-mandátní volebním okrsku, 2 $ za každý hlas).
Chcete-li být zvolen prezidentem Ukrajiny, žadatel musí mít stát nejméně 30 milionů. $, aby bylo možné poskytnout mu s podporou 15 milionů. voliči ( , přibližný počet hlasů získal podle současného prezidenta Ukrajiny v druhém kole v roce 1999. údajů CEC)
Výše uvedená analýza vede k několika závěrům meziproduktů:
1. Ukrajinští voliči chtějí a jsou ochotni uplatnit své ústavní právo volit.
2. Většina voličů učinit informované rozhodnutí na základě jasného pochopení jejich zájmů nebo ideologických preferencí.
3. Státní zaručuje občanům možnost politické vůle, s omezenými příležitostmi, které mají být volen.
4. Současný systém určuje nepřímou účast občanů na rozhodování veřejnosti.
Bez přímý zásah občanů na rozhodování vlády, říká zástupce charakter ukrajinské vlády, která určuje existenci zvolené vlády a všeobecného volebního práva, spravedlivých a řádných voleb, vytvoření stran pro hospodářskou soutěž, jakož i další různé lobbistických organizací nebo zájmových skupin.
V téže době ukrajinského politického systému v souvislosti s řadou kritérií, odpovídá formální typologie. Tak, v ústavě uvádí existenci všeobecného volebního práva (. Článek 70), jsou čtyři řady parlamentních voleb (článek 76) a místní orgány (článek 141), což je pětiletý cyklus prezidentských voleb (čl. 103). V souladu s volebními cykly se vyskytují pravidelně přímé volby tajným hlasováním. 12 let nezávislosti, vyvinula a vyvinula multi-systém strany - podle ministerstva spravedlnosti dne 12. února 2004, na Ukrajině registrován a zapsán do státního rejstříku 124 her. Provozovat a rozvíjet nevládní organizace - základy občanské společnosti. Nicméně, rozhodujícím faktorem, který nám umožňuje charakterizovat systém moci na Ukrajině je, nicméně, povaha politických aktérů a mechanismus jejich odpovědnost před voliči.

Результаты (чешский) 3:

důkazy ve prospěch zvýšení podílu pragmatických voličů majitelé zvyšuje očekávání veřejnosti v souvislosti s konstruktivní práci politických sil.rostoucí počet voliči ochotni volit "třetí" síly, kreativní orientované politické činnosti.existuje značný růst nedůvěry a politici a politické strany není uspokojení potřeb společnosti.jasným důkazem tohoto tvrzení je, znovu.průzkumy veřejného mínění.podle centra.tak dobře.razumkov "třetího kandidáta v blížících se prezidentských voleb hlasovalo 35 - 40% voličů opozice a ze 41% na 57%. провластного voličů.horší je případ s možností být zvolen.v tomto případě lze mluvit o nedostatku přímé demokracie za skutečné situace. "pro průměrného občana právo být zvolen, сложнореализуемо.je to především tak, že analytici odhadují, že výbor z ukrajinyběhem volební kampaně z roku 2002, cena za jeden hlas voliče se pohybovaly v rozmezí od 1 uah.za $4, v závislosti na celebrity kandidát nebo strana značku.hodnota прогнозируема hlasů a volba prezidenta.i kdyby tedy volební systém zůstane beze změny.aby byl zvolen lidem strážníků, aby žadatel musí mít v průměru o 560 tis.za to ho budu podporovat 280 tis.voliči (průměrný počet hlasů.třeba na одномандатному district, 2 dolary za hlas).
na zvolení prezidentem ukrajiny, žadatel musí být nejméně 30 milionů.to může poskytnout podporu pro 15 milionů dolarů.voliči (přibližný počet hlasů, набранное prezidentem ukrajiny, v druhém kole voleb 1999 г. ústřední volební komise údaje) výše uvedená analýza poskytuje několik dílčích závěrů:
1.ukrajinští voliči jsou ochotni a připraveni plnit své ústavní právo hlasovat.
2.většina voličů učinit informované rozhodnutí.založené na jasném pochopení jejich zájmy či ideologických preferencí.
3.státní záruky občanům možnost politické vůle, s omezenou možností být zvolen.
4.systém určuje nepřímé účasti občanů na rozhodnutí vlády.
přímého zásahu občana ve veřejném rozhodovacím procesu.řekl, že zástupci ukrajinské vlády, které určují výkonnost všeobecného volebního práva, spravedlivé a pravidelné volby, vzdělávání skupin soutěžit.a další různé zájmové skupiny a zájmových skupin.
ukrajinského politického systému na řadu kritérií, odpovídá formální типологизации.takže,ústavy ukrajiny je všeobecné volební právo (čl.70) je cyklus volby do parlamentu (ст. 76) a místní vládní instituce (čl. 141), pětiletý cyklus volby prezidenta (čl.103).v souladu s volební cykly jsou pravidelné přímé volby tajné.po 12 letech nezávislosti a má systém více stran, podle ministerstva spravedlnosti dne 12. února 2004 na ukrajině zaregistroval a začleněna do sjednoceného státu rejstříku 124 stran.funkce a rozvojové nevládní veřejná organizace je základem občanské společnosti.avšak rozhodujícím faktorem, který umožňuje popsat systém moci, na ukrajině je stálepovaha politických subjektů a mechanismu jejich odpovědnost za voliči.