By Stephen FryOctober 6th, 2011I la

By Stephen Fry
October 6th, 2011
I last saw Steve Jobs a year and half ago. I spent an hour alone in his company while he showed me the latest piece of magical hardware to have come from the company he had founded in 1976, the yet to be released Apple iPad. Naturally I was flattered to have been approved by him to be the one to write a profile for Time Magazine and to be given a personal demonstration of the device of which he was so clearly proud and for which he had such high hopes. The excitement of him then handing me an iPad (after I had duly signed severe NDAs prohibiting my flaunting it in public until the embargo date had passed) and being able to play with it before the rest of the world had even seen one tickled my vanity and I would be dishonest if I did not confess to the childlike excitement, the pounding thrill, the absurd pride and the rippling pleasure I always feel on such occasions – emotions that have long been pointed out as pathological symptoms of the wilder shores of unreason that Apple idolatry induce in people like me and as a part of Steve Jobs’s almost Svengali like powers of persuasion, and Barnum-like huckstering.
Of course, you might point out that he asked for me specifically because he knew that I admired him and that I would write a positive piece, that I was more or less a patsy who would deliver what he wanted. I would not deny that for a minute. I like to believe that if I had been disappointed with the iPad I would have said so and written it clearly and boldly, but fortunately that issue and the inner turmoil it would have caused never arose for the iPad and I fell in love instantly. A month or so after that meeting with Steve, the “magical tablet” launched and was received with the inevitable mixture of admiration, contemptuous dismissal and bored incomprehension that had greeted so many of Apple’s previous products.
Like the original Apple computers, the Lisa, the Macintosh, the LaserWriter, the OS X operating system, the iMac, the iPod, the MacBooks and the iPhone before it, the iPad went on to reshape the landscape into which it had been born and to exceed the most optimistic sales forecasts and once again to make the Apple haters, doubters and resenters look like sullen fools. The contrast between those awful prophets and Apple’s awesome profits was (and is) something to behold.
It is a very dismal business when a great personality dies and the world scrabbles about for comment, appraisal and judgment. I have been asked in the last 24 hours to appear and to write and to call in to join in the chorus of voices assessing the life and career of this remarkable man. But what was Steve Jobs? He wasn’t a brilliant and innovative electronics engineer like his partner and fellow Apple founder Steve Wozniak. Nor was he an acute businessman and aggressively talented opportunist like Bill Gates. He wasn’t a designer of original genius like Jonathan Ive whose achievements were so integral to Apple’s success from 1997 onwards. He wasn’t a software engineer, a mathematician, a nerd, a financier, an artist or an inventor. Most of the recent obituaries have decided that words like “visionary” suit him best and perhaps they are right.
As always there are those who reveal their asininity (as they did throughout his career) with ascriptions like “salesman”, “showman” or the giveaway blunder “triumph of style over substance”. The use of that last phrase, “style over substance” has always been, as Oscar Wilde observed, a marvellous and instant indicator of a fool.

Результаты (русский) 1:

Stephen Фрай6 октября 2011 г.Последний раз я видел Steve Работа в год и половина назад. Я потратил час только в своей компании, в то время как он показал мне последнюю часть магических оборудования пришли из компании, он основан в 1976 году, еще будет выпущен Apple iPad. Естественно я был польщен были одобрены его можно написать профиль для журнала Time и личную демонстрацию устройства, из которого он был так четко горд и для которого он имел такие большие надежды. Волнение его затем вручая мне iPad (после того как я должным образом подписаны тяжелой NDAs, запрещающие мой напоказ его в общественных местах до тех пор, пока Дата эмбарго прошло) и возможность играть с ним, прежде чем остальной мир даже видел один щекотали мое тщеславие, и я было бы нечестно, если я не признаюсь, детски волнение , стучать волнение, абсурдно гордость и струясь удовольствие, я всегда чувствую себя в таких случаях – эмоции, которые уже давно указал как патологические симптомы Уайлдер берегов безрассудства, что Apple, идолопоклонство побудить людей вроде меня и как часть Steve Работа почти Svengali как полномочия убеждения и Барнум как huckstering.Of course, you might point out that he asked for me specifically because he knew that I admired him and that I would write a positive piece, that I was more or less a patsy who would deliver what he wanted. I would not deny that for a minute. I like to believe that if I had been disappointed with the iPad I would have said so and written it clearly and boldly, but fortunately that issue and the inner turmoil it would have caused never arose for the iPad and I fell in love instantly. A month or so after that meeting with Steve, the “magical tablet” launched and was received with the inevitable mixture of admiration, contemptuous dismissal and bored incomprehension that had greeted so many of Apple’s previous products.Like the original Apple computers, the Lisa, the Macintosh, the LaserWriter, the OS X operating system, the iMac, the iPod, the MacBooks and the iPhone before it, the iPad went on to reshape the landscape into which it had been born and to exceed the most optimistic sales forecasts and once again to make the Apple haters, doubters and resenters look like sullen fools. The contrast between those awful prophets and Apple’s awesome profits was (and is) something to behold.It is a very dismal business when a great personality dies and the world scrabbles about for comment, appraisal and judgment. I have been asked in the last 24 hours to appear and to write and to call in to join in the chorus of voices assessing the life and career of this remarkable man. But what was Steve Jobs? He wasn’t a brilliant and innovative electronics engineer like his partner and fellow Apple founder Steve Wozniak. Nor was he an acute businessman and aggressively talented opportunist like Bill Gates. He wasn’t a designer of original genius like Jonathan Ive whose achievements were so integral to Apple’s success from 1997 onwards. He wasn’t a software engineer, a mathematician, a nerd, a financier, an artist or an inventor. Most of the recent obituaries have decided that words like “visionary” suit him best and perhaps they are right.As always there are those who reveal their asininity (as they did throughout his career) with ascriptions like “salesman”, “showman” or the giveaway blunder “triumph of style over substance”. The use of that last phrase, “style over substance” has always been, as Oscar Wilde observed, a marvellous and instant indicator of a fool.

Результаты (русский) 2:

Стивен Фрай
6 октября 2011 года
я в последний раз видел Стива Джобса полтора года назад. Я провел час в одиночестве в своей компании, когда он показал мне последняя часть магического аппаратных пришли из компании, которую он основал в 1976 году, в еще не выпущены Apple Ipad. Естественно, я был польщен, чтобы были одобрены ему быть тем, чтобы написать профиль для Time Magazine и уделять личной презентации устройства из которых он был так четко горд и за что ему такие большие надежды. Волнение ним тогда вручая мне IPAD (после того как я с подписью серьезные неразглашении, запрещающие мой щеголяя это публично, пока не прошло Дата эмбарго) и возможность играть с ним перед остальным миром даже видел один щекотал мое самолюбие и я бы нечестно, если я не признаюсь в детской волнения, обстрела острых, абсурдной гордости и рябью удовольствия я всегда чувствую в таких случаях - эмоции, которые уже давно указывали, как патологических симптомов диким берегам неразумности, что Apple, идолопоклонство вызвать у людей вроде меня и как часть Стива Джобса почти Свенгали как силы убеждения и Барнум-как торгашества.
Конечно, вы можете сказать, что он попросил меня именно потому, что он знал, что я восхищался его и что я бы написать положительный кусок, что я был более или менее Пэтси которые доставят то, что он хотел. Я бы не отрицают, что в течение минуты. Мне хотелось бы верить, что, если я был разочарован Ipad я бы сказал так и написано это ясно и смело, но, к счастью, что вопрос, а внутренняя нестабильность это вызвало бы никогда не возникало за IPAD и я влюбился в мгновенно. Через месяц или около того после этого совещания со Стивом, на "волшебную таблетку" запущен и был получен с неизбежным смеси восхищения, презрительным увольнения и скучающим непонимания, которые встречали так много предыдущих продуктов Apple.
Как и в оригинальной компьютеров Apple, Лизы, Макинтош, то LaserWriter, операционная система OS X, ИАЦ, Игровые автоматы, то Макбукс и iPhone перед этим, IPAD продолжал изменить ландшафт, в который он был рожден и превзойти самые оптимистичные прогнозы продаж и один раз еще раз, чтобы яблоко ненавистников, сомневающихся и resenters выглядеть угрюмых дураков. Контраст между этими ужасными пророков и удивительных прибыли компании Apple был (и есть) то вот.
Это очень мрачная дело, когда великая личность умирает, а мир scrabbles о для комментариев, оценки и суждения. Меня попросили в течение последних 24 часов, чтобы появиться и писать и звонить, чтобы присоединиться к хору голосов, оценивающих жизнь и карьера этого замечательного человека. Но то, что Стив Джобс? Он не был блестящим и инновационный инженер-электронщик, как и его товарищ и Apple, основатель Стив Возняк. Не был он острый бизнесмен и агрессивно талантливого оппортунист, как Билл Гейтс. Он не был дизайнером оригинального гения, как Джонатан Ив, чьи достижения были настолько неотъемлемой успеха компании Apple с 1997 года. Он не был инженером-программистом, математиком, кретин, финансист, художник или изобретатель. Большинство последних некрологов решили, что такие слова, как "провидец" подходит ему лучшее и, возможно, они правы.
Как всегда есть те, кто выявить их глупость (как это было на протяжении всей своей карьеры) с приписывание как "продавец", "шоумен" или поддавки ошибкой "триумф стиля над содержанием". Использование этой последней фразы, "стиль по веществу" всегда была, как заметил Оскар Уайльд, чудесное и мгновенное показатель дурак.