You're pretty smart right? Clever,

You're pretty smart right? Clever, and funny too. Of course you are, just like me. But wouldn't it be terrible if we were mistaken? Psychologists have shown that we are more likely to be blind to our own failings than perhaps we realise. This could explain why some incompetent people are so annoying, and also inject a healthy dose of humility into our own sense of self-regard.
In 1999, Justin Kruger and David Dunning, from Cornell University, New York, tested whether people who lack the skills or abilities for something are also more likely to lack awareness of their lack of ability. At the start of their research paper they cite a Pittsburgh bank robber called McArthur Wheeler as an example, who was arrested in 1995 shortly after robbing two banks in broad daylight without wearing a mask or any other kind of disguise. When police showed him the security camera footage, he protested "But I wore the juice". The hapless criminal believed that if you rubbed your face with lemon juice you would be invisible to security cameras.
Kruger and Dunning were interested in testing another kind of laughing matter. They asked professional comedians to rate 30 jokes for funniness. Then, 65 undergraduates were asked to rate the jokes too, and then ranked according to how well their judgements matched those of the professionals. They were also asked how well they thought they had done compared to the average person.
As you might expect, most people thought their ability to tell what was funny was above average. The results were, however, most interesting when split according to how well participants performed. Those slightly above average in their ability to rate jokes were highly accurate in their self-assessment, while those who actually did the best tended to think they were only slightly above average. Participants who were least able to judge what was funny (at least according to the professional comics) were also least able to accurately assess their own ability.
This finding was not a quirk of trying to measure subjective sense of humour. The researchers repeated the experiment, only this time with tests of logical reasoning and grammar. These disciplines have defined answers, and in each case they found the same pattern: those people who performed the worst were also the worst in estimating their own aptitude. In all three studies, those whose performance put them in the lowest quarter massively overestimated their own abilities by rating themselves as above average.
It didn’t even help the poor performers to be given a benchmark. In a later study, the most incompetent participants still failed to realise they were bottom of the pack even when given feedback on the performance of others.
Kruger and Dunning's interpretation is that accurately assessing skill level relies on some of the same core abilities as actually performing that skill, so the least competent suffer a double deficit. Not only are they incompetent, but they lack the mental tools to judge their own incompetence.
In a key final test, Kruger and Dunning trained a group of poor performers in logical reasoning tasks. This improved participants’ self-assessments, suggesting that ability levels really did influence self-awareness.
Other research has shown that this "unskilled and unaware of it" effect holds in real-life situations, not just in abstract laboratory tests. For example, hunters who know the least about firearms also have the most inaccurate view of their firearm knowledge, and doctors with the worst patient-interviewing skills are the least likely to recognise their inadequacies.
What has become known as the Dunning-Kruger effect is an example of what psychologists call metacognition – thinking about thinking. It’s also something that should give us all pause for thought. The effect might just explain the apparently baffling self belief of some of your friends and colleagues. But before you start getting too smug, just remember one thing. As unlikely as you might think it is, you too could be walking around blissfully ignorant of your ignorance.

Результаты (украинский) 1:

Ви досить розумні прямо? Розумний і смішно теж. Звичайно ж ти, як і я. Але не було б жахливо, якщо ми були помиляюся? Психологи показали, що ми, швидше за все, бути сліпим, щоб наші власні недоліки, ніж можливо ми розуміють. Це може пояснити, чому деякі некомпетентних люди так дратує і також надати здорова доза смирення в наше власне почуття себелюбства.У 1999 році Джастін Крюгер і David Даннінг, з Корнельського університету, Нью-Йорк, випробування, чи є люди, які не мають навичок або здібностей щось також, швидше за все, відсутність поінформованості про відсутність можливості. На початку своєї дипломної роботи вони наводять Піттсбурга Банк грабіжника називається Макартур Уілер як приклад, який був арештований в 1995 році, незабаром після пограбування двох банків серед білого дня без носити маску або будь-які інші види маскування. Коли поліція показав йому, безпеки камери кадри, він протестував ", але я носив сік". Нещасний кримінального вважали, що якщо вас втирати обличчя соком лимона ви буде невидимим для камер безпеки.Крюгер і Даннінг були зацікавлені в тестуванні інший вид сміху матерії. Вони запитували професійних коміків, щоб оцінити 30 жарти для funniness. Потім 65 студентів були оцінити жарти надто а потім ранжуються за те, як їх судження краще відповідати тих професіоналів. Вони були також запитали, наскільки добре вони думали, що вони зробили, в порівнянні з середньої людини.Як ви могли чекати, більшість людей думала, їх здатність розповісти, що було смішно вище середнього. Результати були, однак, самим цікавим, коли розділити на думку учасників як добре виконана. Тих, хто трохи вище середнього в їх здатності ставка жарти були високу точність у їх самооцінка, а ті, хто дійсно кращих, як правило, думаю, що вони були лише трохи вище середнього. Учасники, які змогли б судити про те, що було смішно (принаймні у відповідності до професійних комікси) також були менш здатні точно оцінити свої власні здібності.Цей висновок не був примхи правильний спроби виміряти суб'єктивні почуттям гумору. Дослідники повторити експеримент, тільки на цей раз з тести логічне мислення і граматики. Цими дисциплінами визначили відповіді, і в кожному випадку вони знайшли тією ж схемою: тих, хто виступав найгірше були також найгіршим в оцінці своїх власних здібностей. У всіх трьох дослідженнях ті, продуктивність яких вони опиняться в Найнижчі кварталі масово переоцінив свої здібності за оцінкою себе вище середнього.Це навіть не допомогло поганими працівниками приділятися еталоном. У дослідженні, пізніше найбільш некомпетентних учасники ще не вдалося розуміють, що вони були нижньої частини пакета навіть із відповідними зворотного зв'язку на виконання інших.Крюгер і Даннінг в інтерпретації є, що точно оцінки рівня кваліфікації спирається на деякі ж основні здібності, як насправді виконує майстерністю, так що найменш компетентним страждають подвійний дефіцит. Не тільки вони некомпетентні, але їм не вистачає психічні інструменти, щоб судити власну некомпетентність.Головним остаточний випробуванням Крюгер і Даннінг підготовлена Група поганих працівників в задачах логічне мислення. Це поліпшення самооцінки учасників, припускаючи, що здатність рівнів дійсно впливати на самосвідомості.Інші дослідження показали, що цей ефект "некваліфікованих і не знають про це" тримає в реальних життєвих ситуаціях, не тільки в абстрактних лабораторних випробувань. Наприклад, мисливці, які знають більше про вогнепальної зброї також є найбільш неточною перегляд своїх знань вогнепальна зброя, і лікарі з найгірших пацієнта інтерв'ювання навички є найменш імовірно, визнавати свої недоліки.Те, що стала відома як Даннінг Крюгер ефект є прикладом того, що Психологи називають metacognition-думати про мислення. Це також те, що повинно дати нам всі пауза для роздумів. Ефект може просто пояснити мабуть спантеличує самовпевненість деяких з ваших друзів і колег. Але перш ніж ви почнете отримувати дуже самовдоволений, просто пам'ятайте одну річ. Як малоймовірним, як ви думаєте, це, ви теж могли б бути ходити блаженному невіданні вашої неуцтво.

Результаты (украинский) 2:

Ти дуже розумний право? Розумний, і смішно теж. Звичайно, ви, як і я. Але це не було б жахливо, якби ми помилилися? Психологи показали, що ми, швидше за все, щоб бути сліпим, щоб наші власні недоліки, чим, можливо ми думаємо. Це може пояснити, чому деякі некомпетентні люди так дратує, а також ввести здорову дозу смирення в нашому власному почутті самоповаги.
У 1999 році Джастін Крюгер і Девід Даннінг з Корнельського університету в Нью-Йорку, перевіряли, чи дійсно люди з недоліком навички або здатності для чогось же, швидше за все, не вистачає обізнаності про свої відсутності здібності. На початку своєї дослідницької роботі вони призводять грабіжника банку під назвою Pittsburgh Макартур Уілер як приклад, який був арештований в 1995 році, незабаром після пограбування двох банків серед білого дня, без масці або будь-який інший вид маскування. Коли поліція показала йому камеру безпеки кадри, він протестував "Але я носив сік". Нещасний кримінальну Вважається, що якщо ви потер обличчя лимонним соком ви б невидимим для камер безпеки.
Крюгер і Даннінг були зацікавлені в тестуванні інший вид сміху. Вони попросили професійних коміків, щоб проголосувати 30 жарти для funniness. Потім, 65 магістрантів було запропоновано оцінити жарти надто, а потім ранжируються відповідно до їх, як добре судження збігалися професіоналів. Вони також запитали, як добре вони думали, що вони зробили в порівнянні з середнім людиною.
Як ви могли б очікувати, більшість людей думали, що їх здатність розповідати, що було смішно було вище середнього. Результати були, однак, найбільш цікавим, коли розділити по тому, наскільки добре учасники виконується. Ті, трохи вище середнього в їх здатності, щоб оцінити жарти були дуже точні в своїй самооцінки, в той час як ті, хто насправді найкращий, як правило, думають, що вони були тільки трохи вище середнього. Учасники, які були найменше здатний судити, що було смішно (принаймні, відповідно до професійних коміксів) також не менш в змозі точно оцінити свої власні здібності.
Це відкриття не було примхою, намагаючись виміряти суб'єктивне почуття гумору. Дослідники повторили експеримент, тільки на цей раз з випробувань логічних міркувань і граматики. Ці дисципліни визначаються відповіді, і в кожному випадку вони виявили ту ж картину: ці люди, які виконували найгірше було також найгіршим у оцінці їх власної здатності. У всіх трьох дослідженнях, ті, чиї показники покласти їх у низькій кварталі масово переоцінювати свої здібності за рейтингом себе вище середнього.
Це навіть не допомогти бідним виконавців, щоб йому дали орієнтир. У більш пізньому дослідженні, найбільш некомпетентних учасників як і раніше не розуміти, що вони були знизу пачки, навіть якщо даної інформації про здійснення інших.
Крюгера і нагадування інтерпретація є те, що точно оцінити рівень кваліфікації залежить від одних і тих же основних здібностей, як насправді виконання що майстерність, так що хоча б компетентним страждають подвійний дефіцит. Вони не тільки некомпетентні, але їм не вистачає розумових інструментів, щоб судити їх власної некомпетентності.
У ключовому фінального тесту, Крюгер і Даннінг підготовлена ​​група бідних виконавців у логічних задач міркування. Це поліпшило самооцінки учасників, припускаючи, що рівні здатності дійсно вплив самосвідомість.
Інші дослідження показали, що це "некваліфікованих і не знають про це" ефект має місце в реальних життєвих ситуаціях, а не тільки в абстрактних лабораторних випробувань. Наприклад, мисливці, які знають, що не менш про вогнепальної зброї також найбільш неточну вид їх вогнепальної зброї знань, і лікарі з гіршими навичками пацієнтом інтерв'ю є найменш ймовірно, визнати свої недоліки.
Що стало відомим як ефект Даннінг-Крюгера приклад того, що психологи називають метапізнання - мислення про мислення. Це також те, що повинно дати нам все паузи для роздумів. Ефект може бути просто пояснити, мабуть незрозуміло самовпевненість деяких з ваших друзів і колег. Але перш, ніж ви почнете одержувати занадто самовдоволений, просто пам'ятайте одну річ. Як навряд чи, як ви думаєте це, ви теж могли б йти навколо в блаженному невіданні про неуцтво.