THE WEALTH OF NATIONS Seventeen sev

THE WEALTH OF NATIONS
Seventeen seventy-six, the year that we associate with the signing of the Declaration of Independence, also marked the publication in England of one of the most influential books of our time, The Wealth of Nations. Written by Adam Smith, it earned the author the title "The father of economics." Smith objected to the principal economic beliefs of his day. He differed with the physiocrats who argued that land was the only source of wealth. He also disagreed with the mercantilists who measured the wealth of a nation by its money supply, and who called for government regulation of the economy in order to promote a "favorable balance of trade." In Smith's view, a nation's wealth was dependent upon production, not agriculture alone. How much it produced, he believed, depended upon how well it combined labor and the other factors of production. The more efficient the combination, the greater the output, and the greater the nation's wealth. The heart of Smith's economic philosophy was his belief that the economy would work best if left to function on its own without government regulation. In those circumstances, self-interest would lead business firms to produce only those products that consumers wanted, and to produce them at the lowest possible cost. They would do this, not as a means of benefiting society, but in an effort to outperform their competitors and gain the greatest profit. But all this self-interest would benefit society as a whole by providing it with more and better goods and services, at the lowest prices.
To explain why all society benefits when the economy is free of regulation, Smith used the metaphor of the "invisible hand": The "invisible hand" was Smith's name for the economic forces that we today would call supply and demand, or the marketplace. He disagreed with the mercantilists who called for regulation of the economy. Instead, Smith agreed with the physiocrats and their policy of "laissez faire," letting individuals and businesses function without interference from government regulation or private monopolies. In that way, the "invisible hand" would be free to guide the economy and maximize production. The Wealth of Nations goes on to describe the principal elements of the economic system. In a famous section, Smith demonstrated how the division of labor and the use of machinery increased output. Similarly, other sections dealing with the factors of production, money and international trade are as meaningful today as when they were first written. You can see, therefore, that Thomas Jefferson's Declaration of Independence and Adam Smith's The Wealth of Nations have more in common than a birthday. More importantly, both contain some of the best descriptions of the principles upon which our political and economic systems are based.

Результаты (русский) 1:

БОГАТСТВО НАРОДОВ Seventeen Seventy-Six, год, что мы связываем с подписания Декларации независимости, также отмечен публикации в Англии одной из самых влиятельных книг нашего времени, богатства народов. Написанная Адамом Смитом, он заработал автор титул «Отец экономики.» Смит против основных экономических убеждений его день. Он отличается с физиократы, который утверждал, что земля является единственным источником богатства. Он также не согласен с Сторонники меркантилизма, который измеряется богатство нации его денежной массы, и кто звонил для государственного регулирования экономики, с тем чтобы содействовать «благоприятный торговый баланс.» По мнению Смита богатство нации был зависит от производства, не только сельского хозяйства. Сколько он производится, по его мнению, зависит, насколько хорошо она сочетании труда и других факторов производства. Более эффективное сочетание, тем больше выходных данных и тем больше национального богатства. Сердце Смита экономической философии был его убежденность в том, что экономика будет работать лучше всего, если оставить функцию на своих собственных без государственного регулирования. В этих обстоятельствах эгоизм приведет фирм производить только те продукты, которые потребители хотели и производить их при наименьших возможных затратах. Они будут делать это, не как средство, принося пользу обществу, но стремясь превзойти своих конкурентов и получить наибольшую прибыль. Но все это эгоизм пойдет на пользу обществу в целом, предоставляя больше и больше товаров и услуг, по самым низким ценам. To explain why all society benefits when the economy is free of regulation, Smith used the metaphor of the "invisible hand": The "invisible hand" was Smith's name for the economic forces that we today would call supply and demand, or the marketplace. He disagreed with the mercantilists who called for regulation of the economy. Instead, Smith agreed with the physiocrats and their policy of "laissez faire," letting individuals and businesses function without interference from government regulation or private monopolies. In that way, the "invisible hand" would be free to guide the economy and maximize production. The Wealth of Nations goes on to describe the principal elements of the economic system. In a famous section, Smith demonstrated how the division of labor and the use of machinery increased output. Similarly, other sections dealing with the factors of production, money and international trade are as meaningful today as when they were first written. You can see, therefore, that Thomas Jefferson's Declaration of Independence and Adam Smith's The Wealth of Nations have more in common than a birthday. More importantly, both contain some of the best descriptions of the principles upon which our political and economic systems are based.

Результаты (русский) 2:

Богатства народов
семнадцать семьдесят шесть, год, что мы связываем с подписанием Декларации Независимости, также отмечен публикацию в Англии одной из самых влиятельных книг нашего времени, богатство наций. Автор Адама Смита, он заработал автор название "Отец экономики». Смит возражал против основных экономических убеждений своего времени. Он отличался с физиократов, утверждавших, что земля была единственным источником богатства. Он также не согласился с меркантилистов, которые измеренных богатство нации его денежной массы, и которые призывали к государственному регулированию экономики в целях содействия "благоприятный торговый баланс." В связи Смита, богатство нации зависит от производства, в одиночку не сельское хозяйство. Сколько производится, как он считал, зависит от того, как хорошо он сочетается труд и другие факторы производства. Чем эффективнее комбинация, тем больше мощность, тем больше и богатство нации. Сердце экономической философии Смита была его вера, что экономика будет работать лучше, если начинают функционировать самостоятельно, без государственного регулирования. В этих обстоятельствах, корысть приведет коммерческими фирмами по производству только те продукты, которые потребители хотели, и производят их по самой низкой возможной цене. Они будут делать это, а не как средство благо общества, но в стремлении превзойти своих конкурентов и получить наибольшую прибыль. Но все это корысть бы пользу обществу в целом, обеспечивая его больше и лучше товаров и услуг, по самым низким ценам.
Чтобы объяснить, почему все преимущества общества, когда экономика свободна от регулирования, Смит использовал метафору «невидимая рука ":" невидимая рука "звали Смита для экономических сил, которые мы сегодня назвали бы спрос и предложение, или рынок. Он не согласен с меркантилистов, которые призывали к регулированию экономики. Вместо этого, Смит согласился с физиократов и их политики "невмешательства", позволяя отдельным лицам и предприятиям функционировать без вмешательства государственного регулирования или частных монополий. Таким образом, "невидимая рука" будет бесплатно для руководства экономики и максимизировать производство. Богатство Наций продолжает описывать основные элементы экономической системы. В известном разделе Смит показал, как разделение труда и применение машин увеличился выход. Кроме того, другие разделы, касающиеся факторов производства, деньги и международной торговли являются значимыми сегодня, как когда они были написаны. Вы можете видеть, поэтому, что Декларация Томаса Джефферсона независимости и Адама Смита Богатство народов имеют больше общего, чем день рождения. Что еще более важно, оба содержат некоторые из лучших описаний принципов, на которых основаны наши политические и экономические системы.

Результаты (русский) 3:

богатство наций
17 - 76, год, что мы связываем с подписания декларации независимости, стало издание в англии, одного из наиболее влиятельных книги нашего времени, богатство наций.написана адам смит, он заработал автор название "отец экономики." смит возражал против основные экономические убеждения его день.он отличался с физиократов, который утверждал, что земля была единственным источником богатства.он также выразил несогласие с mercantilists, измерять богатство нации в своей денежной массы, которые призвали правительство регулирования экономики в целях содействия "благоприятный торговый баланс". в смит считает, что его богатство зависит от сельского хозяйства, производства, а не в одиночку.сколько он привел, по его мнению, зависит от того, насколько хорошо она в сочетании труда и других факторов производства.более эффективное сочетание, больше продукции, и больше богатства нации.сердце смит экономической философии была его убежденность в том, что экономика будет работать лучше, если не действовать самостоятельно, без постановления правительства.в этих обстоятельствах,эгоизм приведут фирм производить только те продукты, которые потребители хотели, и представить их по минимальной цене.они будут делать это, не как средство для общества, но в стремлении превзойти своих конкурентов и получить максимальную прибыль.но все это эгоизм пошло бы на пользу общества в целом, предоставив ему больше товаров и услуг,на низкие цены.
объяснить, почему всех общественных благ, когда экономика свободного регулирования, смит использовал метафору "невидимая рука": "невидимая рука" смит имя для экономических сил, которые сегодня мы называем предложения и спроса, или рынок.он не согласен с mercantilists, который призвал для регулирования экономики.вместо этого,