As a consequence, something else is

As a consequence, something else is needed in order to fill in this psychological
explanatory gap. Or, to put it in Lloyd-Bostock’s (1979) terms, one has to pin down
those ‘rules governing attribution as a social act’ (Lloyd-Bostock 1979: 147). To this
extent, the main question becomes the following: what are the justifications for connect￾ing accidents to particular types of individual responsibility? Up until now, an abundant
normative and legal literature has tackled the problem of the rules that are at the basis
of the juridical definition and judicial treatment of traffic accidents. For the most part,
the debate has revolved around determining which branch of law, criminal or tort,
should tackle the problem of traffic accidents,6
given that accidents are generally seen
to be the consequences of cases of individual negligence. Here, two positions have come
to systematically oppose each other

Результаты (русский) 1:

Как следствие что-то еще необходима для того, чтобы заполнить в этой психологической пояснительные разрыв. Или, чтобы поместить его в Ллойд-Босток (1979) сроки, надо придавить Эти «правила, регулирующие присвоение как социальный акт» (Ллойд-Босток 1979: 147). К этому степени, главный вопрос становится следующее: Каковы обоснования для подключения ing аварий к определенным типам личной ответственности? До сих пор, обильные нормативно -правовая литература имеет решить проблемы правил, которые лежат в основе юридического определения и судебные обращения дорожно-транспортных происшествий. По большей части, дискуссия вращалась вокруг определения какая отрасль права, уголовного или деликтного, следует решить проблему дорожно-транспортных происшествий, 6 Учитывая, что аварий обычно рассматривается чтобы быть последствия отдельных небрежности. Здесь пришли две позиции систематически против друг друга

Результаты (русский) 2:

Как следствие, что-то еще нужно для того, чтобы заполнить эту психологическую
разрыв в объяснении. Или, положить его в (1979) условиях Ллойд-Босток в, надо придавить
эти "правила, регулирующие присвоение как социального действия» (Ллойд-Босток 1979: 147). Для этого
степени, главный вопрос становится следующее: каковы обоснования для подключения ??? ING несчастных случаев на конкретные виды индивидуальной ответственности? До сих пор, в изобилии
нормативно-правовая литература решать проблему правил, которые лежат в основе
юридического определения и судебной лечения дорожно-транспортных происшествий. По большей части,
дебаты вращались вокруг определении того, какие отрасли права, уголовного или гражданского правонарушения,
следует решать проблему дорожно-транспортных происшествий, 6
, учитывая, что несчастные случаи, как правило, видели
, чтобы быть последствия случаев индивидуальной халатности. Здесь две позиции пришли
систематически противостоять друг другу

Результаты (русский) 3:

как следствие, также нужно что - то еще, чтобы заполнить этот психологический
разрыв.Или, положил его в Lloyds босток (1979), установить
эти правила свойства в качестве социального поведения "(Ллойд босток 1979:147).это
степени, основные проблемы становится ниже:есть причина аварии в связи ￾ ING личной ответственности особый тип?до сих пор, богатый
норм и правовых документов уже решить дорожно - транспортных происшествий, в определение права и правосудия на основе Правил обработки
проблемы.для большинства часть,
прения вокруг определения правовой департамент, уголовного или гражданского правонарушения,
должны решить проблемы дорожно - транспортных происшествий, в свете аварии 6

это личные ошибки обычно рассматривается в случае последствия.Здесь две позиции для
системы друг против друга