a b s t r a c tKemmitt et al. (Kemm

a b s t r a c t
Kemmitt et al. (Kemmitt, S.J., Lanyon, C.V., Waite, I.S., Wen, Q., Addiscott, T.M., Bird, N.R.A., O’Donnell,
A.G., Brookes, P.C., 2008. Mineralization of native soil organic matter is not regulated by the size, activity
or composition of the soil microbial biomass – a new perspective. Soil Biology & Biochemistry 40, 61–73)
recently proposed the ‘‘Regulatory Gate’’ hypothesis, which states that decomposition of soil organic
matter (SOM) is regulated solely by abiotic factors. Without studying the mechanisms of such regulation,
Kemmitt with coauthors challenged the classical Winogradsky theory of soil microbiology and questioned
the concept of autochtonous and zymogenous microbial populations. In this letter, we revive
the significance of microbial activity for SOM decomposition especially for the short-term (hours to
weeks) processes and show that the ‘‘Regulatory Gate’’ is (micro)biologically driven.
We explain the results of the three experiments in Kemmitt et al. (2008) from a microbiological point of
view and suggest that SOM decomposition is mainly regulated by exoenzymes. We criticize the abiotic
Regulatory Gate hypothesis based on bottleneck processes and pools limiting the SOM decomposition
rate, comparison of constant and changing environmental conditions, as well as the connection between
community structure and functions. We explain the results of Kemmitt et al. (2008) according to the
properties of soil microbial community: functional redundancy and inconsistency between the excessive
(but largely inactive) pool of total microbial biomass and the real mineralization activity. Finally, we
suggest that to gain new perspectives on SOM decomposition and many other biochemical processes,
future studies should focus on hot spots of (micro)biological activity (i.e., the rhizosphere, drillosphere,
detritosphere, biopores, etc.) rather than on the bulk soil.

Результаты (русский) 1:

b s t r c tKemmitt et al. (Kemmitt, S.J., Ланьон, C.V., Уэйт, и.с., Вэнь Цзябао, Q., Addiscott, т.м., птица, N.R.A., о ' Доннелл,А.г., Брукс, П.К.», 2008. Минерализации органического вещества родной почвы не регулируется размер, деятельностьили состав почвы микробной биомассы – новые перспективы. Почвы, биологии и биохимии 40, 61-73)Недавно предложили '' регулирования ворота '' гипотезы, которая гласит, что разложение органических почввопрос (SOM) регулируется исключительно абиотических факторов. Без изучения механизмов такого регулирования,Kemmitt с соавторами оспорено классической теории Виноградский микробиология почвы и под сомнениеКонцепция аутохтонной и zymogenous микробных популяций. В этом письме мы возродитьзначение активности микроорганизмов для разложения сом специально для краткосрочного (часов внедель) процессов и показать, что '' регулирования ворота ''-(микро) биологически driven.Мы объяснить результаты трех экспериментов в Kemmitt et al. (2008) с микробиологической точкиПросмотр и предположить, что сом разложения регулируется главным образом exoenzymes. Мы критикуем абиотическихРегулирования ворота гипотеза, основанный на узкое место процессы и бассейны, ограничивая разложение сомставка, сравнение постоянной и изменяющихся условий окружающей среды, а также связь междуСтруктура сообществ и функций. Мы объяснить результаты из Kemmitt et al. (2008) согласносвойства почвы микробной сообщества: функциональные избыточности и несоответствие между чрезмерным(но основном неактивные) бассейн общей микробной биомассы и деятельности реальной минерализации. Наконец мыпредлагаю, чтобы получить новые перспективы на разложение сом и многих других биохимических процессов,будущие исследования должны сосредоточить внимание на горячих точек (микро) биологической активности (т.е., ризосфере, drillosphere,detritosphere, biopores и т.д.) а не на почве оптом.

Результаты (русский) 2:

абстрактные
Kemmitt и др. (Kemmitt, SJ, Lanyon, CV, Уэйт, IS, Вэнь Цзябао, В., Addiscott, ТМ, Птица, NRA, O'Donnell,
AG, Brookes, PC, 2008. Минерализация родной почвы органического вещества не регулируется по размеру , активность
или состав биомассы почвы микробного. - новая перспектива почвы Биология и биохимия 40, 61-73)
недавно предложил «гипотезу» «Нормативная Gate», в котором говорится , что разложение почвенного органического
вещества (SOM) регулируется исключительно абиотические факторы. Без изучения механизмов такого регулирования,
Kemmitt с соавторам под сомнение классическую теорию Виноградского микробиологии почвы и поставили под сомнение
концепцию автохтонных и zymogenous микробных популяций. В этом письме мы возрождаем
значение активности микроорганизмов для разложения SOM особенно для краткосрочных (часов до
недель) процессов и показать , что '' Регулирующий Gate '' представляет собой (микро) биологически обусловленным.
Поясним результаты трех эксперименты в Kemmitt и соавт. (2008) с микробиологической точки
зрения , и предполагают , что разложение СДЛ в основном регулируется экзоферментов. Мы критикуем абиотическую
Нормативная Gate гипотезу , основанную на узких процессов и бассейнов , ограничивающих SOM разложение
скорости, сравнение постоянных и изменяющихся условий окружающей среды, а также связь между
структурой и функциями сообществ. Поясним результаты Kemmitt и др. (2008) в соответствии с
свойствами микробного сообщества почвы: функциональная избыточность и несоответствие между чрезмерной
(но в основном неактивные) пула общей микробной биомассы и реальной минерализация активности. И, наконец, мы
предлагаем , чтобы получить новые перспективы разложения SOM и многих других биохимических процессов,
будущие исследования должны быть направлены на горячих точках (микро) биологической активности (т.е. ризосферных, drillosphere,
detritosphere, biopores и т.д.) , а не на основная часть почвы.

Результаты (русский) 3:

а с т р S Tkemmitt et al.(kemmitt, S.J., lanyon,. Waite, заявителей, вэнь, кью, addiscott, T.M., птица, n.r.a., о "доннелл.грищук, брукс, ук - 2008 года.минерализация земле органических веществ регулируется не размер, активностьили состав микробной биомассы новые перспективы.Soil Biology & Biochemistry, 40, 61 – 73)недавно предлагаемые нормативные ворота гипотеза "" "", в котором говорится, что разложении почвенного органическоговопрос (сом) регулируется исключительно абиотических факторов.без изучения механизмов, таких правил.kemmitt учебника, сталкивается с классической теории почв и поставили под сомнение микробиологии николаевич виноградскийконцепция autochtonous и zymogenous микробного населения.в этом письме мы возродитьзначение микробной активности для сум разложения, особенно для краткосрочного (.недели) процессов и показать, что "ворота" регулирования "(микро) биологически локтями.мы объясним, результаты экспериментов в kemmitt et al.(2008) с точки зрения микробиологиимнение и свидетельствуют о том, что сомов разложения также регулируется главным образом exoenzymes.мы критикуем абиотическойгипотеза "узких мест", ворота на основе регулирования процессов и ограничение пулов сом разложениесопоставление константа скорости и изменение состояния окружающей среды, а также связь междусообщество структуры и функций.мы объясним, результаты kemmitt et al.по данным (2008)свойства микробной сообщества, функционального дублирования и несогласованности между чрезмерным(но в основном неактивных) бассейн всего микробной биомассы и реальной минерализации.наконец, мыпредполагают, что для того, чтобы получить новые перспективы сом разложения и многие другие биохимические процессы.в будущих исследованиях следует сосредоточить внимание на очаги (микро) биологической активности (например, ризосфера, drillosphere,detritosphere, biopores и т.д.), а не на основной территории.