One concern about the old Napster a

One concern about the old Napster as well as the original Gnutella is their scalability. FeoxreGrnCuIsteellsa, the flooding of the queries hogs network bandwidth. Even though the old Gnutella kept some users happy at the scale at which it was operating, it certainly took away useful bandwidth from other useful applications. Search traffic was taking a quarter of the net bandwidth and users had limited visibility of what they could find.
As far as the old Napster was concerned, the centralized index server could have been a possible bottleneck. But apparently, there was not much complaint about it since servers were replicated. The claim was that there were 1.5 million simultaneous users at its peak, and this demand was adequately handled via replication. To feel the pinch, Napster would have had to cater to a much larger clientele, perhaps is debatable considering, but this is how efficiently Google or Yahoo now provides service. Before these issues could be examined, the government shut down the old Napster.
Another issue in P2P networks is their resistance to attacks and censorship. Did the old Napster and Gnutella live up to that promise? Clearly, the old Napster did not! Once the server sites were blocked, Napster became crippled. In contrast, Gnutella is a truly distributed architecture—so blocking a small number of sites was not much of a disruption. To disrupt Gnutella, one of the following two approaches* appears feasible:

1. Flood the network with bogus queries. This is not quite a DoS attack (as there is no central server), but it can significantly slow down the sharing process and discourage the clients.
2. Store bogus files or spams at many sites through malicious clients. The spam will frustrate and possibly discourage the users from sharing.

Результаты (русский) 2:

Одна из проблем , о старом Napster, а также оригинальная Gnutella является их масштабируемость. FeoxreGrnCuIsteellsa, затопление запросов боровов пропускной способности сети. Даже при том , что старый Gnutella держал некоторые пользователи счастливые в масштабе , на котором она была действующей, она , безусловно , забирали полезную пропускную способность от других полезных приложений. Поисковый трафик принимает четверть чистой пропускной способности и пользователи имели ограниченную видимость того , что они могли бы найти.
Что касается старого Napster был обеспокоен тем , централизованный сервер индексирования мог бы стать узким местом. Но , видимо, не было много жалоб об этом , так как серверы были скопированы. Утверждение, что было 1,5 млн одновременных пользователей на своем пике, и это требование было надлежащим образом обработаны с помощью репликации. Для того, чтобы чувствовать себя ущипнуть, Napster пришлось бы удовлетворить гораздо большей клиентуры, возможно , является спорным , учитывая, но это, как эффективно Google или Yahoo в настоящее время предоставляет услуги. Перед тем как можно было бы рассмотреть эти вопросы, правительство закрыло старый Napster.
Еще одна проблема в P2P - сетях , является их устойчивость к атакам и цензуре. Возможно , старый Napster и Gnutella оправдала это обещание? Очевидно, что старый Napster не сделал! После того , как сайты сервера были заблокированы, Napster стал калекой. В противоположность этому , Gnutella это действительно распределенная архитектура, таким образом блокируя небольшое число сайтов , было не так много сбоя. Чтобы сорвать Gnutella, один из следующих двух подходов * представляется целесообразным:

1. переполнять сеть фиктивных запросов. Это не совсем атака DoS (как нет центрального сервера), но это может существенно замедлить процесс обмена информацией и отпугнуть клиентов.
2. Храните фиктивные файлы или спам на многих сайтах с помощью вредоносных клиентов. Спам помешают и , возможно , отпугнуть пользователей от совместного использования.