Gisela Striker contributes a brief

Gisela Striker contributes a brief but exceedingly lucid piece which also has
the attractive feature of identifying not merely influence but rather philosophically
interesting influence-as when an argument or thesis of a later writer is
shaped by his grappling with views he took to be Socratic. Thus she argues that
the Stoic claim that virtue is knowledge of nature was meant to escape the circle
that comes of identifying knowledge (of some sort) with the highest good: presumably
this would have to be knowledge of what is good, yet good has already
been identified with knowledge. Again, she sees the nuances of the Stoic view of
virtue as a craft as a response to objections about how a craft can be valuable in
the absence of 'instruments' for the exercise of that craft-so that virtue would
not itself be sufficient for happiness. The theses that virtue is knowledge and that
it is sufficient for happiness are of course Socratic; and the problems in these that
the Stoics are concerned with are unavoidably raised by certain texts in Plato and
historically have been identified with those texts.

Результаты (русский) 2:

Гизела Нападающий способствует краткий, но чрезвычайно ясный кусок, который также имеет
ту привлекательную особенность идентификации не просто влияние, а скорее философски
интересно влияние, как тогда, когда аргумент или тезис позже писателя
формируется его схватка с видом он принял за Сократический. Таким образом, она утверждает, что
стоик утверждают, что добродетель есть знание природы должен был бежать круг
, который поставляется идентификации знаний (какой-то) с высшим благом: предположительно
это должно было бы быть знание того, что хорошо, но хорошо уже
были определены знания. Опять же, она видит нюансы стоической зрения
добродетели, ремесло в ответ на возражения о том, как ремесло может быть ценным в
отсутствии «инструментов» для осуществления этой крафт-так что силу будет
сам по себе не быть достаточным для счастье. Тезисы, что добродетель есть знание, и что
достаточно для счастья, конечно сократических; и проблемы в них, что
стоики обеспокоены неизбежно поднят некоторых текстов Платона и
исторически были определены с этими текстами.

Результаты (русский) 3:

吉塞拉 личинки вклад краткое, но очень четко таблетки, также есть

последствия признания не только интересно, но влияние философии, когда позднее писатель один аргумент или тема
его обработки он Сократ мнения в форме привлекательных характеристик.Таким образом, она считает, что
уравновешенная считает, что добродетель знаний, естественно, заключается в том, чтобы выпрыгнуть из этот круг
Это признание знаний (определенной) имеет наивысший
это, вероятно, хорошо: есть хорошие знания, но хорошо уже
определенных знаний.один раз, она увидела
добродетели стоик мнения нюансы как в качестве возражений ответ о технологии процесса может быть ценным
отсутствие "инструменты", судов, упражнения, чтобы добродетели
недостаточно для счастья.Мы считаем, что добродетель
достаточно знаний, счастье - это, конечно, Сократ; и существующие проблемы,
стоицизм волнует был Платон и
истории неизбежно повышения уже определения некоторых текст этих текстов.