Instilling honesty and ethics among

Instilling honesty and ethics among civil servants is one these issues.126 Yet, there are many practical steps that a country can take to promote a "culture of honesty" in the civil service. In Section 5.1.1 above we discuss a variety of strategies designed to increase ethics among tax officials, in¬cluding morals-building campaigns, the introduction of a Code of Conduct, and corruption purge campaigns. The challenge of the expenditure side is how to reach the considerably larger number of people involved in service delivery.
Several approaches have been used to address this need. One strategy consists of using the mass media to recognize public servants who stand against corruption. For example, the government of Argentina has offi¬cially named June the fourth as Anticorruption Day in honor of Alfredo Mara Pochat, a lawyer murdered after more than a decade of fighting corruption at Argentina's Central Bank and as the head of the Corruption Control Program of the National Postal Service. This type of recognition not only demonstrates the gratitude of a country to those who denounce and combat corruption, but also educates the population by spreading a "powerful example of how one individual can create resistance to corruption.
It is widely accepted that no anticorruption policy can be successful without a strong political will and commitment from the top to enforce and promote anticorruption policies. As such, the effectiveness of anticorrup¬tion efforts is greatly undermined when the leadership of a country is itself perceived to be corrupt. This is because government officials at all levels believe that little effort will be dedicated to the enforcement, revision, and follow-up of anticorruption programs and policies.
The question is how to generate political will? Where political will is weak, the international community may exert pressures on high levels of government to take specific anticorruption measures. IFIs have taken an active role in this regard. For instance, this kind of pressure was displayed in 1997, when the IMF suspended a 220 million loan to Kenya after President Daniel Arap Moi failed to establish an anticorruption authority (Wittig, 2000, p. 9). Similarly, other multilateral organizations and individual donor countries have conditioned aid resources to minimum anti-corruption measures by recipient countries. To date there is no good analysis or evidence on the effectiveness of foreign pressures in curbing corruption in developing countries. However, the "carrot approach" currently used by donors is likely to capture the attention of political leaders, especially when foreign aid is a significant part of the budget of developing countries. An important difficulty is that, at least in the shorter run, it is difficult to discern whether or not anticorruption reforms are actually applied in practice or are just part of a cosmetic cover to comply with donors' demands.
Civil society organizations can be significant substitutes when political will is lacking. In particular, the OECD (2003) reports the important role played by several NGOs in generating political will that led to significant intergovernmental agreements against corruption in issues such as the criminalization of international bribery.
5.2.1.2. Establishing mechanisms of reporting and detecting corruption. Although experiences vary from country to country and region to region (as discussed further in Chapter 3 of this study), the most common and pervasive form of expenditure corruption is likely to be petty corruption, including "petty theft" of government property, petty fraud (e.g., illicit diversion of government resources), "petty bribery" in order to assure the delivery of government services, or other "petty" illicit activities. The fragmented nature of the corrupt activity, the relatively small amounts involved (per corrupt act), and the pervasiveness throughout the system, complicate the effective detection and prosecution of administrative corruption. A wide variety of government responses that promote greater transparency and accountability procedures in the provision of public services can contribute to a more open public sector, and one that is less tolerant of corrupt practices.
In addition to the reliance on regular sound public expenditure man¬agement practices and public expenditure controls (which are discussed below in Section 5.2.2), there are two specific approaches to monitoring administrative corruption, and thereby increasing the probability of getting caught (which in turn should provide a negative incentive to engage in corruption).
First, systematic vertical "top-down" monitoring of government offi¬cials represents a potentially effective first step in curtailing corrupt practices. For instance, the Ministry of Health officials could monitor that medicines are disbursed to regional health institutions as intended, while regional officials should have a hierarchical supervisory relationship with the district health officials, and so on. In addition to the regular hierar¬chical monitoring, it is effective to have additional monitoring mechanisms to prevent the collusion between two links in the chain. For instance, inspectors from the Ministry of Health may wish to (physically) verify the stocks of medicines actually received by district health offices. Such direct inspections (rather than relying exclusively on hierarchical monitoring) increase the openness and unpredictability of the monitoring process and increase the probability of detection of corruption.
A second approach to detecting administrative corruption is to rely on "bottom-up" or "grass-roots" monitoring and reporting administrative corruption. This involves establishing reporting mechanisms such as an ombudsman or an autonomous anticorruption office, where citizens can report corrupt activities. For instance, this would enable residents to report when they are forced to make illicit copayments in order to receive medicine from a public clinic, or would provide parents with an avenue to report teachers who fail to show up at their schools, and so on. Of course, it is crucial that the reporting mechanism be seen as fair, quick and ef¬fective at correcting the corrupt practices, while protecting whistle-blowers from potential retribution by the corruption official or "the system." In many countries, the limited effectiveness in practice of such reporting mechanisms results from the limited enforcement authority yielded to the "autonomous" anticorruption officials.
The effectiveness of both approaches to monitoring and reporting types of petty corruption are often tied to the social and geographic mobility of a country. Particularly in highly centralized developing and transitional countries, the cost of top-down monitoring - beyond the hierarchical monitoring of one's immediate subordinates - can be prohibitively expen¬sive. For instance, due to the limited transportation and telecommunications infrastructure in Bangladesh, central government officials in Dhaka are barely able to supervise the activities within the 64 districts, let alone directly observe whether resources in fact make it down to the Thanas (approximately 500 rural subdistrict government units). Likewise, district level officials are unable to directly observe whether resources make it down to the service delivery units at the community level. Thus, if a local headmaster or doctor acts in cohorts with Thana officials, local residents would have to go either to the District Headquarters or to Dhaka to effectively register a complaint with the knowledge that likely no corrective action will be taken (World Bank, 1997, 2002a).
The fight against political corruption should be carried out by institu¬tions such as the parliament, supreme external audit institutions, civil so¬ciety organizations, and media. Although these institutions have an important role in overseeing government actions, it must not be forgotten that these institutions themselves are often also important stakeholders in the political process through political appointments and other links. Thus, it is desirable to rely on a variety of institutions and watch for mechanisms that preserve their independence from policy makers.
Parliament is the highest representation of civil society and, as such, is empowered to monitor the executive branch and hold it accountable. Legislators have the responsibility for containing corruption at the policymaking level (political corruption or state capture) through the monitoring and approval of the budget. Hence, strengthening the capabilities of legislative bodies to effectively perform this role is a pivotal step in anticor-ruption policy (see Box 5.8). Some advances in this mater can be seen in several countries.
Recent studies show that more parliament bodies have been strength¬ening their capabilities and taking active roles in budget oversight, with direct beneficial effects on curbing corruption. Parliamentarian com¬mittees may be delegated responsibility to oversee public accounts and general audit reports, and maintain hearings and investigations through anticorruption commissions. In order to be effective and maintain cred¬ibility, these commissions should not only be formed by members of the governing party, but also members of opposition or independent members of the parliament. More generally, in order to preserve transparency and accountability of parliamentary activity, anticorruption policy should aim to decrease political parties' ability to compel legislators to act for the benefit of narrow party interests (Schick, 2002). In order to increase ac¬countability of parliamentarians to the constituents they represent, civil society should have the ability to follow and scrutinize parliamentary debates as well as parliamentary voting. This may be possible by the broad¬cast of parliamentarian proceedings and transparency in the legislative decision-making mechanisms.

Результаты (русский) 1:

Воспитание честности и этики среди гражданских служащих один эти issues.126 еще, есть много практических шагов, которые страна может принять для содействия «культуры честности» на гражданской службе. В разделе 5.1.1 выше мы обсуждаем различные стратегии, призванные увеличить этики среди должностных лиц налоговых in¬cluding мораль строительных кампаний, введение кодекса поведения и коррупцией продувки кампаний. Расходной части задача как достичь значительно большего числа людей, участвующих в оказании услуг.Несколько подходов были использованы для удовлетворения этой потребности. Одна из стратегий состоит в использовании средства массовой информации признать государственных служащих, которые выступают против коррупции. Например правительство Аргентины имеет offi¬cially, названный четвертого июня как день борьбы с коррупцией в честь Alfredo Мара Pochat, юрист, убиты после более чем десятилетия борьбы с коррупцией в Центральный банк Аргентины и как руководитель программы управления коррупцией национальной почтовой службы. Этот тип признания не только демонстрирует благодарность страны для тех, кто осуждать и борьбы с коррупцией, но также обучает населения путем распространения «мощный пример как одного человека могут создавать сопротивление к коррупции.Общепризнано, что антикоррупционная политика не может быть успешной без сильной политической воли и готовности сверху для обеспечения и поощрения антикоррупционной политики. Таким образом эффективность усилий anticorrup¬tion сильно подрывается, когда руководство страны само по себе считается коррумпированной. Это потому, что государственные должностные лица на всех уровнях считают, что мало усилий будет посвящена исполнения, пересмотра и реализации антикоррупционных программ и политики.Вопрос заключается в том генерировать политическую волю? Там, где слаба политическая воля, международное сообщество может оказать давление на высоких уровнях правительства принять конкретные антикоррупционные меры. МФУ приняли активную роль в этом отношении. Например такого рода давления была показана в 1997 году, когда МВФ приостановил 220 млн кредита в Кении после того, как президент Daniel арап Мои удалось создать антикоррупционный орган (Виттиг, 2000, p. 9). Аналогичным образом других многосторонних организаций и отдельных стран-доноров обусловили помощи ресурсы для минимального антикоррупционных мер странами-получателями. На сегодняшний день это не хороший анализ или доказательств эффективности иностранного давления в борьбе с коррупцией в развивающихся странах. Однако «морковь подход», используемые в настоящее время доноры скорее всего для привлечения внимания политических лидеров, особенно, когда иностранная помощь является важной частью бюджета развивающихся стран. Важных трудность заключается, что, по крайней мере в период короче, трудно различить ли антикоррупционные реформы фактически применяются на практике, или это просто часть косметического покрытия в соответствии с требованиями доноров.Организации гражданского общества может быть значительным заменителей, когда отсутствует политическая воля. В частности, ОЭСР (2003) доклады важную роль играют несколько НПО в формировании политической воли которые привели к значительным межправительственных соглашений с коррупцией в таких вопросов, как криминализация международного взяточничества.5.2.1.2. Создание механизмов отчетности и выявления коррупции. Хотя опыт варьируются от страны к стране и региона (как указывается далее в главе 3 настоящего исследования), наиболее распространенных и широко распространенной формой коррупции расходов может быть мелкой коррупции, в том числе «мелкой кражи» государственной собственности, мелкое мошенничество (например, незаконного использования государственных ресурсов), «мелкой взяточничества» в того, чтобы заверить предоставления государственных услуг, или другой «мелкие» незаконной деятельности. Фрагментарный характер коррупционной деятельности, относительно небольшие суммы (за коррумпированных закона) и распространенности во всей системе, осложнить эффективного обнаружения и преследования административной коррупции. Широкий спектр ответов правительств, которые способствуют большей прозрачности и подотчетности процедур предоставления государственных услуг может способствовать более открытой государственного сектора и один, что является менее терпимыми к коррупционной практики.В дополнение к опора на man¬agement практики регулярных звук государственных расходов и управления государственных расходов (которые рассматриваются ниже в разделе 5.2.2) есть два конкретных подходов к мониторингу административной коррупции и тем самым увеличивая вероятность быть пойманным (что в свою очередь, должно обеспечить отрицательный стимул заниматься коррупцией).Во-первых, систематическое вертикальных «сверху вниз» мониторинг offi¬cials правительство представляет потенциально эффективным первым шагом в сокращении коррупции. Например должностные лица министерства здравоохранения могут отслеживать, что лекарства выдаются региональным медицинским учреждениям, как предполагалось, в то время как региональные должностные лица должны иметь иерархическую наблюдательного отношения с должностные лица здравоохранения района и так далее. Помимо регулярных hierar¬chical мониторинг, это эффективно иметь дополнительные механизмы контроля для предотвращения сговора между двух звеньев в цепи. Например инспекторы из министерства здравоохранения, возможно, пожелает (физически) проверить запасы медикаментов, фактически полученных управлениями здравоохранения района. Такие прямые инспекции (вместо того чтобы полагаться исключительно на иерархический мониторинг) увеличить открытость и непредсказуемость процесса мониторинга и увеличить вероятность обнаружения коррупции.Второй подход к обнаружению административной коррупции является полагаться на «снизу вверх» или «низовых» мониторинг и отчетность административной коррупции. Это предполагает создание механизмов отчетности, таких, как омбудсмен или автономной антикоррупционное бюро, где граждане могут сообщать коррупционной деятельности. Например это позволит жителям сообщить, когда они вынуждены сделать незаконным доплаты для того, чтобы получить лекарство от государственных клиники, или будет оказывать родителям с авеню доклад учителей, которые не показывают вверх в их школах и так далее. Конечно важно, что механизм представления отчетности рассматриваться как ярмарка, быстро и ef¬fective на исправление коррупционной практики, обеспечивая при этом защиту информаторов от потенциальных возмездие официальной коррупции или «система». Во многих странах ограниченная эффективность на практике такой отчетности результатов механизмы от ограниченной правоприменительный орган уступили «автономной» антикоррупционных чиновников.Эффективность обоих подходов к контролю и отчетности виды мелкой коррупции часто связаны с социальной и географической мобильности страны. Особенно в высокоцентрализованная развивающихся и переходных странах стоимость сверху вниз мониторинга - за пределами иерархический мониторинг непосредственных подчиненных - может быть чрезмерно expen¬sive. К примеру из-за ограниченных транспортных и телекоммуникационной инфраструктуры в Бангладеш, должностных лиц центрального правительства в Дакке едва в состоянии контролировать деятельность в пределах 64 районов, не говоря уже о непосредственно наблюдать ли ресурсы на самом деле сделать это до Thanas (примерно 500 сельских округах правительство единиц). Аналогичным образом район должностные лица не могут непосредственно наблюдать ли ресурсов сделать его вплоть до доставки служб на уровне общин. Таким образом если местные школы или доктор действует в когортах с должностными лицами Тхана, местные жители придется идти в район штаб-квартиры или в Дакке эффективно зарегистрировать жалобу со знанием, что скорее всего без мер по исправлению положения будут приняты (Всемирный банк, 1997, 2002a).В борьбе с политической коррупцией должно осуществляться institu¬tions, таких как парламент, Верховный внешних ревизионных учреждений, гражданского so¬ciety организаций и СМИ. Хотя эти учреждения играют важную роль в надзоре за действия правительства, должны не забывать, что сами эти учреждения часто также являются важными участниками в политическом процессе путем политических назначений и другие ссылки. Таким образом желательно полагаться на целый ряд институтов и наблюдать за механизмы, которые сохраняют свою независимость от директивных органов.Парламент является высоким представительства гражданского общества и, таким образом, уполномочен контролировать исполнительной власти и его подотчетность. Законодатели имеют ответственность для сдерживания коррупции на уровне политики (политической коррупции или захват государства) путем мониторинга и утверждения бюджета. Таким образом, укрепление потенциала директивных органов для эффективного выполнения этой роли является ключевой шаг в Антикор рупции политики (см. поле 5.8). Некоторые успехи в этом матер можно увидеть в нескольких странах.Недавние исследования показывают, что больше органов парламента были strength¬ening их возможности и принимая активную роль в бюджет надзора, с прямой благотворное воздействие на сдерживание коррупции. Депутат com¬mittees может быть делегировать ответственность за надзор за государственных счетов и общие доклады ревизоров и поддерживать слушания и расследования через антикоррупционной комиссии. Для того чтобы быть эффективным и сохранить cred¬ibility, эти комиссии должны не только быть сформированы членов правящей партии, но и членов оппозиции и независимых членов парламента. В целом для того чтобы сохранить прозрачность и подотчетность парламентской деятельности, антикоррупционная политика должна стремиться уменьшить способность политических партий заставить законодателей в необходимости действовать в интересах узкой стороны (шик, 2002). Для того чтобы увеличить ac¬countability парламентариев в составляющих они представляют, гражданское общество должно иметь возможность следить и анализировать парламентских дебатах, а также парламентских выборов. Это может быть возможным благодаря broad¬cast парламентские дела и прозрачности законодательных механизмов принятия решений.

Результаты (русский) 2:

Воспитание честности и этики среди государственных служащих является одним эти issues.126 Тем не менее, есть много практических шагов, которые страна может предпринять, чтобы способствовать «культуры честности" в гражданской службе. В разделе 5.1.1 выше, мы обсудим различные стратегии, направленных на повышение этики среди должностных лиц налоговых органов, in¬cluding мораль-строительные кампании, введение кодекса поведения, и продувки коррупция кампании. Задача расходной части, как добраться до значительно большего числа людей, участвующих в предоставлении услуг.
Несколько подходы были использованы для удовлетворения этой потребности. Одна стратегия заключается в использовании средств массовой информации признать государственных служащих, которые стоят против коррупции. Например, правительство Аргентины offi¬cially имени июня четвертом, как Антикоррупционной день в честь Альфредо Мара Пошата, адвокат убитого после более чем десяти лет борьбы с коррупцией в Центральном банке Аргентины и в качестве руководителя Программы по борьбе с коррупцией в Национальная Почтовая служба. Этот тип распознавания не только демонстрирует благодарность стране, для тех, кто осуждают и борьбы с коррупцией, но и воспитывает население путем распространения «мощный пример того, как один человек может создать сопротивление коррупции.
Это широко признано, что нет антикоррупционной политики может быть успешным без сильной политической воли и приверженности сверху, чтобы укреплять и продвигать политику по борьбе с коррупцией. Таким образом, эффективность усилий anticorrup¬tion значительно подорвали, когда руководство страны само по себе воспринимается как быть поврежден. Это потому, что правительственные чиновники на всех уровнях считают, что мало усилий будет посвящена обеспечению соблюдения, пересмотра и принятия последующих мер по борьбе с коррупцией программ и политики.
Вопрос в том, как генерировать политическую волю? Где политическая воля слаба, международное сообщество может оказывать давление на высоких уровнях правительства принять конкретные меры по борьбе с коррупцией. МФИ активную роль в этом отношении. Например, такое давление была показана в 1997 году, когда МВФ приостановил 220 млн кредита в Кению после того как президент Даниэль арап Мои не удалось установить борьбы с коррупцией власть (Виттига, 2000, стр. 9). Точно так же, других многосторонних организаций и отдельных стран-доноров кондиционером ресурсы помощи минимальных мер по борьбе с коррупцией по странам-получателям. На сегодняшний день не существует хороший анализ или данные об эффективности иностранных давлений в борьбе с коррупцией в развивающихся странах. Тем не менее, "морковь подход" в настоящее время используется донорами, скорее всего, чтобы привлечь внимание политических лидеров, особенно когда внешняя помощь является важной частью бюджета развивающихся стран. Важным трудность в том, что, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, трудно различить или не антикоррупционные реформы фактически применяется на практике, или только часть из косметической крышкой, чтобы соответствовать требованиям доноров.
Организации гражданского общества могут быть значительные заменители когда политическая воля отсутствует. В частности, ОЭСР (2003) сообщает, важную роль, которую играет несколько НПО в формировании политической воли, что привело к значительным межправительственных соглашений по борьбе с коррупцией в таких вопросах, как криминализации международной взяточничестве.
5.2.1.2. Создание механизмов отчетности и обнаружении коррупции. Хотя примеры варьируются в зависимости от страны к стране и от региона к региону (как описано в главе 3 настоящего исследования), наиболее распространенным и широко распространенных форм коррупции расходов, вероятно, будет мелкой коррупции, в том числе "мелкой кражи" государственного имущества, мелкое мошенничество (например, незаконное отвлечение государственных ресурсов), "мелкая взятка" в целях обеспечения предоставления государственных услуг, или другие "мелкие" незаконной деятельности. Фрагментарный характер коррупционной деятельности, относительно небольшие суммы, связанные (за коррумпированного акта), а распространенность по всей системе, усложняют эффективное обнаружение и преследование административной коррупции. Широкий выбор ответов правительств, которые способствуют более процедур прозрачности и подотчетности в предоставлении общественных услуг может способствовать более открытой государственного сектора, и тот, который менее терпимы коррупции.
В дополнение к полагаясь на регулярной звуковой государственных расходов man¬ практика управления и контроля государственных расходов (которые обсуждаются ниже в разделе 5.2.2), есть два конкретных подхода к мониторингу административной коррупции, и, таким образом, увеличивая вероятность попасться (который, в свою очередь, должны обеспечить отрицательный стимул участвовать в коррупции) .
Во-первых, систематическое вертикали "сверху-вниз" Мониторинг государственных offi¬cials представляет собой потенциально эффективную первый шаг в сокращении коррупции. Например, должностные лица Министерства здравоохранения может контролировать, что лекарства выдаются региональными учреждениями здравоохранения, как предполагалось, а региональные чиновники должны иметь иерархическую наблюдательный отношения с чиновниками здравоохранения районных, и так далее. В дополнение к регулярному мониторингу hierar¬chical, это эффективно, чтобы иметь дополнительные механизмы контроля для предотвращения сговора между двумя звеньев в цепи. Например, инспекторы из Министерства здравоохранения, возможно, пожелает (физически) проверить запасы лекарств, фактически полученных районных управлений здравоохранения. Такие прямые инспекции (а не полагаться исключительно на иерархической мониторинга) повышения открытости и непредсказуемость процесса мониторинга и увеличить вероятность обнаружения коррупции.
Второй подход к выявлению административной коррупции полагаться на "снизу-вверх" или "грас- Корни "мониторинг и отчетность административной коррупции. Это включает в себя создание механизмов отчетности, такие как омбудсмен или автономной антикоррупционной офисе, где граждане могут сообщать о коррупционной деятельности. Например, это позволит жителям сообщить, когда они вынуждены делать незаконные доплаты для того, чтобы получить лекарство от государственной клинике, или же предоставить родителям авеню, чтобы сообщить учителей, которые не в состоянии показать в их школах, и так далее. Конечно, это важно, что механизм отчетности следует рассматривать как справедливый, быстрый и ef¬fective на исправление коррупции, защищая осведомителей от потенциального возмездия должностным лицом коррупции или "система". Во многих странах, ограниченная эффективность в практике таких механизмов отчетности результатов ограниченного органом исполнительной власти уступил «автономных» антикоррупционных чиновников.
Эффективность обоих подходов к мониторингу и типы мелкой коррупции отчетности часто связаны с социальной и географической мобильности из страны. В частности, в сильно централизованных развивающихся странах и странах с переходной стоимость сверху вниз мониторинга - за иерархической мониторинга своих непосредственных подчиненных - может быть непомерно expen¬sive. Например, из-за инфраструктуры ограничено транспорт и телекоммуникации в Бангладеш, центральные правительственные чиновники в Дакке едва в состоянии контролировать деятельность в 64 районах, не говоря уже непосредственно наблюдать ли ресурсы на самом деле сделать это до Танас (примерно 500 сельских подрайона государственные единицы). Точно так же, чиновники районного уровня не могут непосредственно наблюдать ли сделать это ресурсы вплоть до учреждений, оказывающих услуги на уровне общин. Таким образом, если местный директор или врач действует в когорт с тана чиновников, местные жители должны идти либо в районный штаб-квартире или Дакке эффективно зарегистрировать жалобу с осознанием того, что, вероятно, не корректирующие действия не будут приняты (Всемирный банк, 1997 , 2002a).
Борьба с коррупцией должна политической осуществляться institu¬tions таких как парламент, Верховный внешних аудиторских учреждений, организаций гражданского so¬ciety, и средств массовой информации. Хотя эти учреждения играют важную роль в контроле действий правительства, не следует забывать, что сами эти учреждения зачастую также являются важными заинтересованными сторонами в политическом процессе через политические назначения и других связей. Таким образом, желательно, чтобы полагаться на разнообразие институтов и следить за механизмами, которые сохраняют свою независимость от политики.
Парламент является высшим представлением гражданского общества и, таким образом, имеет право контролировать исполнительную власть и его подотчетность. Законодатели несут ответственность за сдерживания коррупции на уровне политических решений (политическую коррупцию или захват государства) путем мониторинга и утверждения бюджета. Следовательно, укрепление потенциала законодательных органов эффективно выполнять эту роль является ключевым шагом в Антикор-прерванной политики (см Box 5.8). Некоторые успехи в этом матер можно увидеть в нескольких странах.
Последние исследования показывают, что все больше парламент тела были strength¬ening свои возможности и принимать активную роль в бюджетной надзора, с прямыми благотворное влияние на противодействие коррупции. Парламентские com¬mittees могут быть делегированы ответственность по надзору государственных счетов и общие аудиторские отчеты и поддерживать слушания и расследования через антикоррупционных комиссий. Для того, чтобы быть эффективным и поддержания cred¬ibility, эти комиссии не должны быть сформированы только члены правящей партии, но и членов оппозиции или независимых членов парламента. В целом, для того, чтобы сохранить прозрачность и подотчетность парламентской деятельности, антикоррупционная политика должна быть направлена ​​на снизить способность политических партий, чтобы заставить законодателей действовать в интересах узких партийных интересов (Schick, 2002). Для того, чтобы увеличить ac¬countability парламентариев к компонентам, которые они представляют, гражданское общество должно иметь возможность следить и тщательно изучить парламентских дебатов, а также парламентского голосования. Это может быть возможным благодаря broad¬cast парламентария разбирательства и транспарентности в законодательных механизмов принятия решений.

Результаты (русский) 3:

обеспечения честности и этики среди гражданских служащих является одним из этих issues.126 еще существует множество практических мер, которые страна может принять для пропаганды культуры честности "в гражданской службе.в пункте 5.1.1 выше мы обсуждаем целый ряд стратегий, направленных на увеличение этики среди налоговых органов, включая просветительские кампании в ¬ морали, введения кодекса поведения,и коррупции "кампании.задача расходной части состоит в том, чтобы достичь значительно большее число людей, занимающихся предоставлением услуг.
несколько подходов, были использованы для удовлетворения этой потребности.одна стратегия предусматривает использование средств массовой информации для признания государственных служащих, которые выступают против коррупции.например,правительство аргентины в офис ¬ cially по имени июня четвертой в качестве антикоррупционной день в честь альфредо мара pochat, адвокат убиты после более чем десяти лет борьба с коррупцией на центрального банка аргентины и в качестве руководителя борьбы с коррупцией программы национальной почтовой службы.такое признание не только демонстрирует благодарность стране тем, кто осудил и борьбе с коррупцией, а также информирует население путем распространения "наглядным примером, как один человек может создать сопротивление коррупции.
широко признается, что нет антикоррупционной политики могут быть успешными без твердой политической воли и приверженности сверху, обеспечивать и поощрять антикоррупционной политики.таким образом, эффективность anticorrup ¬, два усилия значительно подорваны, когда руководством страны, само по себе считают коррумпированной.это потому, что государственных должностных лиц на всех уровнях и считаем, что мало будет посвящен реализации, пересмотра и последующей антикоррупционной программы и политику.
вопрос состоит в том, чтобы мобилизовать политическую волю?там, где политическая воля слаба, международное сообщество может оказать давление на высоких уровнях правительства принять конкретные антикоррупционные меры.они играют активную роль в этой связи.например, такое давление, был показан в 1997 году, когда мвф приостановил действие 220 млн кредита в кении после того, как президент даниэль арап мои не удалось создать антикоррупционный орган (виттиг, 2000, p. 9).аналогичным образом,другие многосторонние организации и отдельные страны - доноры оговаривают ресурсов помощи минимальные меры по борьбе с коррупцией в странах - получателях.на сегодняшний день нет серьезного анализа и данных об эффективности внешнего давления в борьбе с коррупцией в развивающихся странах.тем не менее,"рыжий" подхода, используемого в настоящее время доноров может привлечь внимание политических лидеров, особенно когда иностранной помощи составляет значительную часть бюджета развивающихся стран.важная проблема заключается в том, что, по крайней мере, в краткосрочной перспективетрудно определить, является ли антикоррупционные реформы фактически применяется на практике, или только части косметические покрытия соблюдать требованиями доноров.
организации гражданского общества могут быть значительными заменители, когда политическая воля отсутствует.в частности,оэср (2003) доклады, важную роль, которую играют несколько нпо в мобилизации политической воли, что привело к значительному межправительственных соглашений по борьбе с коррупцией в такие вопросы, как криминализация международным взяточничеством.
5.2.1.2.создание механизмов отчетности и выявление коррупции.хотя примеры варьируются в зависимости от страны и региона (рассматривается также в главе 3 настоящего исследования), наиболее широко распространенной формой коррупции и расходов может быть мелкой коррупции, в том числе "мелкие кражи" государственной собственности, мелкое мошенничество (например, нецелевое использование государственных ресурсов),"мелкое взяточничество", с тем чтобы обеспечить предоставление государственных услуг, или другие "мелкие" незаконной деятельности.фрагментарный характер коррупции, относительно небольшие суммы (на коррупции "), наличие в рамках всей системы, осложняют эффективного выявления и преследования административной коррупции.разнообразные ответы правительств, чтобы содействовать повышению транспарентности и подотчетности в сфере оказания государственных услуг может способствовать более открытого публичного сектора, а это менее терпимым к коррупции.
в дополнение к опоре на очередной звук государственных расходов человек ¬ management методы и государственные расходы контроля (которые рассматриваются ниже в разделе 5.2.2), есть два конкретных подходов к мониторингу административной коррупции, и тем самым повышает вероятность быть пойманными, (что, в свою очередь, следует предоставить негативные стимулы для участия в коррупции).
первой систематической вертикальной "сверху вниз" мониторинга государственных чиновников, офицеров ¬ потенциально является первым шагом в борьбе с коррупцией.например,министерство здравоохранения чиновники могли контролировать, чтобы лекарства распределяются среди региональных учреждений здравоохранения, как предполагалось, а региональные должностные лица должны иметь иерархическую контролирующего отношения с районных медицинских чиновников, и так далее.в дополнение к регулярным hierar ¬ chical контроля,это полезно иметь дополнительные механизмы контроля для предотвращения сговора между двух звеньев в цепи.например, инспектора из министерства здравоохранения, возможно, пожелает (физически) проверить запасы медикаментов, фактически полученные в районные отделы здравоохранения.таких прямых инспекций (вместо того, чтобы полагаться исключительно на иерархической мониторинга), повышение открытости и непредсказуемость процесса мониторинга и повысить вероятность обнаружения коррупции.
второй подход к выявлению административной коррупции заключается в том, чтобы использовать "снизу вверх" или "низового" контроля и отчетности в административной коррупции.это предполагает создание механизмов отчетности, такие, как омбудсмен или автономного антикоррупционное управление, где граждане могут сообщать о коррупционной деятельности.например, это позволит жителям сообщать о случаях, когда они вынуждены принимать незаконные copayments, для того чтобы получать лекарства из государственной клиники,или может дать родителям возможность сообщать учителей, которые не показывают в своих школах, и так далее.конечно, очень важно, что механизм отчетности, следует рассматривать как справедливые, быстро и EF ¬ эффективные на устранение коррупции и защиты информаторов от возможного возмездия со стороны коррупции официальные или "система". - во многих странах,низкая эффективность на практике таких механизмов отчетности результаты только правоохранительные органы уступили "автономных" антикоррупционных чиновников.
эффективность обоих подходов к мониторингу и отчетности видов мелкой коррупции часто связаны с социальной и географической мобильности в стране.особенно сильно централизованным развивающихся стран и стран с переходной экономикой, стоимость "сверху вниз" - за иерархической мониторинг контроля одного из непосредственных подчиненных - может быть непомерно expen ¬ сив.например, ввиду ограниченности инфраструктуры транспорта и связи в бангладешдолжностных лиц центрального правительства в дакке, едва ли в состоянии контролировать деятельность в рамках 64 округов, не говоря уже о непосредственно наблюдать, какие ресурсы, по сути, сделать это до thanas (примерно 500 сельских районов правительство единиц).аналогичным образом, районные чиновники не в состоянии непосредственно наблюдать, какие ресурсы, чтобы она до обслуживания подразделения на уровне общин.таким образом, если местные школы или доктор актов в людей, чем должностных лиц, местных жителей, пришлось бы пройти либо в районные центры или в дакке для эффективной регистрации жалобы, зная о том, что, скорее всего, не будут приняты меры по исправлению положения (World Bank, 1997, 2002a).
борьбы против политической коррупции, должны осуществляться со стороны организаций об ¬, таких, как парламент,верховный внешних ревизионных учреждений, гражданского, так и за границу ciety организаций и средств массовой информации.хотя эти учреждения играют важную роль в руководстве действиями правительства, не следует забывать о том, что эти учреждения сами зачастую также являются важными участниками политического процесса на основе политических назначений и других связей.таким образом,желательно, чтобы полагаться на разнообразие институтов и механизмов, которые смотрят для сохранения их независимости от политиков.
парламент является высшим представительства гражданского общества и, в частности, уполномочена контролировать исполнительную власть и привлечь его к ответственности.законодатели обязаны для сдерживания коррупции на директивном уровне (политической коррупции или захвата государственной) посредством контроля и утверждения бюджета.таким образом, укрепление потенциала законодательных органов эффективно выполнять эту роль, является важным шагом в anticor ruption политики (см. вставку 2).некоторые подвижки в этом метр можно увидеть в нескольких странах.
последние исследования показывают, что более парламента органы были силы ¬ ening свои возможности и принимая активное участие в бюджетного надзора, с прямым благоприятное воздействие на борьбу с коррупцией.парламентарий com ¬ mittees могут быть делегированы полномочия по надзору за государственных счетов и общих докладов о ревизии, и вести слушания и расследования в рамках антикоррупционной комиссии.чтобы быть эффективными и поддерживать авторитет ¬ неподкупности, эти комиссии должны быть не только в составе членов правящей партии, но и представители оппозиционных и независимых членов парламента.в целом, с тем чтобы обеспечить транспарентность и подотчетность деятельности парламента,антикоррупционная политика должна быть направлена на уменьшение политической способности сторон для того, чтобы заставить законодателей, действовать в интересах узкой группы интересов (шик, 2002).в целях повышения AC ¬ countability парламентариев с избирателями они представляют гражданское общество должно иметь возможность отслеживать и анализировать дебаты в парламенте, а также парламентского голосования.это возможно путем широкого ¬ актеры парламентарий разбирательства и транспарентности в законодательных механизмов принятия решений.