I also generally recommend cash gam

I also generally recommend cash games, though I'm a sit'n'go junky myself.

However, I think the people who mechanically try to grind sit'n'gos are VASTLY underrating the complexity of the game and strategy. There is no such phenomenon as a table full of perfect unexploitable players playing exactly "correct" strategy. Rather, there are players who are *not exploiting one another* because they're using the *same robotic strategy.* They find the strategy unexploitable because they personally are not exploiting it, and it's resistant to their own approach. The problem with rising to higher stakes in sitn'gos is the same as the problem of rising in cash games: the play is tougher. Some can hack it in the lower stakes, but not the higher. Some conclude that if their usual approach doesn't beat the higher stakes, the higher stakes are unbeatable. But they're merely harder.

I've never encountered an unexploitable player. The biggest problem with sitn'gos, as I see it, is that you're paying about 9% on your action, and it can be tough to overcome the higher stakes players by enough of an edge to overcome the takeout, plus keep enough for yourself.

I've seen some mega-multi-table sit'n'go players who "beat" the game by getting a 1-2% ROI and expect that to pay decently just through mass volume. I personally have seen that I can't play my best game even on two tables, though I can still play reasonably effectively on up to three tables... I just think, especially beginners, you must strive to be more than "reasonably effective." Striving to be your best is an impossible goal if you plunge into multi-tabling too early, or follow a forumlaic, mechanical approach to the game.

Результаты (русский) 1:

Также в целом рекомендую наличными игры, хотя я sit'n'go junky себя.Однако, я думаю, люди, которые пытаются механически шлифуют sit'n'gos в значительной степени недооценка сложности игры и стратегии. Нет такого явления, как стол полный perfect unexploitable игроков, играющих именно «правильной» стратегии. Скорее, есть игроки, которые * не используют друг друга * потому, что они используют * же робот strategy.*, они находят стратегию unexploitable потому, что они лично не используют его, и устойчивы к их собственным подходом. Проблема с повышением на высоких ставках в sitn'gos является таким же, как проблема роста в кэш-играх: играть сложнее. Некоторые могут взломать его в более низких ставках, но не выше. Некоторые сделать вывод, что, если их обычный подход не бить более высокие ставки, более высокие ставки являются непревзойденным. Но они просто сильнее.Я никогда не сталкивался unexploitable игрока. Самая большая проблема с sitn'gos, как я вижу его, является, что вы платите около 9% на ваши действия, и это может быть жестким, чтобы преодолеть более высокие ставки игроков достаточно края для преодоления вызывная, а также сохранить достаточно для себя.Я видел некоторые мега multi таблица sit'n'go игроки, которые «бить» игру, получая 1-2% ROI и ожидаем, что платить прилично только через массовые тома. Я лично видел, что я не могу играть Моя лучшая игра даже на двух столах, хотя я по-прежнему может играть достаточно эффективно на трех столах... Я просто думаю, особенно начинающих, вы должны стремиться быть более «достаточно эффективными.» Стремление быть лучшим является невозможной задачей, если вы окунуться в мульти столами слишком рано, или следовать forumlaic, механический подход к игре.

Результаты (русский) 2:

Я также обычно рекомендуют игры на реальные деньги, хотя я Sit'N'Go JUNKY себя.

Тем не менее, я думаю , что люди , которые механически пытаются размолоть sit'n'gos являются обширно недооценки сложности игры и стратегии. Там нет такого явления , как стол , полный совершенных unexploitable игроков , играющих именно "правильную" стратегию. Скорее всего , есть игроки , которые * не эксплуатируют друг друга * , потому что они используют * такой же роботизированную стратегию. * Они находят стратегию unexploitable , потому что они лично не эксплуатирует его, и это устойчивый к их собственному подходу. Проблема с ростом на более высокие ставки в sitn'gos такой же , как проблема растет в кэш - играх: играть жестче. Некоторые из них могут взломать его в более низких ставках, но не выше. Некоторые делают вывод , что если их обычный подход не бить на более высокие ставки, тем выше ставки непобедим. Но они просто сложнее.

Я никогда не обнаружил unexploitable игрока. Самая большая проблема с sitn'gos, как я это вижу, в том , что вы платите около 9% от ваших действий, и он может быть жестким , чтобы преодолеть высокие ставки игроков по достаточно ребра , чтобы преодолеть вычет, плюс держать достаточно для себя.

Я видел некоторые мега- за несколькими столами Sit'N'Go игроков , которые "бьют" игру, получая 1-2% рентабельности в и ожидают , что платить прилично только за счет массового объема. Я лично видел , что я не могу играть в свою лучшую игру , даже на двух столах, хотя я все еще ​​могу играть разумно эффективно на срок до трех таблиц ... Я просто думаю , что , особенно начинающих, вы должны стремиться быть больше , чем "достаточно эффективными ". Стремление быть вашим лучшим является невыполнимой задачей , если вы окунетесь в несколькими столами слишком рано, или следовать forumlaic, механический подход к игре.

Результаты (русский) 3:

я также, как правило, рекомендуют наличные игры, хотя я сам "n" торчок.поэтому, я думаю, люди, которые механически попытаться измельчить sit"n"gos значительно underrating сложность игры и стратегии.нет такого явления, как стол, полный идеально unexploitable игроков играть именно "правильной" стратегии.скорее, есть игроки, которые не используют друг друга, потому что они, используя * же роботизированные стратегии. * они найти стратегии unexploitable, потому что они лично не использовать его, и это не их собственного подхода.проблемы с ростом на высокие ставки в sitn"gos так же, как и проблемы роста в денежной форме игры: играть жестче.некоторые могут взломать его в нижней ставки, но не более.некоторые делают вывод о том, что, если их обычный подход не бьют высокие ставки, высокие ставки являются непревзойденным.но они просто сильнее.я никогда не сталкивался с такой unexploitable игрока.самая большая проблема с sitn"gos, как мне кажется, заключается в том, что ты будешь платить около 9% от ваших действий, и это может быть трудно преодолеть высокие ставки футболистов достаточно преимущество для преодоления еду, плюс не достаточно для себя.я видел некоторые мега многостоловых "n" игроков, которые "бить", игра уже 1 - 2%, рентабельность и ожидаем, что платить прилично только посредством массового производства.я лично видел, что я не могу играть моя лучшая игра даже на две таблицы, хотя я все еще могу играть достаточно эффективно до трех таблицах.я просто думаю, особенно новички, вы должны стремиться к тому, чтобы быть более "достаточно эффективно." стремится быть лучшим невозможно добиться цели, если вам погрузиться в нескольких, вызванную слишком рано, или следовать за forumlaic, механический подход к игре.