Recently, Roschelle and Pea (1999)

Recently, Roschelle and Pea (1999) argued that the Web has been over-rated as a tool for collaboration, and the term itself is in danger of losing its meaning while almost any Web facilities for correspondence or coordination across distance are marketed as collaboration tools. One can argue that today the days of hype have been left behind, and the area of CSCL has established itself as a significant field of research on collaboration and its pedagogical innovations – also outside the field of instructional technology. There are, however, still many challenges to face.
Despite many new innovative ways to support human cognition and learning with technology, the problematic nature of investigating human learning still remains: it is always a matter of complex interaction of cognitive and social factors, motivational and emotional aspects and the features of the learning context. Methodological challenges, then, relate to studying the mutual relationship between the collective and individual notions and to examining the situated dynamics of learning together; how the knowledge construction is mutually enhanced by both individual and collaborative thoughts and conceptions interacting in specific contexts. Thus, there is a need to better understand how individuals’ mental processes relate to social and situational factors that influence cognitive performance and learning. Consequently, new methods are needed to capture the process of collaborative interaction and its contribution to learning. Furthermore, such methods should contribute to understanding the process of computer-supported collaboration as part of the wider social context of the participants.
It has been stated that an approach to collaboration solely in terms of face-to-face encounters is a very limited approach to CSCL (Lipponen, 2001). If we want to study collaboration in the sense of shared knowledge construction, however, we should also approach computer-mediated interaction from a perspective that comes from the research of face-to-face collaboration (Baker, 2002; Barron, 2003; Dillenbourg, 1999). As in face-to-face interaction, the basic nature of collaborative knowledge construction in the computer-mediated interaction is engaging in the process of constructing and maintaining shared knowledge or understanding. Yet, this is what has been missing when it comes to studying collaboration mediated through computers. Only a few attempts have been made to reveal what goes on between participants in computer-mediated interaction (Arvaja et al., 2007; Häkkinen et al., 2001; Lally and de Laat, 2002). In addition, even though there is an agreement of the need to structure students’ activities in computer networks through collaborative technology, there still seems to be disagreement about what these needs are and how they should be structured in students’ activity. The fundamental question of what collaborative learning is remains dynamic and guides our choices as researchers, designers, and educators in the field of CSCL.

Результаты (русский) 1:

Недавно Roschelle и гороха (1999) утверждал, что Интернет был переоценили как инструмент для совместной работы, и сам термин находится в опасности потерять свой смысл, в то время как почти любой веб услуги для переписки или координации через расстояние продаются как инструменты совместной работы. Можно утверждать, что сегодня в дни шумиха остались позади, и области CSCL зарекомендовала себя как значительное поле исследований о сотрудничестве и его педагогические инновации – также за пределами области учебных технологий. Однако, есть еще много проблем.Несмотря на многие новые инновационные пути для поддержки человеческого познания и обучения с технологией, по-прежнему остается проблематичный характер расследования обучения человека: это всегда вопрос сложного взаимодействия когнитивные и социальные факторы, мотивационные и эмоциональные аспекты и особенности обучения контекста. Методологические проблемы, затем, касаются изучать взаимосвязи между коллективным и индивидуальным понятия и изучения расположен динамики обучения вместе; как строительство знания взаимно усиливается индивидуальных и совместных мысли и концепции взаимодействия в конкретных контекстах. Таким образом, необходимо лучше понять, как физических лиц психических процессов, касаются социальных и ситуационных факторов, которые влияют на когнитивных функций и обучения. Следовательно новые методы необходимы для захвата процесса сотрудничества и его вклад в обучение. Кроме того такие методы должны способствовать пониманию процесса компьютера поддерживает сотрудничество в рамках более широкого социального контекста участников.Было заявлено, что такой подход к сотрудничеству исключительно с точки зрения очные встречи является весьма ограниченный подход к CSCL (Липпонен, 2001). Если мы хотим изучить сотрудничество в смысле строительство общих знаний, однако, мы должны также подход компьютерные взаимодействие с точки зрения, что исходит от исследования лицом к лицу взаимодействия (Бейкер, 2002; Баррон, 2003; Формиро, 1999). Как лицом к лицу взаимодействия основной характер строительства совместных знаний в компьютер опосредованного взаимодействия является участие в процессе строительства и поддержания общих знаний или понимания. Тем не менее, это то, что не хватало, когда дело доходит до изучения сотрудничества опосредуется через компьютеры. Было предпринято лишь несколько попыток выявить, что происходит между участниками в компьютерных взаимодействия (Arvaja et al., 2007; Хаккинен et al., 2001; Лэлли и де Laat, 2002). Кроме того несмотря на то, что есть договоренность о необходимости упорядочения деятельности студентов в компьютерных сетях посредством совместных технологий, по-прежнему представляется разногласия по поводу Каковы эти потребности и как они должна быть структурирована в активности студентов. Основополагающий вопрос о является то, что совместное обучение остается динамичной и направляет наш выбор как исследователи, дизайнеров и педагогов в области CSCL.

Результаты (русский) 2:

Недавно Roschelle и гороха (1999) утверждал, что веб-был более высоким рейтингом в качестве инструмента для сотрудничества, и сам термин находится в опасности потерять свой ​​смысл, а почти любой веб-средства для переписки или координации между расстоянием продаются как инструменты для совместной работы , Можно утверждать, что сегодня дни ажиотаж остались позади, а площадь ЗКХВ зарекомендовала себя в качестве важного области исследований о сотрудничестве и его педагогических инноваций - также за пределами области учебной технологии. . Там, однако, по-прежнему много проблем к лицу
Несмотря на многие новые инновационные способы поддержки человеческого познания и обучения с технологией, проблематично характер расследования человеческого обучения остается: это всегда вопрос сложного взаимодействия когнитивных и социальных факторов, мотивационный и эмоциональные аспекты и особенности контексте обучения. Методологические проблемы, то, относятся к изучению взаимоотношения между коллективными и индивидуальными представлениями и к рассмотрению расположен динамику учиться вместе; как строительство знания взаимно усиливается индивидуальных и совместных мыслей и концепций, взаимодействующих в конкретных контекстах. Таким образом, существует необходимость, чтобы лучше понять, как психические процессы физических лиц относятся к социальным и ситуационных факторов, которые влияют на когнитивные функции и обучения. Следовательно, новые методы необходимы, чтобы захватить процесс совместного взаимодействия и его вклад в обучение. Кроме того, такие методы должны способствовать пониманию процесса компьютерной поддержке сотрудничества в рамках более широком социальном контексте участников.
Было заявлено, что подход к сотрудничеству исключительно в терминах лицом к лицу встреч очень ограниченный подход чтобы CSCL (Липпонен, 2001). Если мы хотим, чтобы изучить сотрудничество в смысле долевого строительства знаний, однако, мы должны также подходить компьютерного взаимодействия с точки зрения, что исходит от исследования лицом к лицу совместной (Baker, 2002; Баррон, 2003; Dillenbourg, 1999). Как и в взаимодействия лицом к лицу, основной характер совместного конструирования знаний в компьютерно-опосредованной взаимодействия является участие в процессе построения и поддержания общедоступных знаний или понимания. Тем не менее, это то, что не хватало, когда дело доходит до изучения сотрудничество опосредованной через компьютеры. Только несколько попыток было сделано, чтобы показать то, что происходит между участниками компьютерного взаимодействия (Arvaja др., 2007;. Хаккинен и др, 2001; Лалли и де Laat, 2002). Кроме того, даже если существует соглашение о необходимости структурировать деятельность учащихся в компьютерных сетях через совместное технологии, до сих пор, кажется, разногласий о том, что эти потребности и как они должны быть структурированы в студенческой деятельности. Фундаментальный вопрос о том, что совместное обучение остается динамичным и направляет наши выборы, как исследователей, проектировщиков и педагогов в области CSCL.

Результаты (русский) 3:

сегодня мы куда?