A battle of ideas is going on insid

A battle of ideas is going on inside your mind
TНАТ problem solving becomes easier when more minds are put to the task is no more than common sense. But the phe¬nomenon goes further than that. Ask two people to answer a question like “how many windows are there on a London double-decker bus” and average their an¬swers. Their combined guesses will usu¬ally be more accurate than if just one per¬son had been asked. Ask a crowd, rather than a pair, and the average is often very close to the truth. The phenomenon was called “the wisdom of crowds” by James Stirowiecki, a columnist for the New Yorker Who wrote a book about it. Now a pair of psychologists have found an intri¬guing corollary. They have discovered that two guesses made by the same person at differeilt times are also better than one.
That is strange. Until now, psycholo¬gists have assumed that when people make a guess, they make the most accurate guess that they can. Ask them to make a second and it should, by definition, be less accurate. If that were true, averaging the first and second guesses should decrease the accuracy. Yet Edward Vul at the Massa¬chusetts Institute of Technology and Har¬old Pashler at the University of California, San Diego, have rfcvealed in a study just published in Psychological Science that the average of first and second guesses is in¬deed better than either guess on its own.
The two researchers asked 428 people eight questions drawn from the “cia World Factbook”: for example, “What per¬centage of the world’s airports are in the usa? Half the participants Were unex¬pectedly asked to make a second, different guess immediately after they completed die initial questionnaire. The other half were asked to make a second guess three weeks later.
Dr Vul and Dr Pashler found that in both circumstances the average of the two guesses was better than either guess on its own. They also noticed that the interval between the first and second guesses de¬termined how accurate that average was. Second guesses made immediately im¬proved accuracy by an average of 6.5%; those made after three weeks improved the accuracy by 16%.
Even after three weeks, the result is still only one-third as good as the wisdom of several different people. But that this hap-pens at all raises questions about “indivi-duality” within an individual. If guesses can shift almost at random, where are they coming from?
One answer could be that they are evi-dence for the “generate and test” model of creative thinking. This suggests that the brain is constantly creating hypotheses about the world and checking them against reality. Those that pass muster are adopted. Guessing the answers to ques¬tions you do not know the correct answer to, but have some idea of what the right an¬swer ought to look like, could tap into such a system. A hive mind buzzing with ideas, as it were, but inside a single skull.

Результаты (русский) 1:

борьба идей, что происходит внутри вашего ума
tНАТ решение проблем становится легче, когда больше умов ставятся задачи не больше, чем здравого смысла. но явление ¬ явление идет дальше, чем это. спросите двух человек, чтобы ответить на вопрос, как "сколько окон находитесь там, в Лондоне двухэтажный автобус" и средняя их ответам ¬.Их совокупный догадки будет УрГУ ¬ союзником быть более точным, чем если хотя бы один за сына ¬ попросили. задать толпе, а не пару, а средняя часто очень близко к истине. явление было названо "Мудрость толпы" Джеймсом stirowiecki, обозреватель The New Yorker, который написал книгу об этом. Теперь пару психологи обнаружили intri ¬ guing следствие.они обнаружили, что два предположения сделаны одним и тем же человеком в differeilt пояс также лучше, чем один.
что странно. До сих пор психологи ¬ логи не предполагали, что, когда люди делают предположение, они делают самые точные предположения, что они могут. попросить их сделать вторую, и он должен, по определению, быть менее точным. Если бы это было правдой,усреднением первого и второго предположения должны снизить точность. Пока Эдвард Вула в Массе ¬ chusetts технологического института и Хар ¬ старые pashler в Университете Калифорнии, Сан - Диего, были rfcvealed в исследовании, только что опубликованной в психологической науке, что средний из первого и второго предположения является делом ¬ лучше, чем любой думаю, сам по себе.
два исследователи попросили 428 человек восемь вопросов, составленный из "CIA World Factbook": например, "что за ¬ центного аэропортов мира находятся в США? половина участников были неожидан ¬ данно попросили сделать вторую, различные догадки непосредственно после завершения начального умереть анкете. другую половину попросили сделать второе предположение три недели спустя.
Др ул pashler и др. обнаружили, что в обоих случаях среднее из двух предположений было лучше, чем либо предположение само по себе. Они также заметили, что интервал между первой и второй догадки де ¬ ляется, насколько точны, что в среднем было. второй предположения сделаны непосредственно им ¬ проверенный точность в среднем на 6,5%, сделанные после трех недель повысить точность на 16%
даже после трех недель.результат по-прежнему только одна треть так хорошо, как мудрость нескольких разных людей. но что это хап-ручки вообще ставит вопрос о "индиви-дуальности» в человека. Если догадки можно сдвинуть почти наугад, куда они приходят?
один ответ может быть, что они доказательств для «создания и тестирования" модель творческого мышления.это говорит о том, что мозг постоянно создает гипотезы о мире и сверяя их с реальностью. те, которые ее пройти принимаются. угадать ответы на вопросы, ¬ вы не знаете правильного ответа, но есть некоторое представление о том, что право ¬ Swer должно выглядеть, может подключиться к такой системе. улей гудит с ума идеи, как это было, но внутри одного черепа.

Результаты (русский) 2:

Битва идей происходит внутри ваш ум
TНАТ проблем становится легче, когда более умы ставятся задачи является не более чем здравый смысл. Но phe¬nomenon идет дальше, чем это. Попросите двух человек для ответа на вопрос «сколько окон есть на двухэтажном автобусе с Лондон», как и средняя их an¬swers. Их комбинированных догадки, usu¬ally воля быть более точным, чем, если был задан только один per¬son. Спросите толпы, а не пара, и в среднем составляет часто очень недалеко от истины. Это явление назвали «мудрость толпы» Джеймс Stirowiecki, обозреватель для Нью-Йорка, который написал книгу об этом. Теперь пара психологи нашли intri¬guing следствие. Они обнаружили, что два предположения, сделанные тем же лицом в differeilt время, также лучше, чем одна.
это странно. До сих пор psycholo¬gists предположил, что, когда люди делают предположение, они делают самые точные угадать, что они могут. Попросите их, чтобы сделать второй и по определению, он должен быть менее точными. Если это было правдой, Первый и второй угадывает в среднем должно уменьшиться точность. Но Эдвард Vul Massa¬chusetts института технологии и Har¬old Pashler в университете Калифорнии, Сан-Диего, rfcvealed в исследовании, опубликованном только в психологической науке, что средний первой и второй угадывает является in¬deed лучше чем либо догадаться самостоятельно.
Два исследователя вопросы 428 человек восемь из «cia World Factbook»: например, «какие per¬centage аэропортов в мире, в США? Половина участников были unex¬pectedly попросил сделать второй, другой думаю, сразу же после того, как они завершили штамповать первоначальный вопросник. Другая половина было предложено сделать второй угадать три недели спустя.
Вул д-р и д-р Pashler обнаружил, что в обоих случаях среднее из двух догадок было лучше, чем либо догадаться самостоятельно. Они также заметили, что интервал между первой и второй угадывает de¬termined как точно что средняя. Второй угадывает сделал сразу im¬proved точности в среднем на 6,5%; тех, кто сделал после того, как три недели повысилась точность 16%.
Even после трех недель, результатом является до сих пор только одна треть так хорошо, как мудрость нескольких разных людей. Но что хап ручки на всех поднимает вопросы о «индивидуальное двойственности» в лицо. Если догадки могут перенести почти наугад, откуда они берутся?
один ответ может быть, что они являются evi плотной для «создания и тестирования» модель творческого мышления. Это свидетельствует о том, что мозг постоянно создания гипотез о мире и проверка их с реальностью. Те, которые пройти осмотр принимаются. Угадывать ответы на ques¬tions, вы не знаете правильный ответ, но имеют некоторое представление о что правый an¬swer должен выглядеть, может задействовать такой системы. Ум улей гудит идеи, как это было, но внутри одного черепа.