Up till now, the advances have been

Up till now, the advances have been patchy. For at least the last 30 years, we’ve been able to buy for a few pounds a machine that can do arithmetic faster than our brains can. Back in the 1990s IBM's 'Deep Blue' beat Kasparov, the world chess champion. And more recently a computer called ‘Watson’ beat human challengers in a verbal quiz game on television. But robots are still limited in their ability to sense their environment: they can't yet recognise and move the pieces on a real chessboard as cleverly as a child can. Later this century, however, their more advanced successors may relate to their surroundings (and to people) as adeptly as we do. Moral questions then arise. We accept an obligation to ensure that other human beings, and indeed some animal species, can fulfil their 'natural’ potential. So what's our obligation towards sophisticated robots? Should we feel guilty about exploiting them? Should we fret if they are underemployed, frustrated, or bored?

KR As an anthropologist, I question the idea of ‘objective’ human intelligence. There are just cultural measures about what intelligence is and therefore machines could outstrip ‘human intelligence’. When that happens will depend on what we decide is the measure of intelligence. Each generation makes a new definition of what it means to be human and what is uniquely a human quality, then a machine comes along and meets it and so many people despair that humanity is on the brink of its own annihilation. This fear of machines is not something inherent in them, it is a consequences of the modes of mimesis (copying and representation) used in the making of robots. This could be seen as a modern form of animism. Animism is a term to describe the personification of nature, but I believe we can apply it to machines. Human beings personify just about everything: we see faces in clouds, mystical impressions in Marmite and robots as an autonomous threat. The human fear of robots and machines arguably has much more to say about human fear of each other rather than anything inherently technical in the machines. However, one of the consequences of thinking that the problem lies with machines is that as a culture we tend to imagine they are greater and more powerful than they really are and subsequently they become so.

DW In a limited sense it already has. Machines can already navigate, remember and search for items with an ability that far outstrips humans. However, there is no machine that can identify visual objects or speech with the reliability and flexibility of humans. These abilities are precursors to any real intelligence such as the ability to reason creatively and invent new problems. Expecting a machine close to the creative intelligence of a human within the next 50 years would be highly ambitious

Результаты (русский) 1:

До сих пор был неравномерный прогресс. Для по крайней мере за последние 30 лет мы смогли купить за несколько фунтов в машину, которая может быстрее, чем наш мозг может выполнять арифметические операции. Еще в 1990-х IBM «Deep Blue» избили Каспаров, чемпиона мира по шахматам. И совсем недавно компьютер под названием «Уотсон» избили человека претендентов в словесной викторины игры на телевидении. Но роботы по-прежнему ограничены в своей способности ощущать их окружающей среды: они еще не могут признать и умно, как ребенок может перенести штук на реальной шахматной доске. Позднее в этом столетии, однако, их более продвинутые преемников может касаться их окружение (и людей) умело, как это делаем мы. Затем возникают моральные вопросы. Мы принимаем обязательство обеспечить выполнение других людей и даже некоторые виды животных, их «естественным» потенциал. Что такое наши обязательства по отношению к сложные роботы? Если мы чувствуем себя виноватыми о их эксплуатации? Мы должны беспокоиться если они неполностью, разочарованный или скучно?КР как антрополог, я подвергаю сомнению идею «цель» человеческого интеллекта. Есть просто культурные меры о том, что интеллект и поэтому машины может опережать «интеллект». Когда это произойдет, будет зависеть от того, что мы решаем, — это мера интеллекта. Каждое поколение делает новое определение, что значит быть человеком и однозначно, что такое человеческое качество, а затем машина приходит и встречает его и так много людей отчаяние, что человечество находится на грани собственного уничтожения. Этот страх машины присуще не что-то в них, это последствия режимов мимесис (копирование и представительство) используется в изготовлении роботов. Это можно рассматривать как современная форма анимизм. Анимизм-это термин для описания олицетворение природы, но я считаю, что мы можем применить его к машинам. Люди олицетворяют просто обо всем: мы видим лица в облаках, мистические впечатления в Marmite и роботы как автономной угрозу. Человеческий страх роботов и машин возможно имеет гораздо больше сказать о человеческого страха друг друга, а не что-нибудь по сути технической в машинах. Однако одним из последствий думать, что проблема с машинами является, как культура, мы склонны представить себе, что они больше и мощнее, чем они есть на самом деле, и впоследствии они стали так.DW в ограниченном смысле, он уже есть. Машины уже могут перемещаться, помните и искать элементы с способность, которая далеко опережает людей. Однако это не машина, которая может выявить визуальные объекты или речи с надежностью и гибкостью людей. Эти способности являются предшественниками для любого реального интеллекта как способность разума творчески и изобретать новые проблемы. Ожидая машину близко к творческий интеллект человека в течение следующих 50 лет будет весьма чистолюбивая(ый)

Результаты (русский) 2:

До сих пор успехи были неоднородными. По крайней мере, за последние 30 лет, мы смогли купить за несколько фунтов машину, которая может выполнять арифметические действия быстрее, чем наш мозг может. Вернуться в 1990-х IBM, "Deep Blue" бить Каспаров, чемпион мира по шахматам. А совсем недавно компьютер называется "Уотсон" бить человека претендентов в словесной игры викторины на телевидении. Но роботы все еще ​​ограничены в своей способности чувствовать окружающую их среду: они пока не могут признать и перемещения частей на реальной шахматной доске, как ловко, как ребенок может. Позже в этом столетии, однако, их более продвинутые преемники могут быть связаны с их окружением (и человек), как умело, как и мы. То моральные вопросы возникают. Мы принимаем на себя обязательство гарантировать, что другие человеческие существа, и даже некоторых видов животных, могут выполнять свою «естественную» потенциал. Так что наша обязанность по отношению к сложных роботов? Должны ли мы чувствовать себя виноватым их эксплуатации? Должны ли мы беспокоиться, если они заняты неполный рабочий день, разочарование, или скучно? KR В качестве антрополога, я ставлю под сомнение идею «объективной» человеческого интеллекта. Есть только культурные мероприятия о том, что интеллект и, следовательно, машины могли обогнать «человеческий интеллект». Когда это произойдет, будет зависеть от того, что мы решили это мера интеллекта. Каждое поколение делает новое определение того, что значит быть человеком, и что однозначно человеческое качество, то машина приходит и отвечает его и так много людей в отчаяние, что человечество находится на грани собственного уничтожения. Этот страх машин не то, что им присуще, это последствия режимов мимезиса (копирование и представительства), используемых в создании роботов. Это можно рассматривать как современную форму анимизма. Анимизм является термин для описания олицетворение природы, но я считаю, что мы можем применить его к машинам. Человеческие существа олицетворяют как раз о всем: мы видим лица в облаках, мистические впечатления в Marmite и роботов в качестве автономного угрозы. Человеческий страх роботов и машин, возможно, имеет гораздо больше, чтобы сказать о человеческой страха друг с другом, а не что-нибудь по своей сути технической в машинах. Тем не менее, одним из последствий думая, что проблема заключается в машинах, что в культуре, мы, как правило, представить, что они больше, и более мощным, чем они есть на самом деле, а затем они становятся настолько. DW В ограниченном смысле это уже имеет. Машины могут уже ориентироваться, запоминать и выполнять поиск элементов с возможностью, что далеко опережает людей. Тем не менее, нет машины, которая может идентифицировать визуальные объекты или речи с надежностью и гибкостью человека. Эти способности являются предшественниками какой-либо реальной разведки, такие как способность рассуждать творчески и изобретать новые проблемы. Ожидая машина Рядом с творческой интеллектом человека в течение ближайших 50 лет будет весьма амбициозный

Результаты (русский) 3:

до сих пор прогресс, есть хорошие и плохие.По крайней мере, в последние 30 лет мы смогли купить несколько фунтов, машина может сделать больше, чем наш мозг скорость вычислений.В начале 90 - х, IBM Deep Blue победил Каспаров, чемпион мира по шахматам.недавно компьютер называется "ватсон победить человека устные викторины, игры соперника в шоу.Но робот по - прежнему в их способность восприятия окружающей среды Co., они также не признают реальной жизни и мобильные фигуры на шахматной доске, умело как ребенок может.позже в этом столетии, однако, они, возможно, более современных преемников и окружающей среды (и людей) сделали для нас хорошо.моральных проблем.Мы принимаем обязательства обеспечить, чтобы другие люди,действительно, некоторые виды животных, может удовлетворить их "природных" потенциал.Так что мы на сложных робот обязательства?Мы должны чувствовать себя в эксплуатации они виновен?Мы должны беспокоиться, если они безработица, депрессия, или скучно?

KR как антрополог, я вопрос идеи, "объективной" мудрость.есть мудрость и культурные меры, поэтому машина может превышать человеческого интеллекта.когда это произойдет, будет зависеть от наших решений является для интеллектуального измерения.Каждое поколение делает то, что это означает для человечества, что новое определение уникальные человеческие качества,Затем машина для удовлетворения его, так что многие люди в отчаянии и человечества для себя грань уничтожения.этот страх не машина является естественной вещи, это последствия имитирует (копировать и выражение для изготовления роботов).Это может рассматриваться как современной формы анимизм.анимизм является олицетворением термины для описания природы,Но я считаю, что мы можем применять их в машины.человеческой деятельности: мы видим все лица в облако, кастрюль и робот таинственный впечатление как автономный угрозы.робот, робот и страх можно сказать, слишком много говорю каждый других людей страх, а не машины, что самой технологии.Однако,один вопрос заключается в том, что машина считает, что последствия, как тип культуры, мы склонны считать, что они являются более крупных и более мощный, чем они, правда, позже они стали так.

DW в ограниченном смысле это уже.Машины уже может просматривать, помню, и поиск возможностей гораздо больше, чем человеческие вещи.Однако,нет машины, можно определить визуальный объект или голос и надежность и гибкость.эти способности является прекурсоров любого подлинного интеллектуального потенциала и других причин, творческого и изобретения новых проблем.ожидать машина почти люди творческой мудрость в ближайшие 50 лет будет очень амбициозные