That problem solving becomes easier

That problem solving becomes easier when more minds are put to the task is no more than common sense. But the phenomenon goes further than that. Ask two people to answer a question like “how many windows are there on a London double-decker bus” and average their answers. Their combined guesses will usually be more accurate than if just one person had been asked. Ask a crowd, rather than a pair, and the average is often very close to the truth. The phenomenon was called “the wisdom of crowds” by James Stirowiecki, a columnist for the New Yorker Who wrote a book about it. Now a pair of psychologists have found an intriguing corollary. They have discovered that two guesses made by the same person at differeilt times are also better than one.
That is strange. Until now, psychologists have assumed that when people make a guess, they make the most accurate guess that they can. Ask them to make a second and it should, by definition, be less accurate. If that were true, averaging the first and second guesses should decrease the accuracy. Yet Edward Vul at the Massachusetts Institute of Technology and Harold Pashler at the University of California, San Diego, have rfcvealed in a study just published in Psychological Science that the average of first and second guesses is indeed better than either guess on its own.
The two researchers asked 428 people eight questions drawn from the “cia World Factbook”: for example, “What percentage of the world’s airports are in the usa? Half the participants Were unexpectedly asked to make a second, different guess immediately after they completed die initial questionnaire. The other half were asked to make a second guess three weeks later.
Dr Vul and Dr Pashler found that in both circumstances the average of the two guesses was better than either guess on its own. They also noticed that the interval between the first and second guesses determined how accurate that average was. Second guesses made immediately improved accuracy by an average of 6.5%; those made after three weeks improved the accuracy by 16%.
Even after three weeks, the result is still only one-third as good as the wisdom of several different people. But that this hap-pens at all raises questions about “indivi-duality” within an individual. If guesses can shift almost at random, where are they coming from?
One answer could be that they are evi-dence for the “generate and test” model of creative thinking. This suggests that the brain is constantly creating hypotheses about the world and checking them against reality. Those that pass muster are adopted. Guessing the answers to questions you do not know the correct answer to, but have some idea of what the right answer ought to look like, could tap into such a system. A hive mind buzzing with ideas, as it were, but inside a single skull.

Результаты (русский) 1:

что решение проблем становится легче, когда больше умов ставятся задачи не больше, чем здравого смысла. но это явление идет дальше, чем это. спросите двух человек, чтобы ответить на вопрос, как "сколько окон находитесь там, в Лондоне двухэтажный автобус" и отвечает на их среднюю. Их совокупный догадки, как правило, более точные, чем если бы только один человек был задан. задать толпы, а не пара,и средняя часто очень близко к истине. явление было названо "Мудрость толпы" Джеймсом stirowiecki, обозреватель The New Yorker, который написал книгу об этом. Теперь пару психологи обнаружили интригующий следствие. они обнаружили, что два предположения сделаны одним и тем же человеком в differeilt пояс также лучше, чем один.
что странно. до сих пор,Психологи предположили, что, когда люди делают предположение, они делают самые точные предположения, что они могут. попросить их сделать вторую, и он должен, по определению, быть менее точным. Если бы это было правдой, в среднем первое и второе предположения должны снизить точность. Пока Эдвард Вула в Массачусетском технологическом институте и Гарольд pashler в Университете Калифорнии, Сан - Диего,. были rfcvealed в исследование, только что опубликованной в психологической науке, что средняя первой и второй догадки действительно лучше, чем предположение либо по собственной
двух исследователи попросили 428 человек восемь вопросов, составленный из "CIA World Factbook": например, " какой процент от аэропортов мира находятся в США? половина участников были неожиданно попросили сделать вторую,различные думаю непосредственно после завершения начального умереть анкете. другую половину попросили сделать второе предположение три недели спустя.
д-р и д-ра ул pashler обнаружил, что в обоих случаях среднее из двух предположений было лучше, чем любой предположение само по себе. Они также заметили, что интервал между первой и второй догадки определяется, насколько точны, что в среднем было.Вторая догадки сделано сразу повышенную точность в среднем на 6,5%, а те, сделанные после трех недель улучшили точность на 16%
даже после трех недель, результат по-прежнему только одна треть так хорошо, как мудрость нескольких разных людей.. но что это хап-ручки вообще ставит вопрос о "индиви-дуальности» в человека. Если догадки можно сдвинуть почти наугад,куда они приходят?
один ответ может быть, что они доказательств для «создания и тестирования" модель творческого мышления. это говорит о том, что мозг постоянно создает гипотезы о мире и сверяя их с реальностью. те, которые ее пройти принимаются. угадать ответы на вопросы вы не знаете правильного ответа на,но есть некоторое представление о том, что правильный ответ должен выглядеть, может подключиться к такой системе. улей гудит с ума идеи, как это было, но внутри одного черепа.

Результаты (русский) 2:

Что проблем становится легче, когда более умы ставятся задачи является не более, чем здравый смысл. Но это явление идет дальше, чем это. Попросите двух человек для ответа на вопрос «сколько окон есть на двухэтажном автобусе с Лондон», как и средняя их ответы. Их комбинированных догадки, как правило, будет более точным, чем если был задан только один человек. Попросите толпы, а не пара, и в среднем составляет часто очень недалеко от истины. Это явление назвали «мудрость толпы» Джеймс Stirowiecki, обозреватель для Нью-Йорка, который написал книгу об этом. Теперь пара психологов обнаружили интригующий следствие. Они обнаружили, что два предположения, сделанные тем же лицом в differeilt время, также лучше, чем одна.
это странно. До сих пор, Психологи предположили, что, когда люди делают предположение, они делают самые точные угадать, что они могут. Попросите их, чтобы сделать второй и по определению, он должен быть менее точными. Если это было правдой, первый и второй угадывает в среднем необходимо уменьшить точность. Однако Эдвард Вул в Массачусетском институте технологии и Гарольд Pashler в университете Калифорнии, Сан-Диего, у rfcvealed в исследовании просто опубликовал в психологической науке, что среднее значение первой и второй угадывает действительно лучше, чем либо догадаться самостоятельно.
двух исследователей вопросы 428 человек восемь из «ЦРУ World Factbook»: например, «какой процент из аэропортов в мире, в США? Половина участников неожиданно попросили сделать второй, различные догадаться сразу же после того, как они завершили штамповать первоначальный вопросник. Другая половина было предложено сделать второй угадать три недели спустя.
Dr Вул и д-р Pashler обнаружил, что в обоих случаях среднее из двух догадок было лучше, чем либо догадаться самостоятельно. Они также заметили, что интервал между первой и второй угадывает определяется, насколько точным было что средний. Второй угадывает сделал сразу повышается точность в среднем на 6,5%; тех, кто после трех недель улучшить точность, 16%.
Even через три недели, результат до сих пор только одна треть так хорошо, как мудрость нескольких разных людей. Но что хап ручки на всех поднимает вопросы о «индивидуальное двойственности» в лицо. Если догадки могут перенести почти наугад, откуда они берутся?
один ответ может быть, что они являются evi плотной для «создания и тестирования» модель творческого мышления. Это свидетельствует о том, что мозг постоянно создания гипотез о мире и проверка их с реальностью. Те, которые пройти осмотр принимаются. Угадывать ответы на вопросы, которые вы не знаете правильный ответ, но иметь некоторое представление о то, что правильный ответ должны выглядеть, может задействовать такой системы. Ум улей гудит идеи, как это было, но внутри одного черепа.