As I see it, this question is so en

As I see it, this question is so encompassing that it cannot convincingly receive a
complete—and thereby definitive—answer. This does not, however, make it any less
important. As a result, I think one should opt for a more modest, step-by-step approach
and tackle these questions by considering particular case (law) studies in as detailed a
manner as possible. I shall try to use Lochlann Jain’s initial suggestion that automobiles
should be seen as dangerous instruments and Grimes and Kraska’s critique of the crim￾inalization of negligent driving in order to examine how the dangerous instrument
argument contributes to transforming cases of negligent driving normally handled by
the tort system into cases of criminal negligence. In particular, I shall look at the way in
which, given specific circumstances, the use of an automobile can alter the degree of
criminal culpability and thus lead to sentence enhancement

Результаты (русский) 1:

Как я вижу это, этот вопрос настолько охватывает, что он не может получать убедительно полный — и тем самым окончательное — ответ. Это, однако, делать это любой менее важное значение. В результате я думаю, что одно следует выбирать более скромный, шаг за шагом подход и решать эти вопросы путем рассмотрения конкретного дела (Закон) исследования в подробно образом как можно скорее. Я буду пытаться использовать первоначальное предложение Lochlann Джаин, автомобили следует рассматривать как опасные инструменты и Граймс и краска критика crim inalization от небрежного вождения для того, чтобы изучить как опасный инструмент аргумент способствует преобразованию случаев небрежного вождения обычно обрабатываются по система деликтных в преступной небрежности. В частности я буду смотреть на то, как в который, данной специфики, использование автомобиля может изменить степень уголовной ответственности и таким образом привести к повышение предложения

Результаты (русский) 2:

Как я это вижу, этот вопрос так, охватывающий, что не может убедительно получить
полный-и тем самым окончательно-ответ. Это, однако, не делает его менее
важным. В результате, я думаю, надо выбрать более скромный, шаг за шагом подход
и решать эти вопросы с учетом конкретного дела (закон) исследования в максимально подробное
образом, как это возможно. Я постараюсь, чтобы использовать первоначальный предложение Lochlann JAIN, что автомобили
должны рассматриваться как опасные инструменты и Граймса и kraška в критике CRIM ??? inalization небрежного вождения для того, чтобы изучить, как опасным орудием
аргумент способствует трансформации случаи небрежного вождения как правило, обрабатываются по
деликтного в системе в случаях преступной халатности. В частности, я должен смотреть на пути в
котором, учитывая конкретные обстоятельства, использование автомобиля может изменить степень
виновность и, таким образом, привести к повышению приговорить

Результаты (русский) 3:

на мой взгляд, этот вопрос, в том числе она не может убедительно принять
целостности, с тем чтобы четкие ответы.Это не делает его, однако, не
важным.Поэтому, я думаю, что человек должен выбрать более мягкий, пошаговые метод
и решить эти проблемы в конкретных обстоятельствах (метод) исследования, возможно, подробные
.Я буду пытаться использовать предварительные предложения 洛克兰 Jain, автомобиль
должны рассматриваться в качестве опасных инструментов и Граймс и Kraska для вождения ￾ небрежности преступности inalization критика проверить опасный инструмент
спорить о том, как преобразования небрежности вождения, обычно состоит из
нарушения системы, например по преступной халатности.в частности,Я хочу увидеть
, дает конкретные ситуации, использование автомобилей может изменить
к уголовной ответственности в результате повышения степени предложения,