Following this epistemological deto

Following this epistemological detour, a reminder of the arguments developed by
Lochlann Jain and Grimes and Kraska is in order. According to Lochlann Jain, the automobile has—since its advent during the first decades of the twentieth century—slowly
but significantly contributed to the privatization of the US urban space and to the proliferation of violence, especially in the form of accidents. Even so, it seems that the auto￾mobile’s intrinsic potential for violence and its disruptive effects on the safety of public
places have been systematically underestimated or, worse still, inexcusably obscured.
Thus, she maintains that:

Результаты (русский) 1:

После этого эпистемологической объезд разработанный напоминание аргументов Lochlann Джейн и Граймс и краска находится в порядке. По словам Джейн Lochlann, кузов автомобиля — с момента его появления в первые десятилетия двадцатого века — медленно но значительно способствовало приватизации городского пространства в США и распространения насилия, особенно в форме аварий. Несмотря на это кажется, что авто мобильных, встроенные возможности для насилия и его пагубное воздействие на безопасность общественности места были систематически недооценивается или, что еще хуже, непростительно затемняется. Таким образом она утверждает, что:

Результаты (русский) 2:

После этого эпистемологического объезд, напоминание из аргументов, разработанных
Lochlann Джейн и Граймс и Kraska в порядке. По Lochlann Джейн, автомобиль имеет времени его появление в течение первых десятилетий века, медленно двадцатого
, но значительный вклад в приватизации городского пространства США и распространения насилия, особенно в форме аварий. Тем не менее, кажется, что внутренняя потенциал автомобильной ??? Mobile для насилия и его разрушительные последствия для безопасности общественных
местах систематически недооценивается или, что еще хуже, непростительно скрыта.
Таким образом, она утверждает, что:

Результаты (русский) 3:

Вот эта Эпистемология окружные, напомнил
洛克兰 Jain и Граймс и Kraska аргумент для развития.В соответствии с 洛克兰 Jain, автомобиль уже с первого года ХХ века медленно
это придет, но заметный вклад в американский город пространства для приватизации и распространения насилия,в частности, формирование в аварии.Несмотря на это, как представляется, автомобиль ￾ мобильных внутреннего потенциала и государственного насилия на местах безопасности
разрушительные последствия были систематически недооценивать или, что еще хуже, не могу простить.
таким образом, она считает, что: