Many systems choose to administer o

Many systems choose to administer only sample-based assessments and not fullcohort
assessments (the Flemish Community of Belgium, Canada, Estonia, Finland,
Germany, the Netherlands, New Zealand, Turkey and the United States). In all of these
countries, school participation in the national assessment is voluntary. (Note that subnational
education systems within these systems may administer full-cohort assessments.
This is the case for example in some provinces and territories in Canada and the states in
the United States). Sample assessments test a representative sample of students and have
the major purpose to provide information at the education system level. They aim to
measure the overall understanding/mastery of different aspects of the curriculum and not to assess the performance of individual students. These are, therefore, low-stakes tests. To
the greatest extent, they aim to maintain consistent content over time, but would follow
– and aim to track success of – changes in curriculum (see examples in Box 8.5). Green
and Oates (2009) note that such tests are comparatively low cost and offer other
advantages by: providing stable measures to allow the robust measurement of standards
over time; allowing a broader coverage of the curriculum; and avoiding distortion of
results deriving from “teaching to the test”. This latter point is echoed in a report on the
accountability system in England within the United Kingdom (House of Commons
Children, Schools and Families Committee, 2008). Indeed, one method to increase the
curriculum coverage is to use a matrix sampling method (i.e. different content is included
in a set of test papers so that not every child sits the same test, thus allowing a broader
coverage of topics in the test). The matrix sampling method increases the validity of an
assessment as it allows for a more comprehensive evaluation of student performance
without increasing student testing time – and also reduces the potential loss of
instructional time due to sitting the test (Le and Klein, 2002). While sample-based
assessments are favourable if the primary goal is to provide information for system
evaluation and related policy making, they cannot be used as a way to identify all schools
with performance concerns (Greaney and Kellaghan, 2008).

Результаты (русский) 1:

Многие системы выберите администрировать только выборочных оценок и не fullcohortоценки (фламандского сообщества Бельгия, Канада, Эстония, Финляндия,Германия, Нидерланды, Новая Зеландия, Турция и Соединенные Штаты Америки). Во всех этихстран, участие школы в национальной оценки является добровольным. (Обратите внимание, что субнациональныхсистем образования в рамках этих систем могут администрировать полный когорты оценок.Это дело, например, в некоторых провинциях и территориях в Канаде и государства вСоединенные Штаты Америки). Пример оценки теста репрезентативной выборки студентов и имеютОсновная цель предоставлять информацию на уровне системы образования. Они направлены наИзмерьте общее понимание/мастерство различных аспектов учебной программы, а не для оценки эффективности работы отдельных студентов. Таким образом, являются низкими ставками тесты. Комумаксимальной степени, они стремятся поддерживать последовательную содержание с течением времени, но будет следить за– и стремиться отслеживать успех – изменения в учебной программе (см. примеры в поле 8.5). Грини Оутс (2009) Обратите внимание, что такие тесты являются сравнительно низкой стоимости и предлагают другиепреимущества: обеспечение стабильной меры, позволяющие надежное измерение стандартовс течением времени; позволяя более широкий охват учебной программы; и во избежание искажениярезультаты, вытекающие из «преподавание на тест». Этот последний момент повторяется в отчете осистема подотчетности в Англии в Соединенном Королевстве (палате общинДетей, школ и семей комитета, 2008). Действительно, один способ увеличитьохват учебной программы заключается в использовании метода выборки матрица (то есть разное содержание включеныв наборе тестов документов так, что не каждый ребенок сидит тот же тест, таким образом позволяя более широкогоосвещение темы в тесте). Метод выборки матрица увеличивает срок действияоценки, как это позволяет для более всесторонней оценки успеваемостибез увеличения студент тестирования время – и также уменьшает потенциальной потериучебное время благодаря сидел тест (Le и Кляйн, 2002). Хотя на основе образцаоценки являются благоприятными, если основная цель заключается в предоставлении информации для системыоценки и выработки соответствующих политики, они не могут использоваться как способ выявления всех школс проблемами производительности (Грини и Kellaghan, 2008).

Результаты (русский) 2:

Многие системы выбрать, чтобы управлять только выборочных оценок, а не fullcohort
оценок (фламандского сообщества Бельгии, Канады, Эстонии, Финляндии,
Германии, Нидерландов, Новой Зеландии, Турции и США). Во всех этих
странах, участие школы в национальном оценки является добровольным. (Обратите внимание, что субнациональных
системы образования в этих системах может управлять оценок полный когорты.
Это касается, например, в некоторых провинциях и территориях Канады и штатов в
США). Примеры оценки тестирования репрезентативной выборки студентов и имеют
большую цель в предоставлении информации на уровне системы образования. Они направлены на
измерения общего понимания / мастерство различных аспектов учебной программы, а не для оценки работы отдельных учащихся. Они, следовательно, низкими ставками испытания. Для
наибольшей степени они направлены на последовательное содержание поддерживать в течение долгого времени, но будет следовать
- и цель, чтобы отслеживать успех - изменения в учебную программу (см примеры в коробке 8,5). Зеленый
и Оутс (2009) отмечают, что такие тесты сравнительно низкая стоимость и предложить другие
преимущества по: обеспечения стабильного меры, позволяющие надежную измерения стандартов
с течением времени; что позволяет более широкий охват учебной программы; и избежать искажения
результатов, вытекающих из "учения в тесте". Этот последний пункт перекликается доклад о
системе подотчетности в Англии в Соединенном Королевстве (Палата общин
детей, школ и семей Комитет, 2008 г.). Действительно, один способ увеличить
охват учебных программ заключается в использовании метода дискретизации матрица (т.е. разное содержание входит
в набор тестов документов так, что не каждый ребенок сидит тот же самый тест, что позволяет более широкий
охват тем в тесте). Метод отбора проб матрица увеличивает Достоверность
оценки, поскольку оно позволяет более комплексной оценки успеваемости учащихся
без увеличения времени тестирования студент - а также снижает потенциальную потерю
учебного времени за счет сидя тест (Le и Клейна, 2002). В то время как на основе выборки
оценки являются благоприятными, если основной целью является предоставление информации для системы
оценки и связанной с разработки политики, они не могут быть использованы в качестве способа выявления всех школ
с проблемами эффективности (Грини и Kellaghan, 2008).

Результаты (русский) 3:

во многих системах выбрать управлять только выборочные оценки и не fullcohort
оценок (фландрии, бельгия, канада, эстония, финляндия, сша, германия, нидерланды, новая зеландия, соединенные штаты и турция).во всех этих
стран, школа участия в национальной оценки является добровольным.(заметим, что субнациональные
системы образования в рамках этих систем могут распоряжаться полной когорты оценок.
это имеет место, например, в некоторых провинциях и территориях в канаде и сша в сша в соединенных штатах).образец оценок испытания репрезентативной выборки студентов и
главной целью представить информацию в систему образования.их цель состоит в том, чтобы:измерения общего понимания / мастерство различные аспекты учебной программы, и не в том, чтобы оценивать работу отдельных студентов.это, следовательно, низкой ставки испытаний.-
максимально, они намерены придерживаться последовательной контент с течением времени, но будет следовать
– и с целью отслеживания успеха – изменения в учебную программу (см. примеры, в графе 8.5).зеленый.и оутс (2009) отмечают, что такие испытания сравнительно низкой стоимости и предложить другие
преимущества: обеспечение устойчивости мер в целях обеспечения надежной оценки стандартов
с течением времени, позволяет осуществлять более широкий охват программы; и избегая
результаты, вытекающие из "обучение испытания".этот последний аспект находит отражение в докладе о
система подотчетности в англии в соединенном королевстве (House of Commons: детей, школ и семей, комитет, 2008).действительно, один из способов увеличения
программы охвата является использование таблицы проб методом (то есть разное содержание включается
в набор тестирование, так, что не каждый ребенок сидит же испытание, позволяя, таким образом, более широкий охват темы в ходе испытания ").матрица выборочного метода усиливает действия
оценки, поскольку она позволяет более всеобъемлющей оценки успеваемости учащихся
без увеличения тестирование учащихся и время, и также уменьшает потенциальные потери
учебных часов из - за сидит испытания (Le и клейн, 2002).хотя выборочных
взносов являются удовлетворительными, если основная цель заключается в том, чтобы предоставить информацию для системы.оценка и связанной с этим политики, они не могут быть использованы в качестве пути для выявления всех школ
с показателями проблем (greaney и kellaghan, 2008).