9.5.3 Detection of Communication De

9.5.3 Detection of Communication Deadlock
The second algorithm proposed in [CMH83] detects the OR version of communication deadlock. As explained earlier, the OR model implies that when a process waits for mes- sages from multiple processes belonging to its dependent set, it can go ahead when it receives any one of them. Consider the WFG in Figure 9.6. Here, process 3 will be able to move ahead when it receives a message from either 1 or 4 (in the AND model, both were necessary). Unfortunately, in this case, it will receive neither of them. In fact, no process will get the resource it needs. Notice the knot here: Each of the processes in the set {0, 1, 2, 3, 4} has a dependent set that belongs to S. This is an example of communication deadlock.
There are similarities between the termination-detection algorithm of Dijkstra and Scholten and the communication deadlock detection algorithm due to Chandy et al. A waiting process initiates the deadlock detection algorithm by first sending probes to all the processes in its dependent set. A process receiving the probe ignores it, if it is not waiting for any other process. However, if the recipient of a probe is waiting for another process, then it takes one of the following two steps:

Результаты (русский) 2:

9.5.3 Обнаружение связи Deadlock
Второй алгоритм , предложенный в [CMH83] определяет или версию коммуникационного тупика. Как указывалось выше, модель OR означает , что , когда процесс ожидает сооб- мудрецами из нескольких процессов , относящихся к его зависимое множество, она может идти вперед , когда он получает какой - либо один из них. Рассмотрим WFG на рисунке 9.6. Здесь процесс 3 будет иметь возможность двигаться вперед , когда он получает сообщение от 1 или 4 (в модели И, как были необходимы). К сожалению, в данном случае, он получит ни один из них. На самом деле, ни один процесс не получит ресурс он нуждается. Обратите внимание на узел здесь: Каждый из процессов в множестве {0, 1, 2, 3, 4} имеет зависимый набор , который принадлежит S. Это является примером коммуникационного тупика.
Есть сходство между алгоритмом Termination-детектирования Дейкстра и Шолтен и алгоритм обнаружения связи тупиковой в связи с Чанди и др. Процесс ждет инициирует алгоритм обнаружения тупиковая ситуация, сначала посылая зонды ко всем процессам в зависимости набора. Процесс получения зонда игнорирует его, если он не ждет любого другого процесса. Тем не менее, если получатель зонда ожидает другого процесса, то он принимает одно из следующих двух этапов:

Результаты (русский) 3:

9.5.3 обнаружения сообщения тупиквторой предложенный в cmh83] [алгоритм обнаруживает или вариант сообщения из тупика.как указывалось выше, или модель предполагает, что, когда процесс ждет мчс - мудрецы из нескольких процессов, относящихся к ее зависимой, можно идти вперед, если она получает любой из них.рассмотреть wfg на 9,6.здесь, в процессе 3 сможет двигаться вперед, когда он получает сообщение от 1 или 4 (в и модели, как необходимы).к сожалению, в этом случае, она не получит ни их.в действительности, либо получит ресурсов необходимо.уведомление узел здесь: каждый из процессов в набор {0, 1, 2, 3, 4}, наличия на иждивении набора, который принадлежит S. это пример сообщения из тупика.есть сходство между прекращением обнаружения алгоритм дейкстры и шолтен и сообщение тупика обнаружения алгоритм из - за chandy et al.процесс ожидания инициирует тупика обнаружения алгоритм, во - первых, направление средств все процессы в зависимых.процесс получения зонд игнорирует ее, если она не ждет для любой другой процесс.однако, если получатель зонд ждет еще один процесс, то она принимает одно из следующих двух этапов: