Box 5.8. Support to parliamentarian

Box 5.8. Support to parliamentarian development
The wave of democratization in the past decade has turned legislative bodies around the world into essential pieces of the puzzle for curbing corruption. Multilateral and bilateral aid or¬ganizations such as the World Bank and USAID have recognized that steps must be taken to support the performance of parlia¬mentarians and to increase their capabilities in the governance process. For example, the World Bank has developed a program for parliaments to strengthen their capacity to oversee the allocation and use of public funds, to better represent the interests of the poor in the policy process, to support learning networks on the development of key policy issues. This kind of support motivates parliamentarians to exert effective oversight of the exec¬utive and also to promote effective anticorruption legislation. Similarly, USAID supports programs on democratic governance, legislative strengthening, and corruption reduction. In 2002, for instance, USAID's legislative program focused on building Ghana's Parliament institutional capacity, increasing stakeholder input on policy and legislation, and empowering selected Parlia¬mentary committees. NGOs have also been involved in these activities. For example, the National Democratic Institute (NDI) recently assisted the South African and Turkish parliaments with the adoption of codes of ethics and has held symposiums on ethics and transparency in Paraguay and Southern Africa.
Anticorruption efforts by legislators can benefit from the experiences of other countries. Associations and networks of legislators across countries such as the Global Organization of Parliamentarians Against Corruption (GOPAC) are organized to build integrity and to promote effective parliament oversight. The GOPAC serves as the global point of contact for informa¬tion sharing between parliaments, best practice research provision and as a liaison with other international organizations. Other examples of parliamentarian associations that have ad¬dressed corruption issues include the African Parliamentarians Network Against Corruption (APNAC), the Interparliamentary Forum of the Americas (FIPA), and the Parliamentary Centre.
Sources: USAID (2001), World Bank (2004b, c).
Here again, there are two aspects that need to be considered in order to strengthen the effectiveness of prosecution in a country: anticorruption legislation and the judicial system. The number of reported cases of corruption that end up prosecuted may be low due to loopholes in the legislation regarding rules of evidence. For instance, when the legislation places very strict standards of burden of proof on the prosecution, it considerably limits the ability of the judicial system to ensure convictions. This appears to have been a difficulty in recent times in Thailand, the Philippines, and Indonesia.
The effectiveness of the criminal legislation to guarantee successful prosecution is a crucial point for anticorruption efforts. Singapore and Hong Kong provide good examples of effective anticorruption legislations. On the other hand, anticorruption legislation may also go too far. For example, in Hong Kong and Tanzania there are special corruption rules that reverse the ordinary burden-of-proof rule, significantly favoring the prosecution's work. In these countries, a public official accused of illicit enrichment is not presumed innocent until proven guilty, but rather pre-sumed guilty until he/she is able to demonstrate the legal origin of his/her wealth. Of course, this relieves the prosecution of the burden of providing evidence of the corrupt act itself.
At any rate, revisions of the current legal system should determine if the legislation is suited to support the investigation of reported or suspicious cases. At the other end, some country legislations impose formidable obstacles to investigative actions. For example, the Philippines maintains laws that protect the secrecy of bank accounts. In other countries, such as Ukraine, investigative journalists and other investigative organizations require the prior approval of the individual under investigation.
Criminal prosecution of high-ranked officials charged with political corruption commonly faces greater hurdles than those faced against petty corruption. In particular, effective prosecution of political corruption is often limited by legislation regarding immunity of president/prime min¬ister and sometimes senior political figures. This is a difficult area be¬cause some degree of immunity is required to protect political leaders, while conducting duties of national interest, from charges that very oftencan be politically motivated. Yet, when immunity clauses are too broad and generous they have been used as shields against prosecution of corruption and thus to circumvent political accountability. For example, until recently it was not uncommon in the Russian Federation for indicted businessmen to run for a parliament seat in some far-flung region, often showering the electorate with unrealistic promises, to gain political immunity.
Another potential problem with the prosecution for corruption and the enforcement of penalties is that when corrupt behavior is detected by external audit institutions in many countries these agencies have no prosecutorial powers. While either parliament or the court system in these countries is supposed to follow up with the proper prosecution of the case, this does not always happen because of the blockage by dominant coa¬litions in parliament or because of the lesser independence of the courts. Thus an important aspect of enforcement of penalties for corruption is to provide supreme audit institutions with prosecutorial powers. However, there are some other problems associated with this latter arrangement. In order to prosecute a former president or prime minister on grounds of corruption, it can sometimes be necessary to turn to the highest political decision-making body in the country. Effective judicial process against political corruption also requires the existence of extradition agreements, in order to prosecute corrupt politicians who leave the country. Extradition agreements, such as the European Arrest Warrant signed in year 2001, are important steps forward to enable transnational prosecution. While agreements extend to more countries, bilateral agreements can be useful for the prosecution of most important cases of political corruption (see Box 5.9).
The lack of independence and probity of the court system can also severely hinder the prosecution of corruption cases. For example, there is a list of countries, which includes Mexico, Malaysia, Philippines, and Thai¬land, where very few cases of reported corruption end up being prosecuted, mainly due to bribery of judges. Several measures can be taken to con¬trol endemic corruption of the judiciary. One remedy is the closer mon¬itoring of case results by the Ministry of Justice, parliament, and NGOs. In the case of political corruption judges may be manipulated not only through bribery but also through strong influences and some times harassments.
Even when the right anticorruption legislation is there and the court system is able to enforce the law, it is important to ask whether a punitive strategy is an effective tool in fighting corruption. While the overall effects of prosecution and penalties are difficult to measure, convictions are, at least, an effective way to isolate corrupt agents from the system and pre¬vent them from continuing. Yet, prosecution even at the highest levels may not be effective without the application of simultaneous prevention strat¬egies such as an appropriate system of incentives and instilling ethics. For instance, the dismissals and indictments of the Primer Ministers of South Korea and Pakistan for several consecutive terms highlight a commitment to combat corruption at high levels of government, but it also reveals that this cycle can continue indefinitely if there is not a change in the predis¬position to engage in corruption of political leaders and public servants in general.

Результаты (русский) 1:

5.8 коробки. Поддержка парламентского развитияВолна демократизации в последнее десятилетие превратилась законодательные органы во всем мире в основные части головоломки для борьбы с коррупцией. Or¬ganizations многосторонней и двусторонней помощи, таких, как Всемирный банк и USAID признали, что необходимо принять меры для поддержки производительности parlia¬mentarians и для расширения их возможностей в процессе управления. Например Всемирный банк разработал программу для парламентов в укреплении их потенциала для наблюдения за распределением и использованием государственных средств, чтобы лучше представлять интересы бедных слоев населения в процессе выработки политики для поддержки обучения сетей на развитие ключевых вопросов политики. Такого рода поддержка мотивирует парламентариев осуществлять эффективный надзор exec¬utive, а также для поощрения эффективного антикоррупционного законодательства. Аналогичным образом USAID поддерживает программы на демократическое управление, укрепление законодательной и снижение коррупции. В 2002 году например, законодательные программы USAID по сосредоточена на Ганы в парламент институционального потенциала, увеличения вклада заинтересованных сторон по вопросам политики и законодательства и возможностей выбранного Parlia¬mentary комитетов. Неправительственные организации также участвовали в этой деятельности. Например национальным демократическим институтом (НДИ) недавно при содействии Южной Африки и турецкой парламентов с принятием кодексов этики и провел симпозиумы по вопросам этики и транспарентности в Парагвае и южной части Африки.Антикоррупционные усилия законодателей могут воспользоваться опытом других стран. Ассоциаций и сетей законодателей в странах как глобальной Организации по парламентариев против коррупции (МИНИСТРЫ) организуются построить целостности и содействовать эффективной парламента надзора. МИНИСТРЫ служит глобальной точкой контакта для обмена между парламентами, лучшие практики исследования положения informa¬tion и связь с другими международными организациями. Другие примеры парламентских ассоциаций, которые имеют вопросы коррупции ad¬dressed африканских парламентариев сети против коррупции (APNAC), Межпарламентской форум Северной и Южной Америки (FIPA) и парламентского центра.Источники: USAID (2001 год), Всемирный банк (2004b, c).Здесь опять же, существует два аспекта, которые необходимо рассмотреть в целях укрепления эффективности преследования в стране: антикоррупционного законодательства и судебной системы. Количество зарегистрированных случаев коррупции, что в конечном итоге преследованию может быть низкой из-за лазейки в законодательстве относительно правил доказывания. Например когда законодательство места очень строгие нормы о бремени доказывания на обвинение, это существенно ограничивает способность судебной системы для обеспечения осуждения. Это, как представляется, имели место трудности в последнее время в Таиланде, Филиппинах и в Индонезии.Эффективность уголовного законодательства для обеспечения успешного судебного преследования является важным моментом для коррупцией. Сингапур и Hong Kong являются хорошими примерами эффективного антикоррупционного законодательства. С другой стороны антикоррупционное законодательство может также идти слишком далеко. Например в Танзании и Hong Kong есть специальные коррупции правила, которые изменить обычные правила бремени доказывания, значительно в пользу обвинения в работе. В этих странах государственное должностное лицо, обвиняемых в незаконном обогащении не считается невиновным, пока вина не доказана, но скорее pre СУМЕД виновным до тех пор, пока он сможет продемонстрировать законное происхождение его богатства. Конечно это освобождает обвинение бремя предоставления доказательств коррупции самого закона.В любом случае следует определить изменения нынешней правовой системы, если законодательство подходит для поддержки расследование сообщенных или подозрительных случаев. На другом конце некоторые страны законов накладывают серьезные препятствия для следственных действий. К примеру Филиппины поддерживает законы, которые защищают тайну банковских счетов. В других странах, таких как Украина журналистов-расследователей и других следственных организаций требуют предварительного согласия индивидуума под следствием.Уголовного преследования высокопоставленных должностных лиц взимается с политической коррупцией часто лица больше препятствий, чем те, с которыми сталкиваются с мелкой коррупцией. В частности эффективного преследования политической коррупции часто ограничивается законодательства относительно иммунитета президентом/премьер min¬ister и иногда высокопоставленных политических деятелей. Это сложная область be¬cause, требуется определенный иммунитет для защиты политических лидеров, при проведении обязанности национальных интересов, от обвинений, что очень oftencan быть политически мотивированным. Тем не менее, когда иммунитет положения являются слишком широкими и щедрой они были использованы в качестве щита против преследования коррупции и, таким образом, чтобы обойти политической подотчетности. Например до недавнего времени было не редкость в Российской Федерации для предпринимателей обвиняемых баллотироваться в парламент место в некоторых отдаленных регионах, часто поливать избирателей с нереалистичные обещания, чтобы получить политические иммунитет.Еще одна потенциальная проблема с судебного преследования за коррупцию и исполнения наказаний, что когда коррупционного поведения обнаружении внешних ревизионных учреждений во многих странах, что эти учреждения не имеют прокурорских полномочий. Хотя парламент или судебной системы в этих странах должен следовать с надлежащего расследования дела, это не всегда случается из-за закупорки, доминирующим coa¬litions в парламенте или меньшей независимости судов. Таким образом важным аспектом исполнения наказаний для коррупции является обеспечение высших ревизионных учреждений с полномочиями прокуратуры. Однако есть некоторые другие проблемы, связанные с этой последней договоренности. Для того, чтобы преследование бывшего президента или премьер-министра по причине коррупции, иногда может быть необходимым обратиться к высшим политическим органом принятия решений в стране. Эффективный судебный процесс против политической коррупции также требует наличия соглашений об экстрадиции, чтобы преследование коррумпированных политиков, которые покидают страну. Соглашения о выдаче, такие, как Европейский ордер на арест подписали в 2001 году, являются важными шагами вперед, чтобы включить транснациональной преследования. Хотя соглашения распространяется на большее число стран, двусторонних соглашений может быть полезным для преследования наиболее важных случаев политической коррупции (см. поле 5.9).Отсутствие независимости и неподкупности судебной системы могут также серьезно препятствуют преследования случаев коррупции. Например есть список стран, которые входят Мексика, Малайзия, Филиппины и Thai¬land, где очень мало случаев сообщения о коррупции в конечном итоге преследуется, главным образом за счет подкупа судей. Может быть несколько мер con¬trol коррупции судебной системы. Одно средство является ближе mon¬itoring случае результаты министерством юстиции, парламента и неправительственных организаций. В случае политической коррупции судей могут манипулировать не только путем подкупа, но и через сильное влияние и беспокоящие действия несколько раз.Даже когда есть право антикоррупционное законодательство и судебная система является возможность обеспечения соблюдения закона, важно спросить ли карательных стратегия является эффективным инструментом в борьбе с коррупцией. Хотя трудно измерить общее воздействие судебного преследования и наказания, приговоры являются, по крайней мере, эффективный способ изолировать коррумпированные агенты из системы и pre¬vent их от продолжения. Тем не менее не может быть эффективной без применения strat¬egies одновременного предотвращения таких надлежащей системы стимулов и воспитания этики преследование даже на самых высоких уровнях. Например увольнений и обвинительных заключений Primer министры Республики Корея и Пакистана нескольких подряд подчеркнуть приверженность борьбе с коррупцией на высоком уровне правительства, но он также показывает, что этот цикл может продолжаться бесконечно если не есть изменения в predis¬position заниматься коррупцией политических лидеров и государственных служащих в целом.

Результаты (русский) 2:

Вставка 5.8. Поддержка парламентской развития
Волна демократизации в последние десятилетия превратилась законодательные органы по всему миру в основных частей головоломки для борьбы с коррупцией. Многосторонние и двусторонние or¬ganizations помощи, такие как Всемирный банк и USAID признали, что должны быть приняты меры, чтобы поддержать производительность parlia¬mentarians и увеличить свои возможности в процессе управления. Например, Всемирный банк разработал программу для парламентов в укреплении их потенциала для контроля за распределением и использованием государственных средств, чтобы лучше представлять интересы бедных в политическом процессе, поддерживать учебные сети по развитию ключевых вопросов политики , Этот вид поддержки мотивирует парламентариев оказывать эффективное надзор за exec¬utive, а также для содействия эффективному антикоррупционного законодательства. Точно так же, Агентство поддерживает программы по демократическому управлению, законодательное закрепление и снижению уровня коррупции. В 2002 году, например, законодательная программа USAID была сосредоточена на создании институционального потенциала парламента Ганы, увеличивая вклад заинтересованных сторон по вопросам политики и законодательства, и расширение возможностей выбранных комитеты Parlia¬mentary. НПО также были вовлечены в эту деятельность. Например, Национальный демократический институт (NDI) недавно помогал Южной Африки и Турции парламенты с принятием кодексов этики и провел симпозиумы по этике и прозрачности в Парагвае и Южной Африке.
Антикоррупционных усилий законодателей могут извлечь выгоду из опыта других страны. Ассоциаций и сетей законодателей разных странах, таких как Всемирная организация парламентариев против коррупции (GOPAC) организованы, чтобы построить целостность и способствовать эффективному парламента надзор. ВОППК служит глобальной точки соприкосновения для совместного informa¬tion между парламентами, лучший предоставления практика исследований и в качестве связующего звена с другими международными организациями. Другие примеры парламентских объединений, ad¬dressed проблемы коррупции включают африканских парламентариев сети по борьбе с коррупцией (APNAC), Межпарламентской форум Америк (ФИПа), и парламентского центра.
Источники: USAID (2001), Всемирный банк (2004b, . в)
Здесь снова, есть два аспекта, которые необходимо учитывать для того, чтобы повысить эффективность уголовного преследования в стране: антикоррупционного законодательства и судебной системы. Число зарегистрированных случаев коррупции, в конечном итоге, может быть возбуждено уголовное дело из-за низкого лазейки в законодательстве о правилах доказательств. Например, когда законодательство устанавливает очень строгие стандарты бремени доказывания на обвинения, это значительно ограничивает возможности судебной системы для обеспечения убеждения. Это, кажется, были трудности в последнее время в Таиланде, на Филиппинах, в Индонезии и.
Эффективность уголовного законодательства, чтобы гарантировать успешное преследование является решающим моментом для усилий по борьбе с коррупцией. Сингапур и Гонконг обеспечивают хорошие примеры эффективных антикоррупционных законодательств. С другой стороны, антикоррупционная законодательство может также пойти слишком далеко. Например, в Гонконге и Танзании существуют специальные правила, которые коррупционные обратной обычный бремени в доказательство правило, значительно пользу работы обвинения. В этих странах, государственный чиновник обвиняется в незаконном обогащении не считается невиновным, пока не доказано, а, скорее, предварительно разряжался виновным, пока он / она не сможет продемонстрировать легальное происхождение его / ее богатства. Конечно, это снимает обвинение бремени представления доказательств самого коррумпированного акта.
В любом случае, изменения текущего правовой системы следует определить, если законодательство подходит для поддержки расследования сообщений о подозрительных случаях или. На другом конце, некоторые страны законодательство налагает серьезные препятствия для следственных действий. Например, на Филиппинах поддерживает законы, защищающие тайну банковских счетов. В других странах, таких как Украина, журналистов-расследователей и другие следственные организации требуют предварительного одобрения личности при расследовании.
Уголовное преследование высокопоставленных чиновников, обвиняемых в коррупции, обычно политической сталкивается более чем препятствия с которыми сталкиваются против мелкой коррупции. В частности, эффективное судебное преследование политической коррупции часто ограничивается законодательством о неприкосновенности президента / премьер-min¬ister и иногда старших политических деятелей. Это трудная область be¬cause некоторая степень иммунитета требуется для защиты политических лидеров, в то время как выполнение обязанностей национальных интересов, от обвинений, что очень oftencan быть политически мотивированным. Тем не менее, когда иммунитет положения являются слишком широкими и щедрый они были использованы в качестве щита против преследования коррупции и, таким образом, чтобы обойти политическую ответственность. Например, до недавнего времени он не был редкостью в Российской Федерации предъявлено обвинение предпринимателей работают на местном парламенте в какой-то обширной области, часто душа электорат нереальные обещания, чтобы получить политическую неприкосновенность.
Еще одна потенциальная проблема с обвинением в коррупции и исполнение наказаний в том, что, когда коррупционное поведение обнаруживается внешних аудиторских учреждений во многих странах эти учреждения не имеют прокурорские полномочия. В то время как парламент либо или судебная система в этих странах предполагается следить за правильной преследования по делу, это не всегда происходит из-за закупорки стороны доминирующих coa¬litions в парламенте или из-за меньшей независимости судов. Таким образом, важным аспектом исполнения наказаний за коррупцию является обеспечение высших органов финансового контроля с прокурорскими полномочиями. Тем не менее, есть и другие проблемы, связанные с этой последней организации. Для того, чтобы преследовать бывшего президента или премьер-министра на основании коррупции, иногда это может быть необходимо обратиться к высшим политическим органом принятия решений в стране. Эффективное судебный процесс против политической коррупции и требует наличия соглашения об экстрадиции, для того, чтобы преследовать коррумпированных политиков, которые оставляют страну. Экстрадиция соглашения, такие как европейского ордера на арест, подписанного в 2001 году, являются важными шагами вперед, с тем чтобы транснациональной преследования. В то время как соглашения распространяются на большее число стран, двусторонние соглашения могут быть полезны для преследования наиболее важных случаях политической коррупции (см Box 5.9).
Отсутствие независимости и честности судебной системы также может серьезно препятствовать расследованию дел о коррупции. Например, существует список стран, который включает в себя Мексику, Малайзию, Филиппины, и Thai¬land, где очень мало случаев коррупции сообщил в конечном итоге преследуется, главным образом, из-за подкупа судей. Несколько меры могут быть приняты для con¬trol повальной коррупции в судебной системе. Одним из способов является ближе mon¬itoring результатов тематических Министерством юстиции, парламента и НПО. В случае судей политической коррупции можно манипулировать не только с помощью взяток, но и с помощью сильных воздействий и несколько раз домогательствах.
Даже когда право антикоррупционное законодательство есть и судебная система в состоянии обеспечить соблюдение закона, важно, чтобы спросить, является ли карательная стратегия является эффективным инструментом в борьбе с коррупцией. В то время как общее воздействие обвинения и наказания, трудно измерить, убеждения, по крайней мере, это эффективный способ изолировать поврежденные агентов из системы и pre¬vent их от продолжения. Тем не менее, прокуратура даже на самых высоких уровнях, не может быть эффективной без применения одновременных strat¬egies профилактики, таких как соответствующей системы стимулов и привитие этики. Например, увольнения и обвинительные акты министров Грунтовка Южной Кореи и Пакистана в течение нескольких сроков подряд выделить обязательства по борьбе с коррупцией на высоком уровне правительства, но это также показывает, что этот цикл может продолжаться бесконечно, если не изменение в predis¬position участвовать в коррупции политических лидеров и государственных служащих в целом.

Результаты (русский) 3:

"5.8.поддержку парламентского развития
волна демократизации в последние десятилетия превратило директивных органов во всем мире в основные кусочки головоломки для борьбы с коррупцией.двусторонней и многосторонней помощи или ¬ работ ников, таких, как всемирный банк и юсаид, признали, что должны быть приняты меры для поддержки деятельности parlia ¬ mentarians и расширения их возможностей в процессе управления.например, всемирный банк разработал программу для парламентов в укреплении их потенциала для контроля за распределением и использованием государственных средств,чтобы лучше представлять интересы бедных слоев населения в процессе разработки политики, поддержки систем обучения по развитию ключевых вопросов политики.этот вид поддержки стимулирует парламентариев для осуществления эффективного контроля за exec ¬ utive, а также содействовать эффективному антикоррупционное законодательство.аналогичным образом, юсэйд поддерживает программы по вопросам демократического управления, совершенствования законодательства,и сокращения масштабов коррупции.в 2002 году, например, юсаид, законодательная программа направлена на укрепление институционального потенциала в гане, парламент, увеличение вклада всех заинтересованных сторон по вопросам политики и законодательства, и расширение прав и возможностей отдельных parlia ¬ mentary комитетов.нпо также участвуют в этой деятельности.например,национальный демократический институт (NDI) недавно оказал помощь южной африки и турецких парламентов принятия кодексов этики и провел симпозиумы по вопросам этики и транспарентности в парагвай и южной африки.
антикоррупционные усилия законодателей может воспользоваться опытом других стран.ассоциаций и сетей законодателей в разных странах, таких как глобальной организации парламентариев по борьбе с коррупцией (GOPAC) организуются для создания добросовестности и поощрения эффективного парламентского надзора.организации GOPAC служит в качестве глобального координатора для обмена информации, два года между парламентами,передовой практики исследовательской деятельности и в связи с другими международными организациями.другие примеры парламентскими ассоциациями, ad ¬ одет коррупции относятся сети африканских парламентариев по борьбе с коррупцией (apnac), межпарламентского форума стран северной и южной америки (фипа), и парламентский центр.
источников: USAID (2001), всемирный банк (2004b).
здесь,есть два аспекта, которые должны быть рассмотрены в целях укрепления эффективного судебного преследования в стране: антикоррупционное законодательство и судебную систему.число сообщений о случаях коррупции, что в конечном итоге уголовное преследование может быть низким из - за лазейки в законодательстве, касающиеся правил доказывания.например,в тех случаях, когда законодательство ставит очень строгим стандартам бремя доказывания на обвинение, оно существенно ограничивает возможности судебной системы в целях обеспечения обвинительных приговоров.вероятно, это было сложно в последнее время в таиланд, филиппины и индонезия.
эффективность уголовного законодательства с целью гарантировать успешное судебное преследование является важной точкой для антикоррупционные усилия.в сингапуре и гонконге, являются хорошими примерами эффективных антикоррупционных законов.с другой стороны, антикоррупционное законодательство также может зайти слишком далеко.например, в гонконге и танзании существуют специальные правила, чтобы обратить вспять коррупции обычном бремени доказывания правило, значительно в пользу обвинения.в этих странах,государственного должностного лица, обвиняемого в незаконном обогащении, не является презумпция невиновности, а до sumed виновным до тех пор, пока он / она может доказать законность происхождения его / ее богатства.конечно, это освобождает преследования бремя представления доказательств коррупционные деяния.
в любом случаеизменений в нынешней правовой системе должны определить, если законодательство не подходит для поддержки расследования сообщений о или подозрительных случаях.на другом конце страны, некоторые законы налагают большие препятствия для следственных действий.например, филиппины поддерживают законов о защите тайны банковских счетов.в других странах, таких, как украина,расследования журналисты и другие следственные органы требуют предварительного одобрения физических лиц, находящихся под следствием.
уголовного преследования высокопоставленных должностных лиц, отвечающих за политической коррупции, обычно стоят больше трудностей, чем от мелкой коррупции.в частности,эффективное преследование политической коррупции часто ограничены законодательством в отношении иммунитета президенту / премьер - мин ¬ ister и иногда высокопоставленных политических деятелей.это трудная область ¬ причинения определенной иммунитета требуется для защиты политических лидеров, при проведении обязанности национальных интересов, от обвинений в том, что очень oftencan быть политически мотивированным.тем не менее,когда иммунитет положения являются слишком широкими и щедрой они использовались в качестве прикрытия от преследования коррупции и, таким образом, чтобы обойти политической подотчетности.например, до недавнего времени было не редкость в российской федерации для обвиняемых бизнесменов баллотироваться в парламент, место в некоторых отдаленных регионов, зачастую в душе электората с нереалистичные обещания,для получения политического иммунитета.
еще одна потенциальная проблема с обвинением для коррупции и исполнением наказания заключается в том, что, когда коррумпированные поведение будет обнаружен внешних ревизионных учреждений во многих странах эти ведомства не прокурорских полномочий.хотя любой парламент или судебной системы в этих странах должен принять последующие меры в связи с надлежащего судебного дела,это не всегда происходит из - за блокирование доминирующих COA ¬ litions в парламенте или из - за малый независимости судов.тем самым важным аспектом исполнения наказаний за коррупцию, заключается в том, чтобы обеспечить высших ревизионных учреждений с прокурорских полномочий.однако, есть и другие проблемы, связанные с этой договоренности.для того чтобы осуществлять судебное преследование бывшего президента или премьер - министра по причине коррупции, иногда это может быть необходимо обратиться к высшего политического органа в стране.эффективный судебный процесс против политической коррупции требует также наличия соглашения об экстрадиции, в целях преследования коррумпированных политиков, которые покидают страну.соглашения о выдаче,таких, как европейский ордер на арест, подписанного в 2001 году, являются важными шагами вперед, с тем чтобы транснационального судебного преследования.хотя соглашения распространяется на другие страны, двусторонние соглашения, могут быть полезными для преследования наиболее важных дел, политической коррупции (см. вставку 5,9).
отсутствие независимости и добросовестности судебной системы также могут серьезно помешать уголовное преследование по делам о коррупции.например, существует список стран, в которую входят мексика, малайзии, филиппин и таиланда ¬ земли, где очень небольшое количество сообщений о случаях коррупции в итоге заведено уголовное дело, главным образом из - за подкуп судей.некоторые меры могут быть приняты для con ¬ trol коррупция в судебной системы.одно средство правовой защиты является более мон ¬ itoring дела результаты министерством юстиции, парламента и нпо.в случае политической коррупции судей могут быть использованы не только путем подкупа, а также с помощью сильное влияние и несколько раз домогательства.
даже в тех случаях, когда право антикоррупционной законодательства есть и судебная система способна обеспечить соблюдение закона, необходимо задаться вопросом, а штрафные стратегии является эффективным инструментом в борьбе с коррупцией.хотя в целом последствия судебного преследования и наказания трудно измерить, обвинительных приговоров, по крайней мере,эффективный способ изолировать коррумпированных агентов из системы и заранее ¬ выпускной их продолжения.тем не менее, судебное преследование, даже на самом высоком уровне, не могут быть эффективными без применения одновременно предупреждение "egies ¬, таких как надлежащей системы стимулов и обеспечения этики.например,увольнения и привлечения премьер - министров, южная корея и пакистан в течение нескольких подряд подчеркивается приверженность борьбе с коррупцией на высоком правительственном уровне, но он также показывает, что этот цикл может продолжаться бесконечно, если нет изменений в предис ¬ может участвовать в коррупции, политических лидеров и государственных служащих, в целом.