One concern about the old Napster a

One concern about the old Napster as well as the original Gnutella is their scalability. FeoxreGrnCuIsteellsa, the flooding of the queries hogs network bandwidth. Even though the old Gnutella kept some users happy at the scale at which it was operating, it certainly took away useful bandwidth from other useful applications. Search traffic was taking a quarter of the net bandwidth and users had limited visibility of what they could find.
As far as the old Napster was concerned, the centralized index server could have been a possible bottleneck. But apparently, there was not much complaint about it since servers were replicated. The claim was that there were 1.5 million simultaneous users at its peak, and this demand was adequately handled via replication. To feel the pinch, Napster would have had to cater to a much larger clientele, perhaps is debatable considering, but this is how efficiently Google or Yahoo now provides service. Before these issues could be examined, the government shut down the old Napster.
Another issue in P2P networks is their resistance to attacks and censorship. Did the old Napster and Gnutella live up to that promise? Clearly, the old Napster did not! Once the server sites were blocked, Napster became crippled. In contrast, Gnutella is a truly distributed architecture—so blocking a small number of sites was not much of a disruption. To disrupt Gnutella, one of the following two approaches* appears feasible:

1. Flood the network with bogus queries. This is not quite a DoS attack (as there is no central server), but it can significantly slow down the sharing process and discourage the clients.
2. Store bogus files or spams at many sites through malicious clients. The spam will frustrate and possibly discourage the users from sharing.

Результаты (русский) 1:

Один из старых Napster, а также оригинальные Gnutella является их масштабируемость. FeoxreGrnCuIsteellsa, наводнения запросов свиней пропускной способности сети. Несмотря на то, что старые Gnutella держали некоторые пользователи счастливы в масштабе, в котором он работает, он определенно взял полезную полосу пропускания от других полезных приложений. Поисковый трафик принимает четверть чистой пропускной способности и пользователи ограниченную видимость того, что они могут найти.Что касается старой Napster, сервер централизованного индексирования можно было возможным узким местом. Но видимо, не было много жалоб об этом поскольку серверы были реплицированы. Требование, что было 1,5 миллиона одновременных пользователей на своем пике, и это требование надлежащим образом было обработано с помощью репликации. Чтобы чувствовать щипок, Napster пришлось бы обслуживать гораздо больше клиентов, возможно, является спорным рассматривает, но это, насколько эффективно Google или Yahoo теперь предоставляет услуги. Прежде, чем можно было бы изучить эти вопросы, правительство закрыло старый Napster.Другой проблемой в P2P сетях является их устойчивость к атакам и цензуры. А старый Napster и Gnutella жить до этого обещания? Очевидно не старый Napster! После того, как сервер сайты были заблокированы, Napster стал калекой. Напротив, Gnutella является подлинно распределенной архитектуры — так что блокирование небольшого числа сайтов было не так много потрясений. Чтобы сорвать Gnutella, один из следующих двух подходов * представляется возможным:1. наводнения сети с фиктивными запросами. Это не совсем DoS-атаки (как нет никакой центральный сервер), но может значительно замедлить процесс обмена и препятствовать клиентам.2. Храните поддельные файлы или спам на многих сайтах через вредоносные клиенты. Спам будет препятствовать и возможно препятствовать пользователям из общего доступа.

Результаты (русский) 2:

Одна из проблем , о старом Napster, а также оригинальная Gnutella является их масштабируемость. FeoxreGrnCuIsteellsa, затопление запросов боровов пропускной способности сети. Даже при том , что старый Gnutella держал некоторые пользователи счастливые в масштабе , на котором она была действующей, она , безусловно , забирали полезную пропускную способность от других полезных приложений. Поисковый трафик принимает четверть чистой пропускной способности и пользователи имели ограниченную видимость того , что они могли бы найти.
Что касается старого Napster был обеспокоен тем , централизованный сервер индексирования мог бы стать узким местом. Но , видимо, не было много жалоб об этом , так как серверы были скопированы. Утверждение, что было 1,5 млн одновременных пользователей на своем пике, и это требование было надлежащим образом обработаны с помощью репликации. Для того, чтобы чувствовать себя ущипнуть, Napster пришлось бы удовлетворить гораздо большей клиентуры, возможно , является спорным , учитывая, но это, как эффективно Google или Yahoo в настоящее время предоставляет услуги. Перед тем как можно было бы рассмотреть эти вопросы, правительство закрыло старый Napster.
Еще одна проблема в P2P - сетях , является их устойчивость к атакам и цензуре. Возможно , старый Napster и Gnutella оправдала это обещание? Очевидно, что старый Napster не сделал! После того , как сайты сервера были заблокированы, Napster стал калекой. В противоположность этому , Gnutella это действительно распределенная архитектура, таким образом блокируя небольшое число сайтов , было не так много сбоя. Чтобы сорвать Gnutella, один из следующих двух подходов * представляется целесообразным:

1. переполнять сеть фиктивных запросов. Это не совсем атака DoS (как нет центрального сервера), но это может существенно замедлить процесс обмена информацией и отпугнуть клиентов.
2. Храните фиктивные файлы или спам на многих сайтах с помощью вредоносных клиентов. Спам помешают и , возможно , отпугнуть пользователей от совместного использования.

Результаты (русский) 3:

одной из проблем, о старом Napster, а также первоначальной регистрации является их применения.feoxregrncuisteellsa, наводнение запросы свиньям пропускной способности сети.даже несмотря на то, что старый очень хранятся некоторые пользователи счастлив на том уровне, на котором он работает, он забрал полезным полосы от других полезных приложений.поисковый трафик был в квартале чистый пропускной способности и пользователей, не ограниченной видимости того, что они могли найти.что касается старых Napster был озабочен, централизованное индекс сервер может были возможные проблемы.но, видимо, не было много жалоб на это, поскольку серверы были скопированы.претензия заключается в том, что существует 1,5 миллиона пользователей, одновременно на своем пике, и это требование было адекватно решать через репликацию.чувствовать укол, Napster был бы удовлетворить гораздо более крупных клиентов и, пожалуй, не считая, но это, как эффективно, Google или Yahoo сейчас оказывает услуги.пока эти вопросы могут быть рассмотрены, правительству закрыть старые Napster.еще один вопрос, в сети P2P - их сопротивление нападений и цензуры.это старый Napster и очень выполнить это обещание?ясно, что старый напстер не!после того, как сервер сайтов были заблокированы, Napster стал инвалидом.в отличие от регистрации является поистине распределенной архитектуры, так блокируют небольшое число мест, где не было много разрушений.сорвать очень одного из следующих двух подходов представляется возможным: * * * * * * *1.наводнение в сеть с фиктивными запросов.это не совсем DoS - атаку (как нет центрального сервера), но это может значительно замедлить процесс обмена и удержать клиентов.2.магазин фиктивных файлов или спам - на многих участках посредством злонамеренных клиентов.спам сведет на нет и, возможно, от пользователей от обмена.