At the moment there is confusion ov

At the moment there is confusion over the standard of conduct necessary to attract punitive damages with the various circuit courts applying differing standards to define reckless indifference. If the Supreme Court upholds the Appeals Court's in Kolstad that the conduct did not meet this standecision dard of egregious this would set a new standard nationwide that could limit the size both jury awards and pre-trial settlements.

Conversely, if Ms Kolstad wins, jury awards and settlements could shoot up. Her lawyers argue in their brief that egregious is too high a standard and that employees reed only show that their employers knew or should have brown that their conduct was probably unlawful in order to have claims for punitive damages put before a jury.

If adopted, this standard would subject employers to punitive damages virtually every time an employ engages in intentional discrimination against another,' the US Chamber of Commerce argues in a brief filed to support the ADA. Our concern is that punitive damages would become the norm, not the exception, whereas the law clearly intends them to be the exception,' says Stephen Bokat of the National Chamber Litigation Center, which has also backed the ADA.

According to Jury Verdict Research, which tracks jury awards, 40% of verdicts in gender discrimination cascs in the last six years have included punitive damages. The law caps damages at $50,000-$300,000 per plaintiff, depending on the size of the employer. A lower court jury awarded Ms Kolstad back pay after a male employee in the same ofice was, according to her lawyers brief reselected for a promotion for which he was less qualified than she was.

Reading tasks

A Understanding main points Read the text about an important case about discrimination against women in the workplace and answer these questions.

1 What is the case about?

2 Where is the case being heard?

3 who brought the appeal the ADA or Ms Kolstad?

4 What types of discrimination are mentioned in the text?

5 Why did Ms Kolstad sue the ADA?

6 was there any dispute about the facts of the discrimination against Ms Ko stad?

7 What was the lower Appeals Court's decision?

8 which organisation is mentioned that supports the ADA?

9 If the Supreme Court decides in favour of Ms Kolstad, how much may the receive in damages?

Результаты (русский) 1:

В настоящее время существует путаница над стандартом поведения необходимых для привлечения штрафных убытков с различных окружных судов, применяют различные стандарты для определения неосторожная безразличия. Если Верховный суд поддержал апелляционный суд в Колстад, что поведение не соответствует этой standecision стандартной вопиющих это будет установить новый стандарт по всей стране, которые могли бы ограничить размер как жюри присуждает и досудебных поселениях.И наоборот если Ms Колстад выигрывает, жюри награды и поселения могли стрелять. В их краткое ее адвокаты утверждают, что вопиющим является слишком высоким стандартом и что сотрудники Рид только показывают, что их работодатели знали или должны иметь Браун, что их поведение было вероятно незаконным для того, чтобы иметь претензий в отношении штрафных убытков, поставить перед жюри.Если принят, этот стандарт будет подвергать работодателей штрафные убытки практически каждый раз использовать участвует в преднамеренной дискриминации против другого,' палата США утверждает в кратком, поданной в поддержку ада. Наша задача заключается в том, что штрафные убытки станет нормой, а не исключением, в то время как закон четко предназначает их быть исключением,' говорит Стивен Bokat из национального центра судебной палаты также поддержала ADA.Согласно исследованию вердикта присяжных, который отслеживает жюри награды, 40% приговоров в гендерной дискриминации cascs в последние шесть лет включали штрафные убытки. Закон шапки убытки на $50,000-$300000 за истцом, в зависимости от размера работодателя. Нижняя суд жюри присуждена МС Колстад обратно платить после мужского пола работника в том же ofice, по словам ее адвокаты кратко выбран повторно для промотирования, для которого он был менее квалифицирован, чем она была.Чтение задачПонимание основных точек читать текст о важного дела о дискриминации в отношении женщин на рабочем месте и ответить на эти вопросы.1 что такое дело?2 где слушается дело?3, который принес апелляцию ада или Ms Колстад?4. какие виды дискриминации упоминаются в тексте?5 Почему Ms Колстад Сью ада?6 был любой спор о фактах дискриминации в отношении Ms Ko stad?7. что было решение нижней апелляционного суда?8 упоминается какая организация, которая поддерживает ADA?9 Если Верховный суд примет решение в пользу Ms Колстад, сколько может получить в порядке возмещения ущерба?

Результаты (русский) 2:

На данный момент существует путаница по поводу стандарта поведения , необходимого для привлечения штрафных убытков с различными окружными судами , применяющих различные стандарты для определения беззаботность. Если Верховный суд поддерживает Апелляционная суда в Колстад , что поведение не соответствовали этой standecision Dard вопиющих это было бы установить новый стандарт в национальном масштабе, которые могли бы ограничить размер и жюри награды и досудебные поселений.

С другой стороны , в случае победы г - жа Колстад, награды жюри и населенные пункты могли стрелять вверх. Ее адвокаты утверждают в своем кратком , что вопиющим является слишком высоким стандартом и что сотрудники тростником только показывают , что их работодатели знали или должны иметь коричневый цвет , что их поведение было незаконным , вероятно , с тем чтобы иметь претензии в отношении штрафных убытков , поставленных перед присяжными.

В случае принятия, этот стандарт будет подвергать работодателей штрафные убытки практически каждый раз, когда Наймите участвует в намеренной дискриминации в отношении другого, "США торговая палата утверждает, в краткой, поданной для поддержки ADA. Мы обеспокоены тем, что штрафные убытки станет нормой, а не исключением, в то время как в законе четко намерен их быть исключением, говорит Стивен Bokat Национальной палаты судебных разбирательств центр, который также поддержал ADA.

По словам Юрия Verdict Research, которая отслеживает награды жюри, 40% приговоров в дискриминации по половому признаку cascs в течение последних шести лет включали штрафные убытки. Закон шапки ущерб на $ 50,000- $ 300,000 истца, в зависимости от размера работодателя. Суд низшей инстанции жюри присудило Ms Колстад обратно платить после того, как мужчина работник в той же офисс был, в соответствии с ее адвокатами краткий повторный выбор для продвижения по службе, для которой он был менее квалифицированы, чем она была.

Чтение задач

A Понимание основные моменты Прочитайте текст о важном случае о дискриминации в отношении женщин на рабочем месте и ответить на эти вопросы.

1 Что такое дело о?

2 Где дело слушается?

3 , который принес апелляцию ADA или г - жа Колстад?

4 Какие виды дискриминации упоминаются в тексте?

5 Почему госпожа Колстад судиться с ADA?

6 был ли спор о фактах дискриминации в отношении г - жа Ко STAD?

7 Какова была ниже , решение Апелляционного суда?

8 , в котором организация упоминается , что поддерживает ADA?

9 Если Верховный суд примет решение в пользу г - жи Колстад,