Whilst not the first attempt at a s

Whilst not the first attempt at a survey of the field, Stephen Walt’s ‘The Renaissance of Security Studies’ fired the first shot in a debate, which came to render the concept of security “a battleground in and of itself.”[1] Surprisingly, the intense controversy surrounding this widely cited article does not stem from the presence, but instead from the apparent omission of innovative prescriptions for the future of security studies. Walt arguably falls victim due to being in the wrong paradigm at the wrong time; published in 1991, in the aftermath of Soviet collapse and the wind-up of the bipolarity of the international arena, Walt’s article not only adheres to a strictly traditional, narrow, and controversially neorealist concept of security, but also advocates its continuity as the best means “for managing the field in the years ahead.”[2] At a time of significant change, Walt came under fire for epitomizing an approach that seemingly fails to appropriately take into account the waning of traditional military security priorities and the simultaneous emergence of a plethora of new security threats. Intrastate conflict, terrorism, cybercrime, environmental degradation, infectious diseases, and poverty were seen to replace conventional interstate military threats. Tied to the state and stuck in the military realm, Walt’s approach has therefore been deemed regressive and dangerously inadequate. Pluralists, Social Constructivists and Critical theorists target Walt’s article as the antithesis of their plea to ‘broaden’ and ‘deepen’ the concept of security and replace the state as its referent object. This review will therefore focus primarily on Walt’s definition of and prescriptions for security studies. It will scrutinise Walt’s ideas against alternatives whilst assessing their relevancy to current security threats, in order to reach the opinion that whilst Walt’s concept of security may be limited in scope, he nevertheless offers valuable and sobering guidance to security studies.

Результаты (русский) 1:

Хотя не первая попытка исследования поля, Stephen Уолт «Ренессанс безопасности исследования» выпустили первый выстрел в прениях, которые пришли оказать концепции безопасности «боя, сам по себе».[1] удивительно интенсивные споры вокруг этого широко цитируется статья не проистекают из присутствия, но вместо этого от явного бездействия инновационные рецепты для будущего исследования безопасности. Уолт возможно падает жертвой из-за неправильно парадигмы в неподходящее время; Опубликовано в 1991 году, после распада Советского Союза и дистанционно биполярности на международной арене, Уолт статьи не только придерживается строго традиционные, узкой и состязательно неореализма концепции безопасности, но также выступает за его преемственность как наилучшего средства «для управления на местах в ближайшие годы».[2] в период значительных изменений Уолт обстрелу для воплощая подход, казалось бы не надлежащим образом принимает во внимание ослабление традиционной военной безопасности приоритетов и одновременное появление множества новых угроз безопасности. Для замены обычных межгосударственных военных угроз были замечены внутригосударственных конфликтов, терроризма, киберпреступность, ухудшение состояния окружающей среды, инфекционных заболеваний и нищеты. Связан с государства и застрял в военной области, подход Уолта поэтому было сочтено регрессивный и опасно неадекватной. Совместители, социальных конструктивистов и критические теоретики целевые статьи Уолта как противоположность их вины «расширить» и 'углубления"концепция безопасности и заменить государство как его референт объект. Этот отзыв будет таким образом сосредоточена главным образом на определение Уолта и предписания по изучению проблем безопасности. Он будет изучать идеи Уолта против альтернативы при оценке их актуальности для текущих угроз безопасности, для того, чтобы добраться до мнения, что хотя Уолт концепции безопасности могут быть ограничены в области, он тем не менее предлагает ценные и отрезвляющим руководство для исследований проблем безопасности.

Результаты (русский) 2:

Несмотря на то Walt опубликован в Внутригосударственных конфликтов Связаны с государством и застрял в военной сфере Плюралисты Таким образом Он будет изучать идеи Уолта против альтернатив в то время как оценки их значимости для современных угроз безопасности

Результаты (русский) 3:

расследование на месте, хотя и не в первый раз попробовать, Стивен Уолт безопасности исследований возрождения прений первый пистолет, это делает сама концепция безопасности и "боя". [1] удивительно, вокруг этой широко цитируется статья ожесточенные споры не сухой существование,но от исследования в области безопасности будущего инновационного рецепт явно упущения.Уолтер говорит, что, поскольку в неправильное время падения в неправильно парадигмы жертв; в публикации в 1991, распад советского союза и ветер на международной арене биполярного после статьи, Уолтер не только придерживаться строгой традиционной, узкий,и спорным нового реализма концепции безопасности, но также утверждает, что лучший способ его преемственность в области управления, "в ближайшие несколько лет". [2] в значительное изменение времени,Уолтер под огонь для обобщения, как представляется, не метод, с должным учетом исчезает традиционной военной безопасности приоритеты и много новых угроз безопасности, происходят одновременно.внутренние конфликты, терроризм, ухудшение состояния окружающей среды, преступности, инфекционных заболеваний и нищеты, рассматриваться в качестве замены традиционных межгосударственной военной угрозы.и страны и оказались в военной области, поэтому Уолтер уже рассматривается как метод регрессии и опасных недостатков.плюрализма, социальный конструктивизм и критики для целей статьи теоретик Уолтер просьбы расширить и углубить "концепции безопасности государства и для замены ссылается на фасад объекта.В настоящем документе будут сосредоточены в основном в Уолтер определения и предписаний по безопасности.Она бы Уолтер мысли на связь и оценки альтернатив нынешней угрозы безопасности, в целях достижения мнения, а Уолтер концепции безопасности, возможно, в ограниченных масштабах, но он дает ценные и интересные исследования в области безопасности руководства.