ВведениеПроцесс принятия группового

Введение

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения – одна из важных функций руководителя, а организация группы для принятия такого решения – особенно сложная функция. В современных условиях, когда деятельность групп активизируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема приобретает особую актуальность. Не только в социальной психологии, психологии управления, но и в повседневной практике разработаны различные методы принятия групповых решений, и дело науки – выявить в полной мере их возможности, оценить их эффективность и применимость в различных конкретных ситуациях. Более подробное рассмотрение управленческих аспектов процесса принятия группового решения будет способствовать повышению качества групповых решений и сплоченности коллективов, более эффективной деятельности групп.


1.Технологии групповой работы по принятию управленческих решений

При принятии важных управленческих решений целесообразно использование коллективных экспертиз, обеспечивающих большую обоснованность и, как правило, большую эффективность принимаемых решений.
Помимо того, что разрабатываемое управленческое решение в этом случае получает разностороннюю оценку и аргументированность, интересна также возможность сопоставить различные точки зрения специалистов на сравнительную эффективность выработанных альтернативных вариантов решений.

Процесс группового принятия решений состоит из четырех фаз:
установление фактов (групповое интервью);
оценка фактов (мнения по поводу установленных фактов);
поиск решений;
принятие решений.

После постановки проблемы основная задача заключается в сборе данных по указанной проблеме. В этом состоит первая фаза, которая носит в основном фактографический и объективный характер. В этот период участники собрания воздерживаются от оценки собираемых фактов.
Вторая фаза носит оценочный характер. Участники имеют возможность говорить все, что они думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время регистрирует высказываемые мнения.
Третья фаза представляет собой поиски решения. Ее можно назвать "квазибрейнстормингом", когда от группы требуется максимум воображения для порождения разнообразных решения рассматриваемой проблемы.
Принятие решения относительно варианта действий из предложенных решений данной проблемы составляет содержание четвертой фазы. При этом варианты решения группа сопоставляет с диагнозом, установленным во время второй фазы, одни из них она отбрасывает, другие - объединяет и затем приходит к окончательному решению, удовлетворяющему всех участников группы.
Групповая дискуссия и ее роль в принятии групповых решений.
Наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. Эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Левиным.
Левина было проведено много экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в процессе принятия решения. Были выявлены две важные закономерности:
1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;
2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Значение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений. Что же касается влияния групповой дискуссии как стадии, предшествующей принятию группового решения, то направление дальнейшего анализа также обозначилось довольно четко: начался – особенно на прикладном уровне – активный поиск различных форм групповой дискуссии, стимулирующих принятие решения.
Широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что – в терминах социально-психологического анализа – является своеобразной формой групповой дискуссии. Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осборном, получила название "брейнсторминг" ("мозговая атака"). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: "генераторов идей" и "критиков". На первом этапе дискуссии действуют "генераторы идей", задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель – получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль.
На втором этапе в дело вступают "критики", они начинают сортировать поступившие предложения:

Результаты (английский) 1:

IntroductionGroup decision making process is closely linked to the issue of leadership and direction, because the decision is one of the important functions of the head of the group, and the Organization for taking such a decision is particularly complicated function. At a time when the activities of groups is intensifying in many parts of the social organism, this issue is of particular relevance. Not only in social psychology, psychology of management, but also in everyday practice have developed various methods of making group decisions, and the case studies is to reveal their full capabilities, evaluate their effectiveness and applicability in different specific situations. A more detailed consideration of the governance aspects of the decision-making process of group decision will improve the quality of group decisions and cohesive groups more effective work groups.1. Technology of group work on the adoption of management decisionsWhen making important managerial decisions to use the collective expertise, provide greater soundness and, as a rule, the greater the effectiveness of the decisions taken. Besides the fact that your management decision in this case gets a multifaceted assessment and well-reasoned, interesting also to juxtapose different perspectives on comparative effectiveness developed alternative solutions. Group decision-making process consists of four phases: establishing the facts (group interview); score facts (opinions about established facts); search solutions; the adoption of decisions. After setting the problem the main task is to collect data on the issue. This is the first phase, which is essentially factual and objective. During this period, the participants shall refrain from evaluating the collected facts. The second phase is evaluative. Participants have the opportunity to say what they think about the collected data. Head of collections at this time registers the expressed views. The third phase is the search for a solution. It could be called "kvazibrejnstormingom" when the group needed a maximum of imagination to produce a variety of solutions to the problem. A decision on the options of the proposed solutions to the problem is the content of the fourth phase. The solutions group correlates with the diagnosis set during the second phase, some of which she discards, other-brings together and then comes to the final solution, satisfactory to all members of a group. Group discussion and its role in making group decisions. The most investigated the role of group discussions prior to the adoption of a panel decision. The problem, as with other issues of group dynamics, Levine has been studied.Levine was held a lot of experimental studies on the mechanism and effect of group decision making and the role of the Panel discussion in the decision-making process. Two major trends have been identified: 1) Panel allows you to push the opposing positions and thereby help the participants to see the different sides of the problem, reduce their resistance to the new information; 2) if the award is initiated by the group, it is the logical conclusion of the discussion, supported by all present, its value increases, it becomes a group norm. The Panel studied not only in terms of the value of the decision, but also in terms of the impact of the discussion group had to rebuild the structure of intra-group relations. As for the influence of group discussion as a stage preceding the adoption of a panel decision, the direction of further analysis also has emerged quite clearly: started-especially at the application level is actively seeking various forms of group discussion, encourage the adoption of the decision. Widely practised form are a different kind of meeting, that is in terms of a socio-psychological analysis is a form of group discussion. In addition, studies on group decisions made and new forms of group discussions. One of them, introduced by a. Osbourne, was called "brainstorming" ("brain attack"). The essence of the discussion of the plan is that in order to develop a collective decision of the group is split into two parts, the head of the "generators of ideas" and "critics". At the first stage of the discussion are "generators of ideas", whose task is to provide as many proposals for solving the problem. Proposals can be absolutely found unsubstantiated, even fantastic, but that at this stage no one has criticized. The goal is to get a more diverse array of proposals. This raises a critical question about the value of the criticality of personality in reaching its decision. Traditionally critical position is seen as a positive feature that prevents suggestivnomu effects. However, in experimental studies, it was found that excessive severity in certain phases of adoption of a panel decision is not positive and negative role. In the second phase of the deal are "critics", they begin to sort the suggestions:

Результаты (английский) 3:

The cluster solution

process is closely related to leadership and management decision-making, as an important function -- the manager,The team decided to do this -- especially the complex functions. Under modern conditions, many aspects of the campaign groups, strengthen the public,It is of special significance to this problem. Not only in the development of social psychology, management psychology, but all methods in daily practice and using multicast scheme,Science and case to reveal their ability -- a full assessment of the effectiveness and applicability, in different situations.Quality management aspects of the decision process in more detail will help to improve the clustering to solve the multicast and the cohesion of the collective decision making,The activity of the 1 groups are more effective, has had a le t me were in a team work.




the management decision making important management decisions to use collective identification is feasible,To provide greater effectiveness and efficiency, often more decision-making.
in additionIn this case, is the R & D management decided to various aspects of the evaluation and alpha, t and m e from me, from the state, society, die had increased,Make a different point of view the interesting possibility is relatively efficient professional alternative decision.

The collective decision-making process consists of four fixed facts (group interview:

); evaluation (in fact views;

) search decision; decision making.

The layout problem in the data collection, the main task is to specify the problem. This is the first stage of the main issues, wear and objective nature.Rally participants taboo evaluation collection of facts in this period. The nature of the second phase in the evaluation. All participants will have the opportunity to talk to people, they collected data.Component registration manager said at the time of the opinion.
the third phase is a search for solutions. She can be called "kappa, alpha spring o, C, C, E in to me from the von m",When needed from the group's largest imagine the birth of the diversification of the solution of the problem at hand.
The proposed action decision relative choice from the fourth phase to solve the problem of content. This option in the diagnosis of group decision,In the second stage of the time, some of them left for her, the other binding and subsequent to the state and to their advanced energy-saving and energy-saving E M C, and the final decision, all participants.