Анотація. У статті розглядаються пи

Анотація. У статті розглядаються питання розуміння «права власності» («майна»). Обґрунтовуються висновки, за якими Суд значно розшив розуміння «власності» і «майна» в значенні статті 1 Першого протоколу. У статті зауважується, що до поняття майна ЄСПЛ включає не лише фізичні матеріальні об’єкти, а й інші права, інтереси та блага, відповідно до яких особа може мати певний матеріальний інтерес. Аналізуючи практику Європейського суду, у контексті Європейської конвенції, можна дійти висновку, що «власність» («майно») — це автономне явище, яке не пов’язане із національним його розумінням та тлумачиться незалежне від національного розумінням.

Результаты (английский) 1:

Abstract. The article discusses the issue of understanding of "ownership" ("property"). Are the conclusions which the Court considerably rozšiv understanding of "property" and "property" within the meaning of article 1 of the first protocol. The article says that the notion of property the ECHR includes not only physical tangible objects, but also other rights, interests and benefits, according to which a person may have a material interest. Analyzing the practice of the European Court, in the context of the European Convention, we can conclude that "property" ("the property") is an autonomous phenomenon, which is not associated with the national its understanding and applies independent of national understanding.

Результаты (английский) 2:

Abstract. The article deals with the understanding of "ownership" ( "Property"). Substantiated conclusions which the Court rozshyv much understanding of "property" and "property" within the meaning of Article 1 of Protocol. The article is observed that the concept of property ECHR includes not only physical material objects, but also other rights, interests and benefits, according to which a person may have a material interest. Analyzing the European Court in the context of the European Convention, we can conclude that the "property" ( "property") - is an autonomous phenomenon that is not associated with his understanding of national and interpreted independent of national understanding.

Результаты (английский) 3:

анотація. the article розглядаються question understanding "law власності» (" майна»). обґрунтовуються висновки, ural court training розшив understanding "and" майна» значенні власності» in article 1 of the protocol. the article зауважується is to поняття myna Єспл включає not only фізичні матеріальні of of, but also other rights, protecting the goods according to the type of the mat can певний матеріальний інтерес. аналізуючи practice Європейського court, run Європейської convention, can дійти висновку that "власність» (" майно») is the автономне явище, jake not pows" язане of національним of розумінням the тлумачиться незалежне from the розумінням.