Task 1 Skim through the article in

Task 1 Skim through the article in order to get a general view of it

I read the classics as a kid. But I read great gobs of other stuff, too: science fiction, Westerns, Nancy Drew, you name it.
Grown-ups tried to tell me the classic books were somehow better, nobler, because they had "stood the test of time." I didn't buy that. I liked some of the classics, sure, but I liked pulp fiction too, and I saw no difference. If a book grabbed me, why should I care what my descendants would think of it? The only test that mattered to me was Right Now. We judge a cake by how it tastes in the mouth, not how long it lasts on the shelf. Why should literature be different?
Well, I've grown up, and now I've switched sides.
Popularity v. durability
Today, I do see different kinds of "good" in literature. There is blockbuster quality and there is classic quality. There is wide appeal and there is long appeal. I don't know that one is "better," but the two are different, like space and time.
That's not to say they're mutually exclusive. A popular book can also be durable. But blockbusters don't necessarily become classics; and classics don't have to go through a blockbuster phase.
And yet ...
Want More Tamim?
Tamim recently explored the questions, Are teachers overpaid? And Should dying languages be saved?
Got a question to ask Tamim? Send him mail.
Defining a classic strictly as a book that "survives the test of time" bothers me. I'm thinking that the qualities of a classic don't get added later; they're not like that stuff that slowly turns bronze statues green. Whatever is great in a book must be in there from the start. But if time is the only judge, you can't tell if it has those qualities except by waiting a hundred years.

Better? Or just older?
By then, it might be hard to know if the book is really appealing to readers or surviving on clout. Would modern readers get all the way through War and Peace if they didn't know it to be a classic?
The question applies particularly to children's literature, because kids don't get to pick from all the books ever written. They must choose from what adults give them. So, kids play only a small part in canonizing the literature, meant specifically for them. The major players are grown-ups: parents, school boards, librarians, teachers, curriculum experts, award committees, and others.
Let's take a look at this process.

Part II: How books become classics
Every year children's books compete for a number of prestigious prizes, headed up by the Newbery Medal (and the Caldecott for illustrators). Among the accepted children's classics of the last 80 years, medal winners figure heavily.

Результаты (русский) 2:

Задача 1 Обезжиренное через статью для того , чтобы получить общее представление о нем

я читал классику , как ребенок. Но я читал большие рты других вещей тоже: научная фантастика, вестерны, Нэнси Дрю, вы называете его.
Взрослые пытались сказать мне классические книги были как - то лучше, благороднее, потому что они "выдержали испытание временем." Я не покупал это. Мне понравились некоторые из классики, конечно, но мне тоже понравилась Pulp Fiction, и я не видел никакой разницы. Если книга схватил меня, почему я должен заботиться , что мои потомки будут думать об этом? Единственный тест , что имело значение для меня было прямо сейчас. Мы судим торт по тому, как она на вкус во рту, а не как долго она длится на полке. Почему литература должна быть разной?
Ну, я вырос, и теперь я перешел на другую сторону.
Популярность v. Долговечность
Сегодня, Я вижу различные виды "хорошо" в литературе. Существует блокбастер качество и есть классическое качество. Существует широкое обращение и есть длинный призыв. Я не знаю, что один "лучше", но две разные, как пространство и время.
Это не значит , что они взаимно исключают друг друга. Популярная книга также может быть прочным. Но блокбастеры не обязательно становятся классикой; и классики не должны пройти через блокбастера фазу.
И все- таки ...
Хотите больше Тамим?
Тамим недавно исследовал вопросы, переплачивают учителя? И должны быть сохранены умирающие языки?
У Вас есть вопросы , чтобы спросить Тамим? Отправить его почте.
Определение классический строго в виде книги , что «выживает испытание временем" беспокоит меня. Я имею в виду , что качества классического DON ' т получить добавлены позже; они не так, как тот материал, который медленно поворачивает бронзовые статуи зеленый. Что бы ни было велико в книге должна быть там с самого начала. Но если время является единственным судьей, вы не можете сказать, если у него есть те качества, за исключением того, ожидая ста лет.

Лучше? Или просто старше?
К тому времени, это может быть трудно понять , если книга действительно привлекательным для читателей или выживая влияния. Будет ли современные читатели получают весь путь до конца войны и мира , если они не знали , что это будет классическим?
Вопрос особенно относится к детской литературе, потому что дети не получают , чтобы выбрать из всех книг , когда - либо написанных. Они должны выбрать из того, что взрослые дают им. Таким образом, дети играют лишь небольшую роль в канонизации литературе означало специально для них. Основными игроками являются взрослые: родители, школьные доски, библиотекари, преподавателей, экспертов по учебным программам, наградные комитеты и другие.
Давайте посмотрим на этот процесс.

Часть II: Как книги становятся классикой
Каждый год детские книги соревнуются за ряд престижных премий, возглавлял в Ньюбери медаль (и Caldecott для иллюстраторов). Среди Принятая детских классиков последних 80 лет, призеры цифра сильно.