3. Finally, we all know from watchi

3. Finally, we all know from watching American cases or courtroom dramas on television that the American trial is an adversarial proceeding, like chess, in which the opposing attorneys seem to be more concerned with winning than arriving at the truth. What is not clear from the televised cases or TV dramas is that in the US 90 percent of the cases do not proceed to trial but are settled out of court. In other words, in most cases all sides work together to arrive at the truth. The cases that one sees on television, whether actual cases or TV drama, are the exception rather than the rule in the American system.

Televised cases are not a fair depiction of the American legal system. Too often it looks as though the person with the most money to hire the cleverest attorney wins the contest. In these contests, the judge is often a referee who must wait for one of the attorneys to cry, “Objection” before he or she can step in to decide if a piece of evidence or the questioning of a witness is valid. Normally, American judges don’t gather evidence as judges do in many systems; instead they look only at what the attorneys bring them, so the evidence mav only be as good as the attorneys care to make it.

Unfortunately, TV trials rarely show that in the American system, judges can and do step in to ask for additional information or to limit questioning of a witness. It is true that the system is adversarial and that most of the questioning is done'bv he attorneys; however to compare television courtroom drama to real life would be like comparing a pocket calculator to a powerful computer.

Результаты (русский) 1:

3. и наконец мы все знаем из Смотреть американских делах или зале драмы по телевидению, что американский суд состязательного разбирательства, как шахматы, в котором сопротивляясь адвокаты, как представляется, больше озабочены наград, чем прибывающих на правду. Не ясно из телевизионных случаев или телевизор драмы является то, что в США 90% случаев не начать судебное разбирательство, но разрешаются вне суда. Другими словами в большинстве случаев всех сторон работать вместе для выяснения истины. Случаи, которые видит на телевидении, будь то фактических случаев или ТВ драма, в американской системе являются скорее исключением, чем правилом.По телевидению случаи являются не ярмарка изображением американской правовой системе. Слишком часто это выглядит, как будто человек с больше всего денег, чтобы нанять умный адвокат выигрывает конкурс. В этих соревнованиях судья часто является судья, который должен ждать один из адвокатов плакать, «Возражение», прежде чем он или она может шаг решить, если кусок доказательств или допрос свидетеля действителен. Как правило американский судей не собирать доказательства, как судей во многих системах; Вместо этого они смотрят только на то, что адвокаты привести их, поэтому доказательства МАВ только быть так хорошо, как адвокаты заботу, чтобы сделать его.К сожалению испытания ТВ редко показывают, что в американской системе, судьи могут и сделать шаг запросить дополнительную информацию или ограничить допрос свидетеля. Это правда, что система является состязательной и что большинство допроса является done'bv он адвокатов; Однако для сравнения телевидения судебных драма к реальной жизни будет как сравнение карманный калькулятор с мощным компьютером.

Результаты (русский) 2:

3. И, наконец, все мы знаем , от просмотра американских дел или в зале суда драмы на телевидении , что американский судебный процесс является состязательным разбирательство, как шахматы, в которой противоборствующие адвокаты , кажется, больше озабочены победы , чем достижения истины. Что не ясно из телепрограмму случаев или телевизионных драмах является то , что в США 90 процентов случаев не приступить к суду , но урегулирован во внесудебном порядке . Другими словами, в большинстве случаев все стороны работают вместе , чтобы прийти к истине. Случаи , которые можно увидеть по телевизору, будь то реальных случаев или телевизионной драмы, являются скорее исключением , чем правилом в американской системе. Телевизионные случаи не являются справедливыми изображение американской правовой системы. Слишком часто это выглядит , как будто человек с наибольшим количеством денег , чтобы нанять адвоката , самый умный выигрывает конкурс. В этих соревнованиях, судья часто арбитр , который должен ждать , пока один из адвокатов плакать, "Протестую" , прежде чем он или она может вмешаться , чтобы решить , если часть доказательств или допрос свидетеля является действительным. Как правило, американские судьи не собираются доказательства того, как судьи делают во многих системах; вместо этого они смотрят только на то , что адвокаты принести их, так что доказательства MAV только быть столь же хорошо , как адвокаты заботятся , чтобы сделать это. К сожалению, телевизионные испытания редко показывают , что в американской системе, судьи могут и сделать шаг , чтобы запросить дополнительную информацию или ограничить допрос свидетеля. Это правда , что система является состязательным и что большая часть допроса является done'bv он поверенных; Однако сравнить телевизионную драму зала суда к реальной жизни было бы все равно что сравнивать карманный калькулятор с мощным компьютером.