As can be seen in Table 8.3, nation

As can be seen in Table 8.3, national assessments typically test limited content. With
assessments aimed at the curriculum, the major focus is on mathematics and the language
of instruction and assessment is often limited to these areas. In other systems, the focus is on core competencies or cross-cutting skills within the broad categories of literacy and
numeracy. Only a few systems test beyond these limited content areas (Korea, Denmark
and Spain, notably) and the most typical additional content areas are science and an
additional language (foreign language or second language of instruction, as is the case in
Luxembourg). In Sweden, national assessments strive to be as well aligned as possible to
both academic and democratic goals in the syllabi by incorporating more cultural goals in
indirect ways, e.g. through the use of context of testing items and including attitudinal
components (Nusche et al., 2011a).
Table 8.4 presents an overview of testing formats used in national assessments,
showing the most common format in the first column and the least common format in the
final column. This clearly shows that the predominant testing format used in national
assessments is multiple choice (i.e. students have to choose one answer from a set of
suggested answers), followed by the use of closed-format short answer questions
(e.g. yes/no; true/false; selecting a word; providing the result to a calculation). Both
multiple-choice and closed-format short answer questions are less costly to develop,
administer and score, plus scoring is more reliable and therefore test results are very
comparable and can be used to test a range of outcomes (Hamilton and Koretz, 2002;
Anderson and Morgan, 2008; and Zucker, 2003, in Morris, 2011). However, in terms of
student assessment these formats are associated with testing limited skills and
encouraging superficial learning (see Chapter 4; also Morris, 2011). In Mexico, the fullcohort
assessments rely entirely on multiple-choice questions.
It is not common practice to include oral questions and answers in national
assessments, although this is done in Austria, Iceland, New Zealand and Sweden, as well
as in the Flemish Community of Belgium on some occasions. Both New Zealand and
Sweden use students’ teachers in the scoring of assessment results, but in the other
countries, students’ oral tasks are centrally marked. Austria and Sweden also include oral
presentations in their national assessments. Achieving consistent scoring among different
individuals scoring the items or tasks in the tests (or high inter-rater reliability) is key to
ensuring the test reliability. This can be aided by the development and provision of
scoring guides and rubrics, but also by training the scorers (Shewbridge et al., 2012; Le
and Klein, 2002). While scorer training implies higher costs, it can be a good source of
professional development (see also Chapter 4).

Результаты (русский) 1:

Как можно увидеть в таблице 8.3, национальные оценки обычно тест ограниченное содержание. Соценок, направленных на учебную программу, основное внимание уделяется математике и языкуобучения и оценки часто ограничивается этими областями. В других системах, акцент делается на основные компетенции или межсекторальные навыки в рамках широких категорий грамотности исчета. Только несколько систем испытания за эти ограниченные области содержимого (Корея, Данияи Испании, особенно) и наиболее типичные дополнительные содержание области науки идополнительный язык (иностранный язык или второго языка обучения, как в случаеЛюксембург). В Швеции национальных оценок стремимся также согласовать как можнокак академических, так и демократических целей в учебные программы путем включения более культурных целей вкосвенным образом, например посредством использования контексте тестирования элементов и включая поведенческиекомпоненты (Nusche et al., 2011a).В таблице 8.4 представляет обзор тестирования форматы, используемые в национальных оценок,показаны наиболее распространенный формат в первом столбце и наименее общий формат вПоследний столбец. Это ясно показывает, что преобладающим тестирования формат, используемый в национальнойоценок является множественного выбора (т.е. студенты должны выбрать один ответ из наборапредлагаемые ответы), а затем с использованием закрытой формат короткие ответы на вопросы(например да/нет; истина/ложь; выбор слова; предоставление результат вычисления). Обамножественный выбор и закрыт формат короткие ответы на вопросы являются менее дорогостоящими, развивать,Администрирование и оценка, а также забил более надежным и поэтому результаты теста являются оченьсопоставимых и может использоваться для проверки ряда результатов (Гамильтон и Корец, 2002;Андерсон и Морган, 2008; и Цукер, 2003, Моррис, 2011). Однако пооценки учащихся эти форматы связаны с тестирования ограниченные навыки ипоощряя поверхностного обучения (см. главу 4; также Моррис, 2011). В Мексике, fullcohortоценки полностью полагаются на тестовых вопросов.Это не обычная практика включать устные вопросы и ответы в национальныхоценки, хотя это делается в Австрии, Исландии, Новой Зеландии и Швеции, а такжекак и в фламандского сообщества Бельгии в некоторых случаях. Как Новая Зеландия иШвеция использовать студентов преподаватели в скоринга результатов оценки, но в другойстраны, студентов устные задачи помечены централизованно. Австрия и Швеция также включать Оральный секспрезентации в их национальных оценок. Обеспечение последовательного скоринга среди различныхлица, забив элементы или задачи в тестов (или высокая надежность Интер оценщик) является ключом кобеспечение надежности теста. Это способствовало развитию и предоставлениезабив руководств и рубрик, но и путем подготовки бомбардиров (Shewbridge et al., 2012; Leи Кляйн, 2002). В то время как бомбардиром обучение предполагает более высокие затраты, это может быть хорошим источникомпрофессионального развития (см. также главу 4).

Результаты (русский) 2:

Как можно видеть в таблице 8.3, национальные оценки, как правило, проверить ограниченное содержание. С
оценками, направленных на программы, основное внимание на математике и язык
обучения и оценки часто ограничивается в эти районы. В других системах, в центре внимания на ключевых компетенций или сквозных навыков в рамках широких категорий грамотности и
умения считать. Только несколько систем тестирования за пределы этих ограниченных областях контента (Корея, Дания
и Испания, в частности) и наиболее типичные дополнительные области контента наука и
дополнительный язык (иностранный язык или второй язык обучения, как это бывает в
Люксембурге). В Швеции, национальные оценки стремиться быть такими, как хорошо выровнены, как можно
академических и демократических целей в учебных планах по включению более культурные цели в
косвенных способов, например, путем использования контексте тестирования элементов и в том числе поведенческих
компонентов (Nusche др., 2011a).
Таблица 8.4 представляет краткий обзор форматов тестирования, используемых в национальных оценок,
показывая наиболее общий формат в первом столбце и наименьшее общее формат в
последнем столбце. Это ясно показывает, что преобладающее формат тестирования используются в национальных
оценок множественный выбор (то есть студенты должны выбрать один ответ из набора
предложенных ответов), а затем с помощью закрытого формата короткие ответы на вопросы
(например, да / нет, правда / ложно, выбор слова; предоставления результата в расчете). Оба
множественного выбора и закрытого краткий формат ответы на вопросы являются менее дорогостоящими для разработки,
администрирования и оценка, а также забил более надежным и, следовательно, результаты тестов очень
сопоставимы и могут быть использованы для тестирования диапазон результатов (Гамильтон и Кореца, 2002;
Андерсон и Морган, 2008; и Цукер, 2003, в Morris, 2011). Тем не менее, с точки зрения
оценки учащихся эти форматы связаны с ограниченного тестирования навыков и
обнадеживающий поверхностного обучения (см главу 4, также Morris, 2011). В Мексике fullcohort
оценки полностью полагаться на вопросы с альтернативными вариантами.
Это не является общей практикой включить устные вопросы и ответы в национальных
оценок, хотя это делается в Австрии, Исландии, Новой Зеландии и Швеции, а
также, как и в фламандского сообщества Бельгии в некоторых случаях. Новой Зеландии и
Швеции использовать "учителей в озвучивании результатов оценки, но и в других студентов
стран, студенческие устные задания централизованно отмечены. Австрия и Швеция также включают устные
презентации в своих национальных оценок. Достижение последовательной скоринга среди различных
лиц, забивая предметы или задания в тестах (или высокой надежности между оценщик) является ключом к
обеспечению надежности теста. Это может быть оказана помощь в разработке и предоставлении
голевых гидов и рубрикам, но и обучение бомбардиров (Shewbridge др, 2012; Le.
И Кляйн, 2002). В то время как бомбардир обучение предполагает более высокие затраты, это может быть хорошим источником
профессионального развития (см также главу 4).

Результаты (русский) 3:

как видно из таблицы 8.3, национальные оценки, как правило, испытания ограничены по содержанию.с
оценок, направленных на программы, основной упор делается на математику и язык
обучения и оценки зачастую ограничивается в этих областях.в других системах, основное внимание уделяется основных знаний или межсекторальных навыков в рамках широких категорий, грамотности и
арифметики.только несколько систем испытание за эти ограниченные темы (корея, дания и испания ", в частности) и наиболее типичные дополнительные материалы областях науки и
дополнительных языка (иностранный язык, или вторым языком обучения, как это имеет место в случае
люксембурга).в швеции, национальных оценок стремиться быть также согласованы как можно более
в научных кругах, так и демократических целей в программы путем включения более культурных целей в
косвенными способами, например с помощью тестирования предметов, и в том числе отношения в контексте
компонентов (nusche et al., 2011a).
таблица 8.4 дается обзор испытания форматов в национальных оценок,
с указанием наиболее общий формат в первом колонка и наименее общего формата в последней колонке ".это ясно показывает, что преобладающим испытания формат, используемый в национальных
оценок является выбор (например, студентам нужно выбрать ответ из набора
предлагает ответов), за счет использования закрытого формата кратких ответов на вопросы
(например, да / нет; true / false; выбор слова; предоставление результатов расчетов).как
многовариантные и закрытом формате короткий ответить на вопросы являются менее дорогостоящими, разрабатывать, осуществлять и "балла, плюс забил надежнее, и поэтому результаты испытаний очень
сопоставимых и могут использоваться для проверки ряд решений (хэмилтон и koretz, 2002;
андерсон и морган, 2008; и цукер, 2003, моррис, 2011).однако, с точки зрения.оценки учащихся этих форматах, связанных с тестированием ограниченными навыками и
поощрения поверхностных обучения (см. главу 4; также моррис, 2011).в мексике, fullcohort
взносов полностью полагаться на разнообразные анкеты.
не является обычной практикой на устные вопросы и ответы в национальном
оценок, хотя это сделано в австрии, исландии, новой зеландии и швеции, а также
как во фландрии, бельгия в некоторых случаях.новая зеландия и
швеции использовать студентов, преподавателей в рейтинг результатов оценки, но и в других странах ", студентов устные задач централизованно обозначены.австрия и швеция также входят устное
выступления в своих национальных оценок.обеспечение последовательного рейтинга среди различных
лица, 3 пунктов или задач в ходе испытаний (или высокие среди показателей надежности) имеет ключевое значение для обеспечения проверки надежности ".это может содействовать развитию и предоставлению
отметка руководства и инициатив, а также подготовку бомбардиров (shewbridge et al., 2012; le
и клейн, 2002).хотя бомбардир обучения предполагает более высокие расходы, это может быть хорошим источником
профессионального развития (см. также глава 4).