In the past many professions such a

In the past many professions such as doctors, lawyers, and pharmacists succeeded in getting state legislatures to implement complete or partial bans on advertising, preventing either all advertising or advertising of prices. Recent court decisions have overturned these restrictions. At the federal level the U.S. Federal Trade Commission has jurisdiction over advertising by virtue of its ability to regulate "deceptive" acts or practices. It can issue cease-and-desist orders, require corrective advertising, and mandate disclosure of certain information in ads.
The regulation of cigarette advertising has been particularly controversial. The Federal Trade Commission has required cigarette manufacturers to disclose tar and nicotine content since 1970, although it had curiously prohibited precisely the same disclosure before that. The federal government also banned all radio and television advertising of cigarettes beginning January 1, 1971. While overall cigarette advertising expenditures dropped by more than 20 percent, per capita cigarette consumption remained unchanged for many years. Critics of the regulations maintain that it was the growing evidence of the harmful effects of smoking, rather than the reduction in advertising, that ultimately led to the smaller percentage of smokers in society. The critics also contend that the advertising ban may have slowed the rate at which low-tar cigarettes were introduced.

Результаты (русский) 1:

В прошлом многих профессий, таких, как врачи, адвокаты и фармацевтов удалось получить законодательных органов штатов для осуществления полного или частичного запреты на рекламу, предотвращение либо все рекламы или рекламных цен. Недавние решения суда отменил эти ограничения. На федеральном уровне США Федеральная торговая комиссия обладает юрисдикцией в отношении рекламы в силу его способности регулировать «заблуждение» актов или практики. Он может прекратить и воздерживаться приказы, требуют корректирующих рекламы и мандат раскрытия определенной информации в объявлениях.Регулирование рекламы сигарет был особенно спорным. Федеральная торговая комиссия требует производители сигарет раскрывать содержание смол и никотина с 1970 года, хотя он запретил любопытством точно же раскрытие до этого. Федеральное правительство также запретили все радио- и телевизионной рекламы сигарет, начиная 1 января 1971 года. В то время как общий сигарет рекламных расходов сократился более чем на 20 процентов, потребления сигарет на душу населения остается неизменным на протяжении многих лет. Критики правил утверждают, что растущие свидетельства вредного воздействия некурящих, вместо того, чтобы сокращение в рекламе, что в конечном итоге привело к меньший процент курящих в обществе. Критики также утверждают, что запрет на рекламу может замедлили скорость, с которой были введены с низким содержанием смол сигарет.

Результаты (русский) 2:

В прошлом многие профессии , такие как врачи, юристы, и фармацевтам удалось получить законодательные органы штатов для осуществления полного или частичного запрета на рекламу, предотвращающие либо всю рекламу или рекламу ценам. Последние судебные решения отменил эти ограничения. На федеральном уровне Федеральная комиссия по торговле США обладает юрисдикцией в отношении рекламы в силу своей способности регулировать "нечестные" акты или практику. Он может выдавать прекратить и воздерживаться заказов, требуют корректирующих рекламы, а также раскрытия мандата определенной информации в объявлениях.
Регулирование рекламы сигарет была особенно спорным. Федеральная торговая комиссия потребовала производителей сигарет раскрывать содержания смол и никотина с 1970 года, хотя это было любопытно запрещено точно такое же раскрытие до этого. Федеральное правительство также запретило все радио и телевизионную рекламу сигарет , начиная с 1 января 1971 г. В то время как общие расходы на рекламу сигарет сократилось более чем на 20 процентов, потребление сигарет на душу населения остается неизменным на протяжении многих лет. Критики правил утверждают , что это было больше доказательств вредного воздействия курения, а не снижение в рекламе, что в конечном итоге привело к меньший процент курильщиков в обществе. Критики также утверждают , что запрет рекламы может замедлили скорость , с которой были введены с низким содержанием смол сигарет.