In a consensus protocol, starting f

In a consensus protocol, starting from any initial bivalent state I, there must exist a reach- able bivalent state T, from where every action taken by some process p leads to either a 0-valent or a 1-valent state.

Proof: If every state reachable from I is bivalent, then no decision is reached—this violates the termination criteria of the consensus protocol. In order that decisions are reached, every execution must eventually lead to some univalent state.

Assume that there is a bivalent state T reachable from I (Figure 13.1)—from T action 0 by process p leads to the 0-valent state T0, and action 1 by process q ≠ p leads to the 1-valent state T1. This implies that the guards of both p and q are enabled in state T. We will first argue that p and q cannot be distinct processes. Assume a shared-memory model* and consider three cases:

Результаты (русский) 1:

В протоколе консенсуса, начиная с любого первоначального двухвалентные государства, должны существовать reach - состоянии двухвалентные государство T, где все меры, принятые некоторыми p процесс приводит к Валент 0 либо 1-Валент государства.Доказательство: Если каждое государство от я двухвалентные, то никакого не выдержано — это нарушает критерии прекращения протокола консенсусом. Для того, чтобы решения, каждое исполнение должно в конечном итоге привести к некоторому Однолистная состоянию.Предположим, что двухвалентное состояние T от I (рис. 13.1) — от T действия 0 процесс p приводит к 0-Валент состояние T0 и действия 1 p ≠ q процесс приводит к 1-Валент состояние T1. Это означает, что охранники p и q включены в состоянии т. Сначала мы будем спорить, что p и q не могут быть различные процессы. Предположим, модель общей памяти * и рассмотреть три случая:

Результаты (русский) 2:

В протоколе консенсуса, начиная с любого начального двухвалентного состояния I, должен существовать доходящий способный двухвалентное состояние Т, откуда каждое действие , предпринятое некоторого процесса р приводит либо к 0-валентной или состояние 1-валентной.

Доказательство: Если каждое состояние достижимые из I является двухвалентным, то никакое решение не будет достигнуто, это нарушает критерии прекращения действия протокола консенсуса. Для того , что решения будут достигнуты, каждое исполнение должно в конечном итоге привести к некоторому одновалентного состояния.

Предположим , что существует двухвалентный состояние T достижим из I (рис 13.1) -из T 0 Действие процессом р приводит к 0-валентного состояния T0, и действие 1 процессом д ≠ р приводит к 1-валентного состояния T1. Это означает , что охранники как р и д включены в состоянии T. Сначала мы будем утверждать , что р и д не могут быть различные процессы. Предположим, что модель * разделяемой памяти и рассмотрим три случая: